Springen naar inhoud

Perpetuum mobile


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Maveryth

    Maveryth


  • >25 berichten
  • 92 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 14 augustus 2008 - 12:27

Jullie denken vast: "Hij alweer met zijn perpetuum mobilee!? :D "
Ik geloof zelf ook niet in perpetuum mobilee, maar soms krijg ik van die ideeen waarvan ik er zelf ook niet kan achterkomen waarom ie het niet zou kunnen doen.


nouja deze theorie is eigenlijk best simpel.

Geplaatste afbeelding

Je hebt een extreem lange buis met het gas CO2 en onderin de buis ligt water. D.m.v. elektriciteit ontleed het water zich en onstaan er de gassen zuurstof en waterstof (die lichter zijn dan koolstofdioxide). Deze gassen zweven langzaam helemaal naar de top van de lange buis. Door een klein vonkje er maar aan toe te voegen ontstaat er een exotherme reactie: uit het waterstof en zuurstof ontstaat weer water. Dit water valt dus weer helemaal naar beneden(bewegingsenergie). En zo gaat het proces weer overnieuw.

Hoe langer de buis hoe meer energie eruit gehaald kan worden.

vraag 1/2: werkt het? waarom niet/wel?
vraag 3: Is water onder druk makkelijker te ontleden? --> (mij lijkt van niet want door het ontleden van water meer ruimte inneemt.)

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

klazon

    klazon


  • >5k berichten
  • 6610 berichten
  • Pluimdrager

Geplaatst op 14 augustus 2008 - 12:49

Het werkt wel, maar het is geen PM. Het elektrolytisch ontleden van het water kost ook energie, die van buiten moet worden aangevoerd, en uiteindelijk allemaal in warmte wordt omgezet.

#3

Maveryth

    Maveryth


  • >25 berichten
  • 92 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 14 augustus 2008 - 12:54

Ik begrijp dat het ontleden van water energie kost, maar de buis kan oneindig lang worden gemaakt waardoor de valbeweging ook vrijwel oneindig lang wordt. Deze bewegingsenergie kan voor een gedeelte worden omgezet in elektrische energie, zodat het de energie dekt die nodig is voor de elektrolyse.

#4

Klintersaas

    Klintersaas


  • >5k berichten
  • 8614 berichten
  • VIP

Geplaatst op 14 augustus 2008 - 15:33

Ik begrijp dat het ontleden van water energie kost, maar de buis kan oneindig lang worden gemaakt waardoor de valbeweging ook vrijwel oneindig lang wordt. Deze bewegingsenergie kan voor een gedeelte worden omgezet in elektrische energie, zodat het de energie dekt die nodig is voor de elektrolyse.

In theorie kun je een buis oneindig lang maken, in de praktijk niet.

Geloof niet alles wat je leest.

Heb jij verstand van PHP? Word Technicus en help mee om Wetenschapsforum nog beter te maken!


#5

Maveryth

    Maveryth


  • >25 berichten
  • 92 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 14 augustus 2008 - 17:44

Ok ik begrijp je punt, maar je kunt de buis wel lang genoeg maken zodat er genoeg energie (en misschien iets meer) vrijkomt bij de val om de energie op te wekken die voor de elektrolyse nodig is.

#6

Spitfire28

    Spitfire28


  • >250 berichten
  • 597 berichten
  • VIP

Geplaatst op 14 augustus 2008 - 17:47

dan is het geen perpetuum mobile , want dan gebruik je de zwaartekracht
Voorheen bekend onder de gebruikersnaam "Fabrice Macours".

#7

Bart

    Bart


  • >5k berichten
  • 7224 berichten
  • VIP

Geplaatst op 14 augustus 2008 - 18:45

Het kost energie om het waterstof in de buis met CO2 te krijgen. Die hoeveelheid energie is theoretisch gezien gelijk aan de hoeveelheid potentiele energie die er vrij komt bij de val.
If I have seen further it is by standing on the shoulders of giants.-- Isaac Newton

#8

Maveryth

    Maveryth


  • >25 berichten
  • 92 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 14 augustus 2008 - 21:15

Omdat het ontleden van water onder druk meer energie kost dan onder weinig druk? :D

dan is het geen perpetuum mobile , want dan gebruik je de zwaartekracht


Ik weet niet of zwaartekracht een energie is, maar het is in ieder geval niet een energie die er zo makkelijk eruit te onttrekken is

#9

Spitfire28

    Spitfire28


  • >250 berichten
  • 597 berichten
  • VIP

Geplaatst op 15 augustus 2008 - 09:47

De maan, die een baan om de aarde maakt dankzij zwaartekracht, is toch ook geen perpetuŁm mobile?

Of redeneer ik verkeerd :D

Veranderd door Fabrice Macours, 15 augustus 2008 - 09:48

Voorheen bekend onder de gebruikersnaam "Fabrice Macours".

#10

Maveryth

    Maveryth


  • >25 berichten
  • 92 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 15 augustus 2008 - 12:24

Idd fabrice dat heb je mooi gezegd

#11

Maggy

    Maggy


  • >100 berichten
  • 185 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 09 augustus 2009 - 20:14

De elektriciteit die je er in eerste instantie instopt moet opgewekt zijn, maar okee, dat kan op wind of zon. Volgens mijn groene energierekening helaas verre van gratis energie.
De bewegingsenergie omzetten in bruikbare energie kost energie. Waterkrachtcentrales zijn nog niet zo heel rendabel.
Warmte omzetten in bruikbare energie kost ook energie.
Hoe hoger de druk, hoe meer CO2, H2 en O2 zich rond de elektroden blijft ophouden, hoe moeilijker het wordt voor de ionen die nodig zijn voor de ontleding om bij de elektrodes te komen dus je hebt meer spanning (volt) en meer stroom (ampŤre) nodig dus het kost je netto steeds meer watt. En omdat het steeds trager gaat steeds meer wattuur.
Vervolgens heb je bepaald geen zuiver knalgas dus de sterkte van je vonkje kan tegenvallen en mag je ook niet uitgaan van volledige verbranding.

Er gaat erg veel energie zitten in het bouwen van het toestel want hij moet gigantisch zijn. Bewegingsenergie van een kopje water is al helemaal niet om te zetten, al zou je het van de Eiffeltoren afgieten.

Netto rendement wel zwaar negatief.
PS sorry voor de late reactie, ik kom er pas na het typen achter dat dit een draad van een jaar geleden is. Ik dacht augustus 2009 te hebben gezien.

#12

trowa alchemist

    trowa alchemist


  • 0 - 25 berichten
  • 2 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 05 oktober 2009 - 15:03

:eusa_whistle: dat is precies hetzelfde "perpetuum mobile" die ik 5 jaar geleden heb bedacht.
En ik maar denken dat ik een origineel idee had bedacht ](*,) .

Ik maakte alleen gebruik van heel veel waterraderen om the potentiele bewegingsenergie te oogsten.
Dan heb je namelijk geen energie nodig om de potentiŽle energie te winnen.

Wel geweldig om eindelijk te weten waarom het niet kan. Ik zat aan hele andere oorzaken te denken die mij nooit helemaal konden overtuigen; beperkte zwaartekracht dus beperkte hoogte enz.

#13

trowa alchemist

    trowa alchemist


  • 0 - 25 berichten
  • 2 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 05 oktober 2009 - 15:56

Zo had ik hem bedacht.

Zoals je ziet kost heb scheiden van de gassen geen energie (niet dat dat uitmaakt nu hij toch is afgeschreven :eusa_whistle: )

Geplaatste afbeelding





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures