Minder vlees eten voor een beter milieu

Mechanieker

Winnaar Waterprijs roept op tot minder vlees eten

"Wees verstandig en eet minder vlees."

Met betrekking tot duurzaamheid en milieuoverwegingen zoals verwoord door de winnaar van de Waterprijs, waarom nog vlees eten? Om het concreet te maken: Wat is tegenwoordig de beste manier om vlees eten te verantwoorden, anders dan de verantwoording: waarom niet? En als dat niet goed mogelijk is: moeten we dan niet vlees eten in openbare ruimten gaan verbieden, net zoals we roken verbieden? Waarom het een doen en het andere laten, als we toch bezig zijn?

Benm

En als dat niet goed mogelijk is: moeten we dan niet vlees eten in openbare ruimten gaan verbieden, net zoals we roken verbieden? Waarom het een doen en het andere laten, als we toch bezig zijn?

Omdat je zelfs met kromme wetenschap niet aannemelijk kunt maken dat de ober heel misschien ooit ziekjes zou kunnen worden van het biefstuk op het bord van de gast?

Millieu-overwegingen kun je zo ver laten gaan als je wilt. Qua meest groene oplossing betekent dat al je toekomstige vervuiling voorkomen door jezelf een (loodvrije) kogel door het hoofd te schieten, maar dat lijkt me ook geen wenselijk advies?

Wien Ee

"Wees verstandig en eet minder vlees."

Volgens mij is er inderdaad geen enkel houdbaar argument om vlees te eten.

Benm

Als je 'lekker vinden' / genot niet als argument ziet vast niet. Maar goed, dan blijft er weinig over om uberhaupt voor te leven, wel?

Heet Staal

Ik eet al jaren minder vlees. Er zitten nm hormonen, chemische stoffen e.d. in, ook de kweek is niet zo koosjer. Ik weiger ook een gemotoriseerd voertuig aan te schaffen.

Maar stoppen met roken doe ik pas als de auto's aan de kant staan en de fabrieken gestopt zijn met hun oeverloze productie. Stoppen met roken ging volgens mij om het sluiten van cafees en om iedereen voor de buis te krijgen. Had niks met gezondheid te maken.

ferry

Waarom het een doen en het andere laten, als we toch bezig zijn?

Mijn gok is: omdat het rookverbod niet is ingegeven voor milieuoverwegingen. En anders lijkt me het verbieden van auto's, openbaar vervoer, schiphol en elke vorm van industrie een betere aanpak. Maar, zo krom wordt het gelukkig niet.

Wien Ee

Als je 'lekker vinden' / genot niet als argument ziet vast niet. Maar goed, dan blijft er weinig over om uberhaupt voor te leven, wel?

Of iets lekker is (genot geeft), is naar mijn overtuiging niet de enige handelingsgrond. Wie genot als enige handelingsgrond heeft, neigt naar morele slechtheid en onbeheerstheid. Mensen kunnen denken, redelijk zijn, afwegen en keuzes maken. Iemand die op zo'n manier handelt dat hij denkt dat de beste manier is, en daarvoor afziet van genot, kan wel degelijk een sterk geluksgevoel ervaren. Genot is geen argument om een handeling te verantwoorden, naar mijn mening.

Nu er tegenwoordig overal vleesvervangers te koop zijn, waarin alle essentiële aminozuren zitten, en vitaminen en mineralen, is er vanuit voedingswaarde ook geen enkel argument meer vlees te eten.

Welk argument is er tegenwoordig nog om vleeseten te verantwoorden?

ferry

Welk argument is er tegenwoordig nog om vleeseten te verantwoorden?

Dat is een totaal andere vraag dan waar hierboven mee begonnen is (edit: ik bedoel in de implicatie de er vervolgens uit getrokken wordt). Overigens kom ik nog altijd vaker tegen dat ik moet verantwoorden waarom ik geen vlees eet. Wat ik ook altijd maar beantwoord met de vraag: waarom wel?

Spitfire28

confusie schreef:Of iets lekker is (genot geeft), is naar mijn overtuiging niet de enige handelingsgrond. Wie genot als enige handelingsgrond heeft, neigt naar morele slechtheid en onbeheerstheid. Mensen kunnen denken, redelijk zijn, afwegen en keuzes maken. Iemand die op zo'n manier handelt dat hij denkt dat de beste manier is, en daarvoor afziet van genot, kan wel degelijk een sterk geluksgevoel ervaren. Genot is geen argument om een handeling te verantwoorden, naar mijn mening.

Nu er tegenwoordig overal vleesvervangers te koop zijn, waarin alle essentiële aminozuren zitten, en vitaminen en mineralen, is er vanuit voedingswaarde ook geen enkel argument meer vlees te eten.

Welk argument is er tegenwoordig nog om vleeseten te verantwoorden?

mijn argument: ik vind vlees lekker en kan echt genieten van een lekker stuk biefstuk, liefst nog goed rood vanbinnen met enkel de boven en onderkant goed gebakken

en trouwens: waarom zouden we geen vlees meer mogen eten en wel planten zoals sla bijvoorbeeld?

planten leven toch ook? hebben die dan geen recht om te blijven leven?

als je vlees eten wil verbieden, dan kan je de lijn doortrekken tot bv alcohol

waarom is alcohol drinken nodig? Er zijn veel mensen die er goed mee omkunnen, maar toch niet kunnen laten om na enkele glazen achter het stuur te kruipen.

en zo kan je blijven doorgaan

Mijn post heeft misschien niet echt iets te maken met het ecologische aspect, maar bon we hebben het over het verbieden van iets dat al eeuwen, zelfs duizenden jaren lang in onze cultuur gebakken zit.

Jona444

"Wees verstandig en eet minder vlees."

Met betrekking tot duurzaamheid en milieuoverwegingen zoals verwoord door de winnaar van de Waterprijs, waarom nog vlees eten? Om het concreet te maken: Wat is tegenwoordig de beste manier om vlees eten te verantwoorden, anders dan de verantwoording: waarom niet? En als dat niet goed mogelijk is: moeten we dan niet vlees eten in openbare ruimten gaan verbieden, net zoals we roken verbieden? Waarom het een doen en het andere laten, als we toch bezig zijn?

Jij wil een probleem oplossen, maar als je zo denkt:

moeten we dan niet vlees eten in openbare ruimten gaan verbieden, net zoals we roken verbieden?

Denk ik dat je beter eerst je eigen problemen moet oplossen, alvorens wereldverbeteraar te worden.

Hari

ooi met een veganist gesproken:

Het dier eet plantaardig voedsel, wij kunnen dat voedsel niet meer eten, wanneer wij het dier eten eten we minder energie dan dat de koe tot zich heeft genomen. Wij eten dus, laten we zeggen, twee keer zoveel energie als we vlees eten.

Fabrice, woon je op de Antillen?

maar bon we hebben het over het verbieden

Bon is goed in het papiaments

ferry

...maar bon we hebben het over het verbieden van iets dat al eeuwen, zelfs duizenden jaren lang in onze cultuur gebakken zit.

Ja, kijk, dat vind ik dan weer niet zo heel sterk. Elkaar vermoorden zit ook al duizenden jaren lang in onze cultuur gebakken, en toch is iets dat mij zegt dat het verbieden daarvan geen slechte keuze is.

Spitfire28

Hari schreef:ooi met een veganist gesproken:

Het dier eet plantaardig voedsel, wij kunnen dat voedsel niet meer eten, wanneer wij het dier eten eten we minder energie dan dat de koe tot zich heeft genomen. Wij eten dus, laten we zeggen, twee keer zoveel energie als we vlees eten.

Fabrice, woon je op de Antillen?

Bon is goed in het papiaments

sorry,

mijn vader is Franstalig en heb even niet op mijn schrijfstijl gelet

met "maar bon" bedoel ik "maar goed"

ik woon in België

Spitfire28

Ja, kijk, dat vind ik dan weer niet zo heel sterk. Elkaar vermoorden zit ook al duizenden jaren lang in onze cultuur gebakken, en toch is iets dat mij zegt dat het verbieden daarvan geen slechte keuze is.

eum, voor zover ik weet is het in België, Nederland, Frankrijk, enz ... volgens de wet verboden om iemand te vermoorden

maar ik moet toegeven dat je wel een punt hebt :

het is niet omdat iets al eeuwenlang in onze cultuur gebakken zit, dat onze levenswijze niet kan/mag worden aangepast aan huidige normen en waarden

maar door "vlees eten" te verbieden ga je veel genot weghalen uit het leven van vele mensen ...

Assassinator

Hari schreef:ooi met een veganist gesproken:

Het dier eet plantaardig voedsel, wij kunnen dat voedsel niet meer eten, wanneer wij het dier eten eten we minder energie dan dat de koe tot zich heeft genomen. Wij eten dus, laten we zeggen, twee keer zoveel energie als we vlees eten.

Fabrice, woon je op de Antillen?

Bon is goed in het papiaments

Op zich geeft dat niet, wij kunnen immers geen gras grazen zoals koeien dat kunnen.

Op zich zou ik de topictitel veranderen in "Minder de bio-industrie steunen voor een beter milieu." Vlees eten an sich is niet slecht voor het milieu, het is hoe wij het vlees fokken (de traditionele manier althans) dat het slecht voor het milieu maakt (bijv het bijvoederen met voer dat gemaakt is van zaken die wij ook gewoon kunnen eten). Als je gewoon het bos ingaat en een hert doodschiet om dat vervolgens op te eten (en daar kun je een tijdje mee doen) is dat op zich niet milieuvervuilend. Ik zie dan ook heel vaak anti-vlees argumenten die eigenlijk anti-bio-industrie argumenten zijn.

Wetenschapsforum

Laatste berichten

Nieuwsberichten

Minder vlees eten voor een beter milieu

Minder vlees eten voor een beter milieu

Re: Minder vlees eten voor een beter milieu

Re: Minder vlees eten voor een beter milieu

Re: Minder vlees eten voor een beter milieu

Re: Minder vlees eten voor een beter milieu

Re: Minder vlees eten voor een beter milieu

Re: Minder vlees eten voor een beter milieu

Re: Minder vlees eten voor een beter milieu

Re: Minder vlees eten voor een beter milieu

Re: Minder vlees eten voor een beter milieu

Re: Minder vlees eten voor een beter milieu

Re: Minder vlees eten voor een beter milieu

Re: Minder vlees eten voor een beter milieu

Re: Minder vlees eten voor een beter milieu

Re: Minder vlees eten voor een beter milieu