Springen naar inhoud

Filosofie: Oorzaak en gevolg


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Alexander Hartmans

    Alexander Hartmans


  • >1k berichten
  • 1286 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 26 april 2005 - 01:28

Waarom zoeken mensen elkaar op? Waarom kijkt een vrouw met een bepaalde blik naar een man, en ook anders om? Waarom kan een persoon niet interessant zijn voor een man of vrouw? Waarom kijken vrouwen altijd eerst naar de schoenen van een man?

Oorzaak en gevolg en actie en reactie is een verklaring om te zoeken naar een reden. Een reden dat van A naar B van B naar C aan elkaar te linken is. Met andere woorden: gebeurtenissen gebeuren niet zomaar, ze hebben volgens mijn optiek een oorzaak met een daaraan verbonden gevolg.

Wat ik graag van gedachten wil wisselen, wat zijn de eventuele grondslagen van dit fenomeen? Dan doel ik niet op het onderwerp voortbestemming, want dat is reeds gaande.

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

janardui

    janardui


  • >25 berichten
  • 47 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 26 april 2005 - 16:42

jagersinstinct (op de contra-sexe dan), heb je bij dieren ook.

#3

Alexander Hartmans

    Alexander Hartmans


  • >1k berichten
  • 1286 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 04 mei 2005 - 07:13

jagersinstinct (op de contra-sexe dan), heb je bij dieren ook.


Zijn er meerdere redenen aan te geven?

#4

Napoleon Dynamite

    Napoleon Dynamite


  • >250 berichten
  • 778 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 07 mei 2005 - 15:49

Waarom zoeken mensen elkaar op? Waarom kijkt een vrouw met een bepaalde blik naar een man, en ook anders om? Waarom kan een persoon niet interessant zijn voor een man of vrouw? Waarom kijken vrouwen altijd eerst naar de schoenen van een man?

Oorzaak en gevolg en actie en reactie is een verklaring om te zoeken naar een reden. Een reden dat van A naar B van B naar C aan elkaar te linken is. Met andere woorden: gebeurtenissen gebeuren niet zomaar, ze hebben volgens mijn optiek een oorzaak met een daaraan verbonden gevolg.

Wat ik graag van gedachten wil wisselen, wat zijn de eventuele grondslagen van dit fenomeen? Dan doel ik niet op het onderwerp voortbestemming, want dat is reeds gaande.


Het probleem aan deze benadering van oorzaak-gevolg dat het eigenlijk een kosten-baten analyse is: je onderneemt iets omwille van zijn effecten en je gaat ook de waarde van deze effecten na.
Wat is dan het probleem: kosten-baten analyse betreft altijd een cognitieve analyse van de situatie waar sociale factoren geen invloed op hebben. Elke theorie die gebruik maakt van dergelijk consequentialistisch gedachtengoed sluit dus een groot aantal onafhankelijke factoren uit.

#5

Alexander Hartmans

    Alexander Hartmans


  • >1k berichten
  • 1286 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 07 mei 2005 - 23:33

Napoleon Dynamite

Je schreef:


Het probleem aan deze benadering van oorzaak-gevolg dat het eigenlijk een kosten-baten analyse is: je onderneemt iets omwille van zijn effecten en je gaat ook de waarde van deze effecten na.
Wat is dan het probleem: kosten-baten analyse betreft altijd een cognitieve analyse van de situatie waar sociale factoren geen invloed op hebben. Elke theorie die gebruik maakt van dergelijk consequentialistisch gedachtengoed sluit dus een groot aantal onafhankelijke factoren uit
.

Kun je hier een aantal voorbeelden geven?

#6

Napoleon Dynamite

    Napoleon Dynamite


  • >250 berichten
  • 778 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 09 mei 2005 - 14:55

Napoleon Dynamite

Je schreef:


Het probleem aan deze benadering van oorzaak-gevolg dat het eigenlijk een kosten-baten analyse is: je onderneemt iets omwille van zijn effecten en je gaat ook de waarde van deze effecten na.  
Wat is dan het probleem: kosten-baten analyse betreft altijd een cognitieve analyse van de situatie waar sociale factoren geen invloed op hebben. Elke theorie die gebruik maakt van dergelijk consequentialistisch gedachtengoed sluit dus een groot aantal onafhankelijke factoren uit
.

Kun je hier een aantal voorbeelden geven?



Staken; arbeiders blijven verder staken in bepaalde situaties (details ken ik niet exact, dus laat ik ze liever weg) ondanks de negatieve gevolgen (de kosten zijn zwaarder dan de baten)

#7

Alexander Hartmans

    Alexander Hartmans


  • >1k berichten
  • 1286 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 10 mei 2005 - 01:46

Beste Napoleon Dynamite


Staken; arbeiders blijven verder staken in bepaalde situaties (details ken ik niet exact, dus laat ik ze liever weg) ondanks de negatieve gevolgen (de kosten zijn zwaarder dan de baten)[/quote]


Dit is een kwestie om geld om het geld, de strijd tussen materiele dwaasheden.

#8

Napoleon Dynamite

    Napoleon Dynamite


  • >250 berichten
  • 778 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 10 mei 2005 - 08:45

[quote=Alexander Hartmans]Beste Napoleon Dynamite


Staken; arbeiders blijven verder staken in bepaalde situaties (details ken ik niet exact, dus laat ik ze liever weg) ondanks de negatieve gevolgen (de kosten zijn zwaarder dan de baten)[/quote]


Dit is een kwestie om geld om het geld, de strijd tussen materiele dwaasheden.[/quote]

Ja, want mensen staken alleen maar voor geld :shock:
Als je een oorzaak gevolg poneert heeft dat meestal met de waarde van de respons te maken: de valence





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures