Springen naar inhoud

Nullastproef


  • Log in om te kunnen reageren

#1

RaYK

    RaYK


  • >250 berichten
  • 844 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 07 september 2008 - 10:29

Hey,

als men bij een transfo de secundaire open laat dus de nullastproef bekijkt dan kunnen we in het equivalent schema de ohmse weerstand en de lekreactantie verwaarlozen.. hoe komt dat eigelijk?

Als de secundaire open is dan zal er daar dus geen stroom vloeien en zal aan primaire zijde de spoel werken als een smoorspoel, maar ik snap niet waarom er dan geen rekening meer wordt gehouden met lekreactantie's en ohmse weerstand?

Thx,
Rayk
Steun de wetenschap en het forum en versterk ons boinc team! - voor meer info kijk op de hoofdpagina onder 'distributed computing'

"The beginning of knowledge is the discovery of something we do not understand" - Frank Herbert (1920-1986)

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Arie Bombarie

    Arie Bombarie


  • >250 berichten
  • 682 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 07 september 2008 - 10:46

Bij de nullastproef zal er zoals je al zegt secundair geen stroom lopen. Primair zal er een hele kleine stroom lopen (de nullaststroom) om het magnetisch veld van de primaire spoel in stand te houden.

De formule voor het spanningsverlies van de lekreactantie: Uv = I x Xl
De formule voor het spanningsverlies van de Ohmse weerstanden: Uv = I x R
De formule voor het koperverlies: P = I^2 x R

Te zien is dat in alle drie de bovenstaande formules een I voorkomt, deze is echter zeer klein bij de nullastproef. Daarom zijn deze verliezen gewoonlijk te verwaarlozen bij de nullastproef.
Help WSF met het vouwen van eiwitten en zo ziekten als kanker en dergelijke te bestrijden in de vrije tijd van je chip:
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#3

RaYK

    RaYK


  • >250 berichten
  • 844 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 07 september 2008 - 11:18

Bedankt voor de uitleg Arie

maar in de afbeelding hieronder kun je zien dat de Ig die verantwoordelijk is voor de ijzerverliezen en de Im die verantwoordelijk is voor het creŽren van de inductie nog kleiner zijn dan de nullaststroom. Dus waarom die hoofdreactantie en ijzerverliezen wel? (parrallel componenten) maar de serie componenten niet??

Geplaatste afbeelding
Steun de wetenschap en het forum en versterk ons boinc team! - voor meer info kijk op de hoofdpagina onder 'distributed computing'

"The beginning of knowledge is the discovery of something we do not understand" - Frank Herbert (1920-1986)





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures