Springen naar inhoud

levenslang voor verkrachting?


  • Log in om te kunnen reageren

#1


  • Gast

Geplaatst op 28 april 2005 - 14:02

http://marena.web-log.nl/log/2420259

Stelling: verkrachters zouden levenslang de gevangenis in moeten.

Ik pleit vóór deze stelling: mensen (mannen, vrouwen en kinderen) die verkracht zijn, hebben hun levenlang een trauma. De verkrachter krijgt in de regel slechts 5 jaar gevangenisstraf, waarvan een groot percentage slechts 1 à 2 jaar uitzit. Persoonlijk vind ik dit een groot schandaal en een aanklacht tegen de burger. Ten eerste zijn veel verkrachters veelplegers. Ten tweede vind ik het bijzonder ongevoelig t.o.v. het slachtoffer: hoe kan een slachtoffer in alle rust zijn trauma verwerken, wanneer hij weet dat de man die hem zo vernederde heel binnenkort alweer op vrije voeten rondloopt? (O.a. over "genoegdoening" valt veel te zeggen hier.)

Verder heb ik persoonlijk de indruk, dat er in Nederland een soort taboe op het onderwerp rust. Als men het onderwerp aansnijdt, wordt er nogal schichtig en soms zelfs nogal lacherig gereageerd. De boodschap die door diverse media en door justitie verkondigd wordt, is dat verkrachting een moment is in je leven is wat "eventjes niet zo leuk is, maar wel weer overgaat". Denk aan soap series, persberichten en het voorgenoemde "zwakke straffen voor laffe misdaden"-beleid. De misdaad wordt constant gebagatelliseerd.

Voor de slachtoffers, is het nooit echt over. (Hoe zou dat voor de dader zijn..?) Slachtoffers van seksueel geweld ontwikkelen zeer ernstige psychische stress-stoornissen, waar velen nooit meer volledig vanaf komen. Velen beleven seksualiteit niet meer zoals te voren en dit verhindert ten dele hun sociale contacten met anderen.

Mijn "mission statement" is dan ook: "understand the impact of rape and punish accordingly".

Maar wat vindt u nou van deze stelling? Ik ben zeer geïnteresseerd in het horen van reacties!


Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

wHiTeHaT

    wHiTeHaT


  • >100 berichten
  • 134 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 28 april 2005 - 16:37

ontslachten.. de l*l eraf, anus dichtnaaien en een kateter aanbrengen.
of een aparaat in het lichaam inbrengen die een bepaalde stof inzich heeft die de sexuele prikkels bedwingt.

Maar dat is in onze huidige samenleving net zo "on-menselijk" als iemand levenslang geven.

Zo.. nu is de ergernis eruit.

Nu een wetenschapelijkere oplossing :shock:
De wijze is op zijn wijzest.. als die het zelf niet meer weet.
Hij is dan oneindig wijs :wink:
Said by me: XXXXXXX

#3

janardui

    janardui


  • >25 berichten
  • 47 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 28 april 2005 - 18:55

bij een moord, of wanneer je iemand verbrandt ofzo, dat is ook iets waar heel erg veel mensen (onrechtstreeks) onder "lijden".
krijg je daar dan levens lang voor?

nee.

#4


  • Gast

Geplaatst op 28 april 2005 - 22:37

Mijn "mission statement" is dan ook: "understand the impact of rape and punish accordingly".[quote]

Als ik rechter zou zijn dan zou ik een straf moeten opleggen die berust op "persoonlijke ervaring". Hoe kan ik als mens beseffen wat het is om verkracht te zijn als het mij nooit is overkomen. Evenredig straffen met voldoende genoegdoening naar het slachtoffer toe lijkt mij een onmogelijke zaak aangezien ik de ervaring niet heb wat het is om verkracht te zijn. Ik mis echter wel hoe de persoon die dit geschreven heeft zelf denk over een strafmaat die genoegdoening geeft aan het slachtoffer.

#5

JS

    JS


  • >25 berichten
  • 39 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 28 april 2005 - 22:41

Wat wordt er met levenslang in deze bedoeld, twintig jaar ?

#6

DePurpereWolf

    DePurpereWolf


  • >5k berichten
  • 9240 berichten
  • VIP

Geplaatst op 29 april 2005 - 01:13

Wat is het doel van een straf?

Dat het slachtoffer een gevoel heeft van, ha, ik heb je.

Zelfs als de verkrachter vermoord wordt lijkt mij dat de pijn niet verdwijnt.

Een straf is niet bedoelt als afschrikmiddel of als wraak.

Een straf is bedoelt om herhaling te voorkomen. Bij een sexueel delict moet de man vaak naar het pieter baan centrum ofzo, waar ze onderzoeken of de kans op herhaling nog aanwezig is. Ik vindt dat een schuldige niet 'vrij' mag zijn als aan is te geven dat hij niet in herhaling zou vallen.

#7

timwaagh

    timwaagh


  • >250 berichten
  • 293 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 29 april 2005 - 14:41

het is heel simpel: mannen zullen nooit begrijpen hoe erg verkrachten wel niet is en zijn dus niet voor strenger straffen van dit delict. mannen zijn meer dan 50% van de bevolking in de productieve leeftijden en je hebt er dus rekening mee te houden (bovendien brengen mannen een veel groter percentage van het NI binnen dan vrouwen, dus hebben ze ook veel meer macht en nee dat heeft niet alleen te maken met discriminatie, maar vooral met culturele invloeden en het domme feit dat vrouwen zwanger worden en dus minder productief zijn). Ik ben een man en ik zal dus ook nooit begrijpen dat mensen dat zo erg vinden. Life sucks, eh?

#8

aaargh

    aaargh


  • >1k berichten
  • 1279 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 29 april 2005 - 21:08

Als je nu iemand zonder familie of vrienden in zijn slaap zachtjes vermoordt moet je die danook levenslang geven? Wat kan je hem eigenlijk kwalijk emen?

#9

JS

    JS


  • >25 berichten
  • 39 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 30 april 2005 - 13:36

Als je nu iemand zonder familie of vrienden in zijn slaap zachtjes vermoordt moet je die danook levenslang geven? Wat kan je hem eigenlijk kwalijk emen?


Waarschijnlijk kan je de persoon zijn of haar daad niet kwalijk nemen maar uit een sociaal maatschappelijk belang kan het niet ongestraft blijven. Waarschijnlijk weegt in de strafmaat het hebben van nabestaanden cq vrienden wel mee. Ik kan me niet voorstellen dat nabestaande en slachtoffers geen in vloed hebben op de rechtsgang aangezien rechtsspraak ook wel een weerspiegeling is van de maatschappij waarin we leven. Straffen die opgelecht worden van uit een voorbeeld functie voor de maatschappij komen voort uit een buiten gewoon belang wat de maatschappij hecht aan de strafmaat van het delict.
Levenslange opsluiting, tot de dood heeft geen zin. Is zinloos. Het behelst naar mijn idee niks intelligents. Als er niks met de persoon ik kwestie gedaan wordt zou je ook kunnen kiezen voor vroeg tijdige levens beeindiging. Het leverd in beide gevallen niks op. De boetedoening van de dader naar het slachtoffer toe is denk ik erg betrekkelijk. Het kan nooit wegnemen wat het slachtoffer overkomen is met alle gevolgen van dien. Levenslang of doodstraf kunnen daar niks in veranderen.
Gelukkig kennen we hier geen echte levenslange opsluiting of de doodstraf.

#10

DePurpereWolf

    DePurpereWolf


  • >5k berichten
  • 9240 berichten
  • VIP

Geplaatst op 30 april 2005 - 19:38

het is heel simpel: mannen zullen nooit begrijpen hoe erg verkrachten wel niet is...


Ik denk dat niemand echt begrijpt hoe erg verkrachten is tot het hem zelf overkomt, en ja mannen, of jongens worden ook verkracht.

Ik breng hier niet de ernst van het delict in twijfel, ik vindt het bijna erger dan moord, maar je moet de straf op iets bazeren, als men het op gevoel baseerd, dan krijt van mij iedereen een spuitje die ook maar iets iemand anders toe doet. Maar het zelfde kan bereikt worden door het behandelen van een veroordeelde.

@ Aaargh: Wie beoordeelt hier over hoeveel een leven waard is? Jij? Heb jij speciale regels voor hoeveel vrienden iemand moet hebben voor dat je zijn leven respecteerd? Morbide gedachte.
Iedereen heeft recht op leven.

#11

Napoleon Dynamite

    Napoleon Dynamite


  • >250 berichten
  • 778 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 01 mei 2005 - 02:10

het is heel simpel: mannen zullen nooit begrijpen hoe erg verkrachten wel niet is...



@ Aaargh: Wie beoordeelt hier over hoeveel een leven waard is? Jij? Heb jij speciale regels voor hoeveel vrienden iemand moet hebben voor dat je zijn leven respecteerd? Morbide gedachte.
Iedereen heeft recht op leven.


Ha dat moraliserende toch!
maar aan elke egaliserende theorie zit een reukje:
Iedereen heeft evenveel recht op geluk (= lust + onlust) d.w.z. je maakt geen onderscheid tussen mensen.=> ik als persoon heb niet meer voorrang dan de anderen. Het is universalistisch, iedereen gelijk.
Door je handelen moet je zoveel mogelijk mensen gelukkig maken
MAAR! dit impliceert dat ook mensen waarmee je nauw verbonden bent geen voorrang hebben => oa. liefde & vriendschap kunnen niet doorslaggevend zijn voor je handeling.

vb. huis met 3 mensen brandt (je gehandicapt kind, 2 intelligente mensen met grote toekomst), je kan of je kind of de 2 anderen redden maar niet alle drie.
zo zou je de 2 anderen moeten redden = de akelige kant van elke egaliserende theorie en elke andere ethiek die de mensen egaliseert.
tevens onderdrukt het je spontane reacties /intuïties

#12

aaargh

    aaargh


  • >1k berichten
  • 1279 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 01 mei 2005 - 10:12

Wie beoordeelt hier over hoeveel een leven waard is? Jij? Heb jij speciale regels voor hoeveel vrienden iemand moet hebben voor dat je zijn leven respecteerd? Morbide gedachte.
Iedereen heeft recht op leven.


Ik beoordeel over niemands levenswaarde alleen zeg ik dat er geen nadelen zijn voor de maatschppij als zo iemand vermoordt werd op die paar euros belastingen na.

#13

timwaagh

    timwaagh


  • >250 berichten
  • 293 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 06 mei 2005 - 22:26



Wie beoordeelt hier over hoeveel een leven waard is? Jij? Heb jij speciale regels voor hoeveel vrienden iemand moet hebben voor dat je zijn leven respecteerd? Morbide gedachte.
Iedereen heeft recht op leven.


Ik beoordeel over niemands levenswaarde alleen zeg ik dat er geen nadelen zijn voor de maatschppij als zo iemand vermoordt werd op die paar euros belastingen na.

niet waar. die iemand kan dan wel geen vrienden/familie hebben, maar wel een baan hebben (of ander nuttig werk doen). Als je een baan hebt, dan draag je bij aan de economie en dus aan de maatschappij. Ook kan het iemand die potentieel heeft om een baan te krijgen en dus bij de dragen aan de maatschappij.

even iets anders:
In nederland is het rechtsysteem in het belang van de maatschappij en de dader, EN PAS IN DE LAATSTE PLAATS HET SLACHTOFFER. een gedetineerde (vaak slachtoffer van de maatschappij) wordt gereklasseerd (zodat hij weer mee kan doen in de maatschappij), de maatschappij wordt beschermd. maar genoegdoening aan het slachtoffer wordt hier niet zinnig gevonden. als je dat wilt, moet je naar amerika. Daar doen ze er wel aan (niet voor niks dat ze daar doodstraf hebben). Als er nu een geleerd iemand komt die zegt dat dit niet waar is, dan moet hij dat maar met mijn voormalig leraar maatschappijleer uitdiscussieeren, ik heb dit ook maar van hem. levenslang zou misschien leuk zijn voor slachtoffers, maar niet voor daders en ook niet voor de maatschappij.

#14

the boillie shef

    the boillie shef


  • 0 - 25 berichten
  • 2 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 10 mei 2005 - 13:46

jeps idd ik pleit daar ook voor om dat het leven in de bajes geen pretje is worden die zeden plegers daar echt flink de grond ingetrapt beter als een paar jaar zitten en tbs en wegens goed gedrag weer de maadschapij in heb zelf in de familie zo,n zeden delict meegemaakt echt wij als famile hebben levens lang ijg er is geen straf te hooog voor zo,n delict .

#15

aaargh

    aaargh


  • >1k berichten
  • 1279 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 14 mei 2005 - 13:23

Ja ons rechtsysteem in België is wel echt corrupt. Bij ons mag je zelfs de inbrekers niet verwonden, laat staan doden.
Ik heb zo meer de mentaliteit van, pech, je had mn huis niet moeten binnendringen en stelen, je krijgt mn lavalamp met dik glas (2 a 3 centimeter) tegen je gezicht als ik je gezicht zie.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures