[wiskunde] stelsels

Moderators: ArcherBarry, Fuzzwood

Berichten: 14

[wiskunde] stelsels

Gegroet,

in mijn boek over matrices staat een opdracht met onbekende noemers. Hij luidt als volgt:

Los volgend stelsel op:
\(\frac{2}{x}-\frac{1}{y}+\frac{1}{z}=0\)
\(\frac{-1}{x}+\frac{2}{y}+\frac{3}{z}=0\)
\(\frac{4}{x}+\frac{1}{y}+\frac{9}{z}=0\)
Nu weet ik dat er oneindig aantal mogelijkheden zijn met één parameter, maar hoe ik erop kom: dus hoe ik het moet aanvatten is het probleem.

Als ik de tellers uitwerk kom ik op het volgende gelijkwaardig stelsel uit:
\(\frac{3}{x}+\frac{5}{z}=0\)
\(\frac{3}{y}+\frac{7}{z}=0\)
\(0=0\)
Hoe stel je precies parameters vast als je met onbekende noemers moet afrekenen? Het antwoord is vast eenvoudig, maar toch heb ik nog nooit zo'n oefening in de praktijk gezien.

Berichten: 14

Re: [wiskunde] stelsels

Ik heb het en het is inderdaad eenvoudig:
\(\frac{3}{x}+\frac{5}{z}=0\)
\(\frac{3}{y}+\frac{7}{z}=0\)
\(\frac{7}{z}=\alpha\)
\(\Updownarrow\)
\(\frac{3}{x}+\frac{5}{z}=0\)
\(\frac{3}{y}+\alpha=0\)
\(\frac{7}{\alpha}=z\)
Enz...

Gebruikersavatar
Berichten: 24.578

Re: [wiskunde] stelsels

Beschouw het als een stelsel in de onbekenden 1/x, 1/y en 1/z.

Als je dit niet direct "ziet", noem ze tijdelijk a (=1/x enz), b en c.
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)

Berichten: 14

Re: [wiskunde] stelsels

Hmmm, nog steeds fout.

Maar ik zit op de goede weg alvast.

Ik had volgens mij z als de parameter moeten voorstellen en niet die gehele breuk.

EDIT: ook niet.

De uitkomstenverzameling blijkt:
\(V={(\frac{(-1)}{5\alpha},\frac{(-1)}{7\alpha},\frac{1}{3\alpha})}\)
Hoe kom je ertoe?

Gebruikersavatar
Berichten: 2.609

Re: [wiskunde] stelsels

Je zegt zelf dat de opgave bij matrices staat. Probeer het dan eens op te lossen met matrices?

Berichten: 14

Re: [wiskunde] stelsels

Ik noteer het niet als matrices, omdat ik niet weet of je dat met LaTex codes kunt weergeven.

Hoe dan ook door het op te lossen met matrices kom ik op

3 0 5 | 0

0 3 7 | 0

0 0 0 | 0

hetgeen overeenkomt met
\(\frac{3}{x}+\frac{5}{z}=0\)
\(\frac{3}{y}+\frac{7}{z}=0\)
\(0=0\)
Zoals u ziet, heb ik reeds gedaan wat u voorstelt. Ik zie ook overeenkomsten in de tellers en de uitkomstenverzameling die ik moet bekomen met mijn parameter. Ik zit dus op het juiste pad.

Berichten: 582

Re: [wiskunde] stelsels

Waarom laat jij een vergelijking weg en schrijf je 0=0 in de plaats?

Berichten: 14

Re: [wiskunde] stelsels

Ik heb het, of ik heb de manier ontwikkeld althans.

Om die nul te bekomen in beide vergelijkingen, moet je de leden met de waarde van elkanders teller vermenigvulgigen (of delen door het omgekeerde van een veelvoud van de parameter) en ervoor zorgen dat ze tegengesteld zijn aan elkaar.

Bij de oplossingsverzameling kan je zelfs de toestandstekens omdraaien en je uitkomst blijft juist.

Of dit een conventionele methode is, dat weet ik niet.

Berichten: 14

Re: [wiskunde] stelsels

Waarom laat jij een vergelijking weg en schrijf je 0=0 in de plaats?


Omdat bij toepassing van elementaire rij-operaties ik uitkom op twee gelijke rijen. Met de spilmethode worden bij het herleiden van de tweede kolom zowel de coëfficiënten van y als van z 0 onderaan. Je merkt ook dat ik twee 3s heb staan ipv. een 1 zoals men een canonieke matrix opstelt. Dat heb ik gedaan om breukvormen te mijden.

Berichten: 14

Re: [wiskunde] stelsels

Mijn boek geeft dus als oplossing:
\(V={ (\frac{(-1)}{5\alpha},\frac{1}{7\alpha},\frac{(-1)}{3\alpha}) | \alpha \in \Re, \alpha \neq 0}\)
Maar naar wat ik ontdekt heb kan
\(V={ (\frac{1}{5\alpha},\frac{(-1)}{7\alpha},\frac{1}{3\alpha}) | \alpha \in \Re , \alpha \neq 0}\)
ook.

Gebruikersavatar
Berichten: 24.578

Re: [wiskunde] stelsels

Uiteraard, dat verandert gewoon het teken van alfa.
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)

Berichten: 8.614

Re: [wiskunde] stelsels

Enkele LaTeX-tips:
Ik noteer het niet als matrices, omdat ik niet weet of je dat met LaTex codes kunt weergeven.
Matrices geef je weer met de volgende LaTeX-code:

\left[\begin{array}{cccc}

3 & 0 & 5 & 0 \\

0 & 3 & 7 & 0 \\

0 & 0 & 0 & 0 \\

\end{array}\right]
  • \left[ ... \right]: dit zorgt ervoor dat de matrix begrensd wordt door rechte haken. Wil je ronde haken (een oudere notatie voor matrices), dan schrijf je \left( ... \right) en wil je rechte strepen (voor determinanten), dan schrijf je \left| ... \right|;
  • \begin{array} ... \end{array}: dit geeft aan dat je een matrix, determinant, stelsel,... gaat maken;
  • {cccc}: dit geeft aan hoeveel kolommen de matrix telt en of de elementen van die kolommen links uitgelijnd (l), rechts uitgelijnd (r) of gecentreerd (c) moeten worden. Als je een verticale lijn wilt tussen de derde en de vierde kolom, zoals in jouw voorbeeld, doe je dat door tussen het symbool voor de derde en de vierde kolom een streepje te zetten: {ccc|c};
  • &: dit scheidt de verschillende elementen van een rij;
  • \\: dit geeft het einde van een rij aan.
De output ziet er als volgt uit:
\(\left[\begin{array}{cccc}3 & 0 & 5 & 0 \\0 & 3 & 7 & 0 \\0 & 0 & 0 & 0 \\\end{array}\right]\)
[/quote]

Als je het symbool voor de verzameling van de reële getallen (\(\rr\)) wilt weergeven, gebruik je de code \rr (\nn voor \(\nn\), \zz voor \(\zz\),...). Het symbool \(\Re\) stelt iets anders voor.
Geloof niet alles wat je leest.


Heb jij verstand van PHP? Word Technicus en help mee om Wetenschapsforum nog beter te maken!

Gebruikersavatar
Berichten: 7.556

Re: [wiskunde] stelsels

Het symbool \(\Re\) stelt meestal iets anders voor.
Je mag natuurlijk definiëren wat je wilt :D

(soms wordt een vetgedrukte R ook gebruikt)
Never express yourself more clearly than you think.

- Niels Bohr -

Berichten: 8.614

Re: [wiskunde] stelsels

Je mag natuurlijk definiëren wat je wilt :D
Klopt, dat is het leuke aan wiskunde. Maar om verwarring te vermijden is een uniforme notatie handig.
Geloof niet alles wat je leest.


Heb jij verstand van PHP? Word Technicus en help mee om Wetenschapsforum nog beter te maken!

Berichten: 4.246

Re: [wiskunde] stelsels

@klintersaas waar wordt die andere r dan voor gebruikt?
Quitters never win and winners never quit.

Reageer