Springen naar inhoud

[Ethiek] Zwakker worden menselijk ras


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Psymage

    Psymage


  • >25 berichten
  • 86 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 07 januari 2004 - 21:42

Wat denken jullie over het idee "survival of the fittest", volgens mij doordat er tegenwoordig zeer goede geneeskunde bestaat en dat er zeer goed gezorgd wordt voor zieken en gehandicapten wordt het menslijk ras maar zwakker en zwakker doordat de "zwakke" mensen blijven leven en een kans krijgen om hun "slechte" genen te mengen onder de "goede".

Neem nu als voorbeeld dislextie of slechtzienheid (de erfelijke vorm dan wel), vroeger kwamen deze kwalen veel minder voor doordat de mense die deze kwalen hadde gewoon belange niet zoveel kansen kregen als de mensen zonder deze "afwijkingen".

Trouwens door het in leven houden van de zwakke wordt de wereldbevolking vele groter zodat dit ook zeer negatief is voor onze leefwereld.

Ik zou gewoon zeggen dat alleen mensen met "goede" genen kinderen mogen krijgen en anderen niet, en men moet ook proberen zoveel mogenlijk rassen te kruisen. Tuurlijk is dit zeer onethisch, maar dat is het grote probleem met de mensen van tegenwoordig, ze zouden meer aan overleven van zichzelf moeten denken en hun gevoelens soms achterwege laten.

Graag zou ik hier reacties op hebben om zo mijn persoonlijke mening bij te schaven.
_.+~*Imagination IS Intelligence*~+._

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

noortje

    noortje


  • >1k berichten
  • 1210 berichten
  • VIP

Geplaatst op 07 januari 2004 - 22:02

Ik ben helemaal niet voor het idee van survival of the fitest.

Ten eerste wie is zwak en wie niet? Moeten mensen aan hun lot overgelaten worden als ze iets mankeren? dat is pas onethisch. Stel je voor dat jouw kind iets mankeert dan wil je toch ook het beste. En ga je iet afmaken, omdat het slechte genen in de mensheid brengt.


Trouwens door het in leven houden van de zwakke wordt de wereldbevolking vele groter zodat dit ook zeer negatief is voor onze leefwereld.


De reden waarom ook vele afwijkingen nu precies enorm zijn: vroeger werd dat verborgen gehouden. Meestal werden de kinderen van straat gehouden.

En waar trek je de grens wie goede genen heeft en wie niet. Wie in godsnaam gaat dat bepalen? Ik denk dat je heel veel mens zijn op die manier kapotmaakt.

Ok, je creeert een superras, maar wat heb je eraan als je niet meer om elkaar geeft, dat je geen gevoelens meer hebt voor anderen en dat enkel de grote sterke mensen mogen kinderen mogen krijgen.

van dergelijk wereldbeeld krijg ik de kriebels en doet me teveel aan een bepaalde stroming denken.

#3

Psymage

    Psymage


  • >25 berichten
  • 86 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 07 januari 2004 - 22:15

vrede licht de mensen en de natuur ook niet niet van natura, de meeste dingen zijn zelfs wreed.

Om uit te filteren wie de sterksten zijn zou gewoon de regeren moeten weggvallen zodat er overal anarchie is (ware natuur van de mens). Hierdoor zou men veel meer ruzies krijgen om domeinen en zo en verschillende oorlogen en moorden waardoor de zwakke geŽlimineert worden. Het grote probleem van dit toe te passen is dat de zwakke hun zwakheid kunne omzeilen door gebruik te maken van geweren en andere laffe wapens.

Ikzelf wil later geen kinderen omdat ik dislextie in lichte vorm heb en ik kan dit dus doorgeven aan mijn kinderen wat ik niet wil.
_.+~*Imagination IS Intelligence*~+._

#4

noortje

    noortje


  • >1k berichten
  • 1210 berichten
  • VIP

Geplaatst op 07 januari 2004 - 22:20

hoe de natuur in elkaar zit moet je mij niet vertellen en de mens leeft nu niet in harmonie en vrede: elke dag worden mensen afgeslacht.

dat jij geen kinderen wil, omdat ze misschien ook dyslexie kunnen hebben, is jouw beslissing. Er zijn heel wat mensen die dyslexie hebben en dit niet het einde van de wereld vinden en er mee leren leven hebben. Waarom zouden die mensen geen kinderen mogen krijgen?

Niemand op deze aarbol is perfect, dus niemand zou kinderen mogen krijgen in jouw ogen. dat stevend ook recht op de ondergang van de mens hoor

#5


  • Gast

Geplaatst op 07 januari 2004 - 22:32

misschien werpt dit ook een nieuw licht op de discussie:

survival of the fittest wordt meestal verkeerd vertaald naar overleving van de sterkste.
In de evolutietheorie is het echter de meest aangepaste (fittest) die zal overleven. Ook mag dit niet te eng bekeken worden Het is niet zo dat de meest aangepaste mier zal overleven maar wel de meest aangepaste mierenkolonie.

#6

Dino

    Dino


  • >250 berichten
  • 740 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 08 januari 2004 - 10:09

Heb ik ook eigenlijk veel aan gedacht en vrees dat er wel iets in zit. Voorbeeld voor zover ik weet is suikerziekte erfelijk. Dus zou dit fenomeen zich in princiepe moeten verspreiden. Is dit goed? Het feit dat we met te veel zijn is ook juist.

Aan de andere kant zijn er mensen die zeker dood zouden zijn vb Hawkins die nu wel een ferm steentje bij gedragen hebben. Vele mensen die een groot intelect hebben zouden ook niet al te goed die selectie doorstaan hebben. Is het menselijk ras dan beter af? Wel ik weet het niet wat ik wel weet is dat er iets moet gebeuren want de stres is te groot en het natuur hersteld zich niet zomaar (kijk naar de kabeljauw die al 15 jaar met rust gelaten wordt in Canada en nog niet hersteld is)

xd(die ook dood zou zijn geweest)
"My foot is fine, the chair died, but I don't think it suffered."

#7

Syd

    Syd


  • >1k berichten
  • 1107 berichten
  • VIP

Geplaatst op 08 januari 2004 - 13:49

Aan de andere kant zijn er mensen die zeker dood zouden zijn vb Hawkins die nu wel een ferm steentje bij gedragen hebben. Vele mensen die een groot intelect hebben zouden ook niet al te goed die selectie doorstaan hebben.


Ik denk dat iedereen wel ergens goed in is, hetzij op lichamelijk terrein, sociaal terrein, intelligentie-terrein. Dus in principe kan je niet zeggen wie 'slechte genen' heeft of niet.
Het is niet zo dat een perfecte samenleving bestaat uit mensen die helemaal niets mankeren.


Ik zou gewoon zeggen dat alleen mensen met "goede" genen kinderen mogen krijgen en anderen niet, en men moet ook proberen zoveel mogenlijk rassen te kruisen. Tuurlijk is dit zeer onethisch, maar dat is het grote probleem met de mensen van tegenwoordig, ze zouden meer aan overleven van zichzelf moeten denken en hun gevoelens soms achterwege laten


Maar wat heb je aan leven als je alleen maar mensen overhoudt met goede eigenschappen en met goede genen. Het gaat niet alleen om de genen, maar ook over hoe je je gedraagt.

#8

Wouter_Masselink

    Wouter_Masselink


  • >5k berichten
  • 8247 berichten
  • VIP

Geplaatst op 08 januari 2004 - 14:00

Wat denken jullie over het idee "survival of the fittest", volgens mij doordat er tegenwoordig zeer goede geneeskunde bestaat en dat er zeer goed gezorgd wordt voor zieken en gehandicapten wordt het menslijk ras maar zwakker en zwakker doordat de "zwakke" mensen blijven leven en een kans krijgen om hun "slechte" genen te mengen onder de "goede".

Neem nu als voorbeeld dislextie of slechtzienheid (de erfelijke vorm dan wel), vroeger kwamen deze kwalen veel minder voor doordat de mense die deze kwalen hadde gewoon belange niet zoveel kansen kregen als de mensen zonder deze "afwijkingen".

Trouwens door het in leven houden van de zwakke wordt de wereldbevolking vele groter zodat dit ook zeer negatief is voor onze leefwereld.

Ik zou gewoon zeggen dat alleen mensen met "goede" genen kinderen mogen krijgen en anderen niet, en men moet ook proberen zoveel mogenlijk rassen te kruisen. Tuurlijk is dit zeer onethisch, maar dat is het grote probleem met de mensen van tegenwoordig, ze zouden meer aan overleven van zichzelf moeten denken en hun gevoelens soms achterwege laten.

Graag zou ik hier reacties op hebben om zo mijn persoonlijke mening bij te schaven.


Jammer voor jou dat je niet +/- 65 jaar terug leefde, dan had je dikke vrienden met een zeker :shock: Adolf H. :?: kunnen worden. hij had ook het idee opgevat om mensen met 'slechte' genen geen kinderen te laten krijgen en alle mensen met 'goede' genen (lees: AriŽrs) zo veel mogelijk kinderen te laten krijgen om een ras van ‹bermenchen te creŽeren.

Nou weet ik dat de gruwelijkheden uit de 2e wereldoorlog niet meer nodig zijn, maar zo ontneem je veel mensen toch hun rechten. Trouwens hoe bepaal je wat slecht is en wat niet.
"Meep meep meep." Beaker

#9

Psymage

    Psymage


  • >25 berichten
  • 86 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 08 januari 2004 - 21:32

Jammer voor jou dat je niet +/- 65 jaar terug leefde, dan had je dikke vrienden met een zeker  :shock: Adolf H. :?:  kunnen worden. hij had ook het idee opgevat om mensen met 'slechte' genen geen kinderen te laten krijgen en alle mensen met 'goede' genen (lees: AriŽrs) zo veel mogelijk kinderen te laten krijgen om een ras van ‹bermenchen te creŽeren.


-> Ik ben geen fashist of rasist, Ik ga ook niet akkoort met hitler, ik weet van hem alleen dat hij het jodendom wou uitroeien en dat hij Łbermenchen wou kreeeren, misschien had die vent ook not goede ideeen.
Ik ga niet akkoort met het systeem van hitler om een ‹bermench te creŽren want hij wou dat dit alleen AriŽrs waren, en dus gaat men langzamer een zwakker ras creŽren omdat er niet genoeg tussen verschillende genen kan gemengt worden, en mengen van genen versterkt het ras omdat verschillende foutjes kunnen aangepast worden.
_.+~*Imagination IS Intelligence*~+._

#10

noortje

    noortje


  • >1k berichten
  • 1210 berichten
  • VIP

Geplaatst op 08 januari 2004 - 22:20

Het feit dat je mensen wil selecteren op genen al een zeer rechts idee om het zo te zeggen.

Hitler heeft zeker en vast niet alleen joden gedood, maar ook homo's, gehandicapten. mensen die volgens hem foute genen hadden om zo een superras te creeren.

Ik heb niet echt veel goede ideeen van hitler gehoord hoor. Tenzij dat je voorstander bent van een superras. BTW: hitler zag er ook niet zo uit als zijn superras en had de ideeen.

#11


  • Gast

Geplaatst op 09 januari 2004 - 09:16

Door de discussie in de rechterhoek te duwen, wordt ze nogal versmald omdat we dan dadelijk denken aan excessen zoals Hitler etc

De vraag stellen of het sociaal wenselijk is, of het geluk van de wereldbevolking vergroot indien je genen uitselecteerd, is geen rechts discour.

En aangezien de kennis rond genen zo spectaculair toeneemt is dit een vraagstuk dat onvermijdelijk op ons afstormt.

Als individuele ouder wil je immers het beste voor je kinderen. Als de technologie ter beschikking staat, zul je dan ook in de verleiding zijn om je kind genetisch te verbeteren.

#12

Dino

    Dino


  • >250 berichten
  • 740 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 09 januari 2004 - 09:58

Sorry mensen ik weet dat het je dagelijks ingeprent is om alles dat iets of wat met rasisme zou kunnen te maken hebben te bestempelen als slecht en Hitler-achtig.

Ik weet niet of het jullie opgevallen is maar hij vroeg zich af als het niet beter was dat natuurlijke selectie invloed zou hebben op het menselijk ras.

Dus natuurlijke selectie dus geen Menselijke selectie!

Het is een normale vraag die geen mg rasisme in zich heeft.

Zelfde als de vraag mag je klonen of genetisch manipuleren (je gaat daar ook selecties uitvoeren op mensen en mensen mischien slechter behandelen dan dat natuurlijke selectie zou doen.

Dus aub hou het serieus!
"My foot is fine, the chair died, but I don't think it suffered."

#13

noortje

    noortje


  • >1k berichten
  • 1210 berichten
  • VIP

Geplaatst op 09 januari 2004 - 10:27

xp, ik spreek in ieder geval niet over rascisme. Maar het creeeren van een superras op basis van selectie is niet uniek he.

Ik persoonlijk vind het gewoon erg drastisch om te zeggen dat mensen die slechte genen hebben geen kinderen mogen krijgen.

En hij vroeg zich dit niet enkel af en staat ook achter het idee.

#14

Psymage

    Psymage


  • >25 berichten
  • 86 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 09 januari 2004 - 16:19

xp, ik spreek in ieder geval niet over rascisme. Maar het creeeren van een superras op basis van selectie is niet uniek he.

Ik persoonlijk vind het gewoon erg drastisch om te zeggen dat mensen die slechte genen hebben geen kinderen mogen krijgen.

En hij vroeg zich dit niet enkel af en staat ook achter het idee.


-> Ik sta niet, volledig achter het idee, maar ik weet gewoon niet wat ik ervan moet denken,

Aan de ene kant staat het belang van de mensheid, zoals xp al zei bedoelde ik ook grotendeels dat het wegvallen van "survaval of the fittest" door mensen kunstmatig in leven te houden door geneeskunde, slechte gevolge kan hebben voor het menselijk leven. Ik heb dit ook uitgebrijd met de vraag of de mens dan zelf misschien niet moet beslissen wie mag leven en wie niet (ik ben er ook mee eens als men de mens dit laten beslissen dat er dingen uit de hand lopen en niet met alles rekening wordt gehouden), Ikzelf ben voor volledige anarchie als regeringsvorm zodat de "zwakke" minder kansen krijgen en zo door een natuurlijke selectie gaan afvallen.

Aan de andere kant heb ik ook wel zoiets van: Ja maar eigenlijk heeft elke mens wel recht op leven en op een kind, hoe zwak ook, dus dit kunnen we niet van ze afpakken. Ik heb deze disscusie gestart op mijn idee op dit onderwerp uit te brijden omdat ik zelf dik in de knoop zit met de 2 gedachten. Ikzelf zou denk ik ook nooit de moet hebben om te zeggen als leider van: ja vanaf nu mogen allen de gezonde mensen kinderen krijgen en de rest moet dood, want ik denk dat een paar mensen mij hier als een psychisch gestoorde gek zien die een superras wil creeeren door de helft van de bevolking uit te moorden, Dit ben ik dus niet (hoop ik toch). Ik ben ook maar een normale mens zoals jullie met eigen gevoelens, ik ben gewoon overlaats op dit idee gekomen en vond wel dat bijde goede dingen bevatten dus kan ik niet uitmaken wat eigenlijk kan en niet.
_.+~*Imagination IS Intelligence*~+._

#15

noortje

    noortje


  • >1k berichten
  • 1210 berichten
  • VIP

Geplaatst op 09 januari 2004 - 16:54

soms hoor ik ook mensen zich afvragen of het niet beter zou zijn in 1 keer komaf te maken met al die arme landen ook voor een "betere" mensheid. Ik krijg gewoonweg de kriebels van dergelijke gedachten





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures