Springen naar inhoud

Bewustzijn


  • Dit onderwerp is gesloten Dit onderwerp is gesloten

#1

Anardo

    Anardo


  • >25 berichten
  • 64 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 30 april 2005 - 13:45

Mogelijk zijn er elders op deze site al discussies aan de gang over bewustzijn. Daar heb ik niet naar gezocht. Wat mij motiveert om er hier een te beginnen is het boek HET BEWUSTZIJNSMECHANISME ONTDEKT van Albert Jarsin dat ik net uit heb. In tegenstelling tot andere boeken over dit onderwerp geeft deze echt een wetenschappelijke definitie over bewustzijn. En de uiteindelijke slotsom van Jarsin is onverwacht en stellig.
Simpel gezegd luidt deze: Bewustzijn = waarneming.

Wat vinden jullie hiervan?

Anardo

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

p__

    p__


  • >1k berichten
  • 2972 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 30 april 2005 - 13:56

Bewustzijn = waarneming, daar kan ik me wel in vinden.


Maar wat is zijn wetenschappelijke definitie voor het bewustzijn dan?
En wat voor soort mechanisme heeft hij ontdekt?

#3

Bean

    Bean


  • >250 berichten
  • 505 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 30 april 2005 - 15:01

Bewustzijn=waarneming, kan. Maar stel nou dat er iemand is die helemaal geen manier heeft van waarneming, dus geen gehoor, gezicht, smaak, gevoel enz. Dan kan die opzich toch nog steeds "in zijn hoofd" nadenken?
I never wanted to change the world, but the world changed me...

#4

p__

    p__


  • >1k berichten
  • 2972 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 30 april 2005 - 15:13

Bewustzijn=waarneming, kan. Maar stel nou dat er iemand is die helemaal geen manier heeft van waarneming, dus geen gehoor, gezicht, smaak, gevoel enz. Dan kan die opzich toch nog steeds "in zijn hoofd" nadenken?


Ja en die neemt dus zijn eigen gedachten waar.

Je hoeft waarneming hier denk ik niet aan de zintuigen koppelen.

#5


  • Gast

Geplaatst op 30 april 2005 - 19:48

Ja en die neemt dus zijn eigen gedachten waar.

Je hoeft waarneming hier denk ik niet aan de zintuigen koppelen.

Juist, helemaal waar. En daar gaat dus het boek van Jarsin over. Ik denk dat zijn boek jou wel zal bevallen. Als je geÔnteresseerd bent, kijk dan op www.bewustzijn.net.

#6

Anardo

    Anardo


  • >25 berichten
  • 64 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 30 april 2005 - 19:56

Juist, helemaal waar. En daar gaat dus het boek van Jarsin over. Ik denk dat zijn boek jou wel zal bevallen. Als je geÔnteresseerd bent, kijk dan op www.bewustzijn.net.

Dit hierboven is van mij. Ik vergat me in te loggen

Anardo

#7

p__

    p__


  • >1k berichten
  • 2972 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 30 april 2005 - 19:59

Kun je niet even kort uitleggen wat nou zijn bewustzijnsmodel is, want ik heb eigenlijk geen zin hier een boek voor aan te schaffen

#8

evalobach

    evalobach


  • 0 - 25 berichten
  • 8 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 30 april 2005 - 21:13

In tegenstelling tot andere boeken over dit onderwerp geeft deze echt een wetenschappelijke definitie over bewustzijn. En de uiteindelijke slotsom van Jarsin is onverwacht en stellig.
Simpel gezegd luidt deze: Bewustzijn = waarneming.


M.i. kunnen we bewust zijn van een waarneming (d.w.z. de inhoud van ons bewustzijn heeft een bepaalde betekenis voor ons), maar daarnaast kunnen we nog een andere vorm van bewust zijn onderscheiden, namelijk ons bewustzijn van het feit dat wij waarnemen: van onszelf als waarnemer. Wij kunnen praten over hetgeen wij waarnemen, waardoor duidelijk blijkt dat we van meer bewust zijn dan alleen van de waarneming in ons bewustzijn op een bepaald moment.
Heeft Jarsin het daar ook over?

Eva

#9

Anardo

    Anardo


  • >25 berichten
  • 64 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 30 april 2005 - 22:48

Kun je niet even kort uitleggen wat nou zijn bewustzijnsmodel is, want ik heb eigenlijk geen zin hier een boek voor aan te schaffen

Afgezien van het feit dat daar hier geen tijd en ruimte voor is vind ik het ook niet eerlijk tegenover de auteur als ik ga lopen pronken met zijn bewustzijnsmodel. Helaas, als je echt geÔnteresseerd bent zul je het boek moeten aanschaffen. Dat kan eventueel via www.bewustzijn.net. Je zult er geen spijt van hebben.

Anardo

#10

Anardo

    Anardo


  • >25 berichten
  • 64 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 30 april 2005 - 22:54

M.i. kunnen we bewust zijn van een waarneming (d.w.z. de inhoud van ons bewustzijn heeft een bepaalde betekenis voor ons), maar daarnaast kunnen we nog een andere vorm van bewust zijn onderscheiden, namelijk ons bewustzijn van het feit dat wij waarnemen: van onszelf als waarnemer. Wij kunnen praten over hetgeen wij waarnemen, waardoor duidelijk blijkt dat we van meer bewust zijn dan alleen van de waarneming in ons bewustzijn op een bepaald moment.
Heeft Jarsin het daar ook over?

Eva

Daar heeft Jarsin het ook over. Dat wil zeggen hij heeft het over een externe en interne waarneming die hij exocerebraal en endocerebraal noemt. Endocerebraal is onder andere de waarneming van de eigen mentale beelden.

Anardo

#11

p__

    p__


  • >1k berichten
  • 2972 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 30 april 2005 - 22:58

Afgezien van het feit dat daar hier geen tijd en ruimte voor is vind ik het ook niet eerlijk tegenover de auteur als ik ga lopen pronken met zijn bewustzijnsmodel. Helaas, als je echt geÔnteresseerd bent zul je het boek moeten aanschaffen. Dat kan eventueel via www.bewustzijn.net. Je zult er geen spijt van hebben.

Anardo


Ik ken 1001 websites die hetzelfde beweren over hun boeken...

Ik denk trouwens niet dat de auteur het erg vindt als er op forums over zijn boek gepraat wordt. Sterker nog, hij zal waarschijnlijk een vreugdekreet slagen. Gratis reclame + verspreiding van zijn ideeŽn.

#12

Anardo

    Anardo


  • >25 berichten
  • 64 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 30 april 2005 - 23:38

Ik ken 1001 websites die hetzelfde beweren over hun boeken...

Ik denk trouwens niet dat de auteur het erg vindt als er op forums over zijn boek gepraat wordt. Sterker nog, hij zal waarschijnlijk een vreugdekreet slagen. Gratis reclame + verspreiding van zijn ideeÔŅĹn.

Je hebt gelijk. Geen enkele auteur zal het erg vinden dat er over zijn boek wordt gepraat. Alleen vraag ik me af of ze het zo leuk zullen vinden als hun boek - of in dit geval theorie - helemaal uit de doeken wordt gedaan. Want dan hoeft niemand meer zo'n boek te kopen. Lijkt me voor de auteur niet leuk. Desalniettemin wil ik hier wel het een en ander kwijt over Jarsin's boek. Maar dan beantwoord ik liever een aantal specifieke vragen erover.

Anardo

#13

evalobach

    evalobach


  • 0 - 25 berichten
  • 8 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 30 april 2005 - 23:51

Desalniettemin wil ik hier wel het een en ander kwijt over Jarsin's boek. Maar dan beantwoord ik liever een aantal specifieke vragen erover.

Ok:
  • Hoe gaat dat 'bewustzijnsmechanisme" in zijn werk?
  • Wat is het verschil tussen exocerebrale en endocerebrale waarneming?Betekent dit ook verschillende verwerking in de hersens? Of is het mechanisme hetzelfde maar de bron van de waarneming alleen anders?
  • Kunnen beide typen waarneming tegelijkertijd plaatsvinden?
  • Wat is betrokkenheid van bewustzijn bij het nemen van beslissingen?
  • Wat is volgens Jarsin Łberhaupt de rol van bewustzijn en wat is daarbij het verschil tussen de ene en de andere soort van waarneming/bewustzijn?
  • Onderscheidt Jarsin nog meer soorten bewustzijn dan die met endo en exo waarneming te maken hebben?
  • Wat gebeurt er tijdens de slaap met deze mechanismen?
Eva (met dank aan p :wink: )

#14

p__

    p__


  • >1k berichten
  • 2972 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 01 mei 2005 - 00:02

Je kan de vragen beter nummeren :shock:

#15

Rogier

    Rogier


  • >5k berichten
  • 5679 berichten
  • VIP

Geplaatst op 01 mei 2005 - 08:34

Simpel gezegd luidt deze: Bewustzijn = waarneming.

Wat vinden jullie hiervan?

Ik had zelf het idee dat bewustzijn = ervaring of beleving, alhoewel ik daar niet een duidelijk compleet model achter heb. Zit de waarneming die in dat boek bedoeld wordt in dezelfde hoek, of gaat het meer om waarnemen in technische zin, het oppikken of vastleggen ("zien" enzo) van dingen? M.a.w. neemt een camera ook waar?
In theory, there's no difference between theory and practice. In practice, there is.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures