Springen naar inhoud

[scheikunde]Sterke elektrolyt of niet ?


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Overdruk

    Overdruk


  • >100 berichten
  • 214 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 17 september 2008 - 19:33

In mijn boek stond een vraag waar het er op neer kwam een paar stoffen te rangschikken in een tweetal kolommen:
sterke elektrolyt en zwakke elektrolyt.

Nu kwam er deze formule : LaTeX 2 , Ijzerdihydroxide dus.

Ik plaatste deze stof onder 'Sterke elektrolyt' , maar nu zegt mijn antwoordenboekje dat dit fout is.

Tegenstaande dat er letterlijk in mijn boek staat "Hydroxiden zijn sterke elektrolyten".

Ben ik nu verkeerd (met gevolg dat mijn handboek dus verkeerd is), of is mijn antwoordenboekje verkeerd ?
Cogito ergo sum.

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Klintersaas

    Klintersaas


  • >5k berichten
  • 8614 berichten
  • VIP

Geplaatst op 17 september 2008 - 19:59

Zie hier voor de theorie achter deze opgave. Als je dan nog vragen hebt, stel ze gerust.

Geloof niet alles wat je leest.

Heb jij verstand van PHP? Word Technicus en help mee om Wetenschapsforum nog beter te maken!


#3

Overdruk

    Overdruk


  • >100 berichten
  • 214 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 17 september 2008 - 21:44

Ik heb die pagina gelezen (eigenlijk grondig) en ik kan geen antwoord vinden op mijn vraag, er staat immers niets over hydroxiden, immers bestaat er ook geen verband tussen de oplosbaarheid van een stof en de elektrolytsterkte, dus....

Ja, ik heb nog steeds vragen en het is nog steeds dezelfde.

Ba(OH)2, Ca(OH)2, and Sr(OH)2 are soluble.


Dit zegt niets.

Antwoord op mijn vraag.

Dit wel.

Conclusie: Overdruk moet geregeld eens gebruikmaken van de zoekfunctie in Wetenschapsforum. :D
Cogito ergo sum.

#4

Marko

    Marko


  • >5k berichten
  • 8937 berichten
  • VIP

Geplaatst op 17 september 2008 - 22:20

Nu kwam er deze formule : java script:void(0);2 , Ijzerdihydroxide dus.


Off-topic: Bij zouten gebruiken we de aanduidingen di- tri- etc. niet. We hebben het over natriumoxide, niet over dinatriumoxide, en over aluminiumhydroxide, niet over aluminiumtrihydroxide.

In het geval van ijzer heb je twee mogelijkheden, aangezien ijzer zowel twee- als driewaardig positief geladen kan zijn. Dat geef je aan met ijzer(II)hydroxide of ijzer(III)hydroxide.

Cetero censeo Senseo non esse bibendum


#5

Overdruk

    Overdruk


  • >100 berichten
  • 214 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 17 september 2008 - 23:09

Naar mijn weten zei mijn cursus van vorig jaar dat die romeinse getallen ook nietmeer kloppen :P .
Dat het dus (2+) en (3+) moet zijn.
Met niet kloppen bedoel ik: ouderwets !

Maar, nu werk ik met een nieuw boek en die zegt dat ik voor zouten en eigenlijk is een hydroxide ook geen zout...
Dus voor hydroxiden, dat wel zo mag schrijven.

Eerder een taalkundige kwestie, waarover ik eerlijk gezegd niet graag verder discussie over voer: kan nogal lang oplopen :D .
Cogito ergo sum.

#6

Marko

    Marko


  • >5k berichten
  • 8937 berichten
  • VIP

Geplaatst op 18 september 2008 - 10:27

Nee hoor, die discussie kan heel kort zijn: Hydroxides zijn wel zouten*, en de IUPAC aanbevelingen zijn niet gewijzigd.

Merk op dat er verschillen zijn tussen de aanduiding van het ijzerion (Fe2+ en Fe3+) en de naamgeving van het zout.


* Ik begrijp niet waar je boek het vandaan haalt dat dit niet zo zou zijn. Ben je niet in de war met de hydroxy-groep (-OH) in organische verbindingen?

Cetero censeo Senseo non esse bibendum






0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures