gamma: wetenschappelijk en niet-wetenschappelijk

Moderator: Miels

Reageer

Bericht 30-04-'05, 23:41

Teun2

Gebruikersavatar
Berichten: 26

gamma: wetenschappelijk en niet-wetenschappelijk

Als economie student die als hobby beta-wetenschap heeft vind ik dit forum sowieso wel interressant :shock: , maar veel discussies onder niet-beta zijn allesbehalve wetenschappelijk ;) en neigen naar eindeloze politieke discussies die meestal erg weinig met wetenschap te maken hebben.


Mijn vraag aan de beheerders is 1) wat voor beleid hier op van toepassing is 2) en of er maatregelen kunnen komen om het niet-beta gedeelte enigzins te zuiveren, want voor slappe meningen en politiek discussies zijn er genoeg andere fora op het internet.
Omhoog

Bericht 01-05-'05, 09:09

Rogier

Gebruikersavatar
Berichten: 5.679

Re: gamma: wetenschappelijk en niet-wetenschappelijk

Wat is het probleem, dan lees je die gedeeltes toch niet? Kennelijk zijn er zat mensen, ook hier, die die discussies wél interessant vinden. De subfora staan bovendien duidelijk gecategoriseerd op onderwerp, dus er kan weinig misgaan dacht ik zo :shock:
In theory, there's no difference between theory and practice. In practice, there is.
Omhoog

Bericht 01-05-'05, 09:11

Elmo

Gebruikersavatar
Berichten: 3.437

Re: gamma: wetenschappelijk en niet-wetenschappelijk

Volgens mij is de beste mannier om het niveau te verhogen: zelf aktief met de discussies meedoen, en deze sturen waar nodig. Aangezien je nu pas 5 berichten op dit forum geplaatst hebt, is het misschien een aanrader om dit eerst eens te proberen?
Never underestimate the predictability of stupidity...
Omhoog

Bericht 01-05-'05, 22:11

Miels

Gebruikersavatar
Beheer
Berichten: 15.202

Re: gamma: wetenschappelijk en niet-wetenschappelijk

Mijn vraag aan de beheerders is 1) wat voor beleid hier op van toepassing is 2) en of er maatregelen kunnen komen om het niet-beta gedeelte enigzins te zuiveren, want voor slappe meningen en politiek discussies zijn er genoeg andere fora op het internet.
In de regels (zie link rechts boven) is omschreven wat er allemaal wel en niet mag op dit forum. Bij deze nog een kleine toelichting:


Om te beginnen wordt er bij het moderaten gelet op de bijdrage die een post levert aan een onderwerp. Het streven is alle posts zonder enige bijdrage (en de trend van "vind ik ook" of "wat een onzin") te verwijderen. Als gevolg zal iedere post dus ofwel een antwoord op een (deel)vraag bevatten, ofwel een vraag over iets dat eerder is beweerd.


Het niveau hiervan is, behalve door inbreng zoals aangedragen door Elmo, eigenlijk niet te sturen. Dit is immers een openbaar forum: iedereen die zich aan de regels houdt mag een bijdrage leveren. We zouden ervoor kunnen kiezen om te proberen iedereen onder de 18 te weren of mensen pas toe te laten wanneer zij een kopie van hun VWO diploma hebben opgestuurd. Die keuze hebben we echter bewust niet gemaakt. We willen toegang tot (wetenschappelijke) kennis laagdrempelig aanbieden, en dergelijke maatregelen passen daar niet bij. Ongetwijfeld lijdt het niveau daaronder, maar dat achten wij van ondergeschikt belang. De kunst is inderdaad het sturen van de discussie en het selectief lezen van posts.


Hopelijk kunnen we je toch nog iets bieden hier op het forum. Veel plezier in ieder geval en alvast bedankt voor je bijdrage in discussies.
Never be afraid to try something new. Remember, amateurs built the ark. Professionals built the Titanic
Omhoog

Bericht 02-05-'05, 01:37

OneStepForward

Berichten: 656

Re: gamma: wetenschappelijk en niet-wetenschappelijk

Als economie student die als hobby beta-wetenschap heeft vind ik dit forum sowieso wel interressant   :?: , maar veel discussies onder niet-beta zijn allesbehalve wetenschappelijk   ;) en neigen naar eindeloze politieke discussies die meestal erg weinig met wetenschap te maken hebben.


Klopt. Ook met geschiedenis het geval. Maar die subfora zijn relatief nieuw. En een goede tip was idd gewoon mee discuseren en zelf het niveau proberen te verhogen.

Reken maar niet op mij, gezien mijn gebrek aan kennis in de wetenschap. :shock: Ik zal over zo'n 4 jaar wel weer een poging wagen. :?:

(Nog een tip, lees langs die posten heen, er staan nl. ook best hele goede posten tussen!)
"De geschiedenis is de totale som van de dingen die hadden kunnen vermeden worden." - Konrad Adenauer
Omhoog

Bericht 02-05-'05, 13:15

Bean

Gebruikersavatar
Berichten: 505

Re: gamma: wetenschappelijk en niet-wetenschappelijk

Ik zeg alleen maar: wanneer is iets wetenschap?
I never wanted to change the world, but the world changed me...
Omhoog

Bericht 02-05-'05, 13:43

Teun2

Gebruikersavatar
Berichten: 26

Re: gamma: wetenschappelijk en niet-wetenschappelijk

Ben tevreden Het lijkt me serieus een leuk idee om zelf aan deze wetenschap bij te dragen in deze bijna abstracte digitale wereld waar op sommige punten de wetenschappelijke ontwikkeling nog niet zo ver ontwikkeld is als in de echte wereld.
Omhoog

Bericht 02-05-'05, 13:43

OneStepForward

Berichten: 656

Re: gamma: wetenschappelijk en niet-wetenschappelijk

Ik zeg alleen maar: wanneer is iets wetenschap?

we·ten·schap (de ~ (v.), ~pen)

1 het systematisch geordende geheel van het weten en van de regels waarmee verdere kennis verkregen kan worden


:shock:
"De geschiedenis is de totale som van de dingen die hadden kunnen vermeden worden." - Konrad Adenauer
Omhoog

Bericht 02-05-'05, 13:49

Bean

Gebruikersavatar
Berichten: 505

Re: gamma: wetenschappelijk en niet-wetenschappelijk

bean schreef:Ik zeg alleen maar: wanneer is iets wetenschap?

we·ten·schap (de ~ (v.), ~pen)

1 het systematisch geordende geheel van het weten en van de regels waarmee verdere kennis verkregen kan worden


:shock:

Als je het in de letterlijke zin van het woord gaat uitleggen passen deze sub-fora er inderdaad niet bij. Maar als je het uitlegt als in het vergaren van kennis. Dan kun je zeggen dat meningen net zo belangrijk zijn voor de wetenschap, zo niet belangrijker.
I never wanted to change the world, but the world changed me...
Omhoog

Bericht 02-05-'05, 16:42

OneStepForward

Berichten: 656

Re: gamma: wetenschappelijk en niet-wetenschappelijk

Als je het in de letterlijke zin van het woord gaat uitleggen passen deze sub-fora er inderdaad niet bij. Maar als je het uitlegt als in het vergaren van kennis. Dan kun je zeggen dat meningen net zo belangrijk zijn voor de wetenschap, zo niet belangrijker.

Daar ben ik het niet met je over eens.

Het uitgangspunt van de gamma wetenschappen was in oorsprong ook dat je het zelfde kan doen zoals je ook bij natuurwetenschappen kan doen. De "natuurwetten" van een samenleving. Het idee wat er in de verlichting ontstond. Kunnen wij niet het zelfde wat we bij natuurwetenschappen ook niet op andere dingen toepassen? De humane wetenschap.

En natuurlijk zijn het geen ijzeren wetten. Maar toch zaten ze er niet zover vanaf. Er is bijvoorbeeld wel degelijk een structuur zichtbaar in de geschiedenis. En dat kan soms zelfs zover gaan dat je met de geschiedwetenschap de toekomst kan voorspellen.


Maar ik ben het verder met je eens dat het gaat om vergaren van kennis.
"De geschiedenis is de totale som van de dingen die hadden kunnen vermeden worden." - Konrad Adenauer
Omhoog

Bericht 02-05-'05, 16:51

Bean

Gebruikersavatar
Berichten: 505

Re: gamma: wetenschappelijk en niet-wetenschappelijk

Ok, daar ben ik het mee eens. Bij geschiedenis en taal wetenschappen zijn er inderdaad ook duidelijke richtlijnen. Maar bij dingen als filosofie, psychologie, recht, economie, politiel, etc. zijn die er in mindere maten. Er zijn natuurlijk wel feiten, maar niet alleen maar feiten zoals bij exacte wetenschappen, waar je gewoon kunt zeggen, je combineert dit met dat en dan heb je dat. Hier gaat het meer om wat iemand vind.
I never wanted to change the world, but the world changed me...
Omhoog
Reageer

Terug naar “Over dit forum”