A trapezoidal channel with side batters 1:1 and Manning's n value of 0.025 has a bed slope of 0.0045 m/m. When the depth is equal to the bottom width the discharge is 7.5 m^3/s. Calculate the bottom width to the nearest 0.01m.
Wat bedoelen ze met side batters 1:1? En is die 0.01 een nauwkeurigheid of heeft dat iets met de helling van het kanaal te maken?
Laatste berichten
-
14:55
wig
-
14:55
Herleiden afmetingen vanaf een foto 20
-
13:57
do-re-mi-fa-so vliegtuigen 9
-
13:16
geen minkowski-ruimte toch? Doe ik dit nou fout? 17
-
13:12
[natuurkunde] kroon van koning op Syracuse 10
-
12:01
Gravity and gravitation 1
-
10:15
2013 – Augustus Vraag 3 3
-
09:54
Bruine vlekken op treinaanwijzerbord 6
-
23:07
Rood laserlicht 2
-
15:28
Vraag 2009 Juli Vraag 5 5
-
24 apr
positie 2
-
24 apr
Schroefdraad berekening 8
-
24 apr
[scheikunde] Kan chloorgas de geleiding van elektriciteit belemmeren? 9
-
23 apr
Weerfrustratie 9
-
23 apr
Kunnen quantum Zonnecellen 190% quantum efficiënt zijn 3
-
23 apr
De Euro Nederlandse 100 qubit computer komt eraan
-
23 apr
projectiel 8
-
23 apr
Verschil tussen deze 2 vragen 5
-
23 apr
[scheikunde] berekeningen labo vitamine c bepaling 1
-
22 apr
[wiskunde] rode en witte ballen verdelen 8
Nieuwsberichten
-
04 mar
Een nieuw soort magnetisme: altermagnetisme
-
31 okt
AI kan via stem diabetes vaststellen 11
-
21 okt
Einstein krijgt wéér gelijk 45
-
07 feb
witter dan wit 20
-
19 jun
irrigatie en de aardas
[natuurkunde] mannings equation
Moderators: ArcherBarry, Fuzzwood
-
- Pluimdrager
- Berichten: 4.167
Re: [natuurkunde] mannings equation
Ik denk dat ze de schuine zijwanden bedoelen van de (omgekeerde) trapezoïde kanaalvorm. Die schuine wanden staan blijkbaar onder een helling van 1:1Wat bedoelen ze met side batters 1:1?
Nee, ik denk dat je dit alleen door trial-and-error of door iteratie kunt bepalen en die 0.01 is je convergentiecriterium wanneer je kunt ophouden.En is die 0.01 een nauwkeurigheid of heeft dat iets met de helling van het kanaal te maken?
Hydrogen economy is a Hype.
-
- Berichten: 6.905
Re: [natuurkunde] mannings equation
Fred F. heeft in beide gevallen gelijk. Bij het laatst wil ik toevoegen dat je best gewoon een numerieke oplossing gaat zoeken waarbij dan die 0.01 inderdaad je gewenste nauwkeurigheid is.
In mijn cursus had ik leuke tabellen met de oppervlaktes in functies van de maten.
In mijn cursus had ik leuke tabellen met de oppervlaktes in functies van de maten.
Het vel van de beer kunnen verkopen vraagt moeite tenzij deze dood voor je neervalt. Die kans is echter klein dus moeten we zelf moeite doen.
-
- Berichten: 4.246
Re: [natuurkunde] mannings equation
Ik snap niet wat er te itereren is alle gegevens (behalve de oppervlakte) zijn toch bekend?
\( V = \frac{k}{n} R_h ^\frac{2}{3} \cdot S^\frac{1}{2} \)
\( R_h = \frac{A}{P} \)
\( Q=AV \)
Quitters never win and winners never quit.
-
- Berichten: 6.905
Re: [natuurkunde] mannings equation
Uit jouw 3 vergelijkingen volgt:
Is die k=1 bij jullie?
\( \frac QA = \frac{k}{n} \left( \frac{A}{P} \right) ^\frac{2}{3} \cdot S^\frac{1}{2} \)
Je hebt alle gegevens maar A en P staan in functie van de breedte/hoogteIs die k=1 bij jullie?
Het vel van de beer kunnen verkopen vraagt moeite tenzij deze dood voor je neervalt. Die kans is echter klein dus moeten we zelf moeite doen.
-
- Berichten: 4.246
Re: [natuurkunde] mannings equation
De bevochtigde periferie (correct nederlands?) kan ik toch uitdrukken in de oppervlakte? Of zie ik iets over het hoofd?jhnbk schreef:Uit jouw 3 vergelijkingen volgt:
\( \frac QA = \frac{k}{n} \left( \frac{A}{P} \right) ^\frac{2}{3} \cdot S^\frac{1}{2} \)Je hebt alle gegevens maar A en P staan in functie van de breedte/hoogte
Ik werk met SI eenheden dus ja.Is die k=1 bij jullie?
Quitters never win and winners never quit.
-
- Berichten: 6.905
Re: [natuurkunde] mannings equation
Bij ons noemde dat de "natte omtrek"
Zie
EDIT:
Ik lees net dat je helling 1:1 is
Dan is dus de oppervlakte heel simpel te schrijven als
Zie
Ik dacht het nietDe bevochtigde periferie kan ik toch uitdrukken in de oppervlakte? Of zie ik iets over het hoofd?
EDIT:
Ik lees net dat je helling 1:1 is
Dan is dus de oppervlakte heel simpel te schrijven als
\(2h^2\)
De natte omtrek is dan \(h + 2\sqrt{2}h\)
Nu is een analytische oplossing wel mogelijk denk ik.Het vel van de beer kunnen verkopen vraagt moeite tenzij deze dood voor je neervalt. Die kans is echter klein dus moeten we zelf moeite doen.
-
- Berichten: 4.246
Re: [natuurkunde] mannings equation
Is dit een goede tekening van de situatie?
[attachment=2501:1.PNG]
[attachment=2501:1.PNG]
Quitters never win and winners never quit.
-
- Berichten: 6.905
Re: [natuurkunde] mannings equation
Ja. Correct.
Het vel van de beer kunnen verkopen vraagt moeite tenzij deze dood voor je neervalt. Die kans is echter klein dus moeten we zelf moeite doen.
-
- Berichten: 647
Re: [natuurkunde] mannings equation
je formule vermeldt "k", dat is een constante om ook in engelse eenheden te kunnen werken. De juiste formule isdirkwb schreef:Ik snap niet wat er te itereren is alle gegevens (behalve de oppervlakte) zijn toch bekend?
\( V = \frac{k}{n} R_h ^\frac{2}{3} \cdot S^\frac{1}{2} \)\( R_h = \frac{A}{P} \)\( Q=AV \)
\( V = \frac{1}{n} R_h ^\frac{2}{3} \cdot S^\frac{1}{2} \)
(edit: niet op datum gelet 
)???
-
- Berichten: 4.246
Re: [natuurkunde] mannings equation
rodeo.be schreef:je formule vermeldt "k", dat is een constante om ook in engelse eenheden te kunnen werken. De juiste formule is\( V = \frac{1}{n} R_h ^\frac{2}{3} \cdot S^\frac{1}{2} \)Is die k=1 bij jullie?
Ik werk met SI eenheden dus ja.
Quitters never win and winners never quit.
