Springen naar inhoud

Poisson regressie analyse


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Liske

    Liske


  • 0 - 25 berichten
  • 6 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 25 september 2008 - 13:46

Hallo,

In het kader van mijn studie moet ik me de komende drie maanden bezig houden met wetenschappelijk onderzoek. Het betreft een onderzoek naar twee verschillende scoringsmethodes, waarmee gescoord kan worden tussen 0 en 10. De totaalscore is opgebouwd uit vijf subscores (die dus ieder maximaal 2 punten bijdragen) met tussenstapjes van 0,25.

Tijdens het onderzoek zullen bijv. persoon A t/m Z allen de objecten 1 t/m 30 beoordelen met behulp van de beide scoringsmethodes.
Het doel van het onderzoek is, om te bepalen welke methode de meest consistente resultaten oplevert. Als persoon A een bepaald object een totaalscore toekent van bijv. 8, dan moeten persoon B t/m Z datzelfde object liefst ook een score van 8 toekennen, of in ieder geval een score die daar dichtbij ligt. Daarnaast moet persoon A het object ook bij herhaling eenzelfde score toekennen, dus als hij bijv. twee maanden later weer hetzelfde object beoordeelt dan zou dat weer een 8 moeten zijn.

Er wordt dus gekeken naar de mate van overeenstemming (of de variatie) tussen verschillende personen, maar ook naar de mate van overeenstemming binnen een en dezelfde persoon. De scoringsmethode met de grootste mate van overeenstemming zal uiteindelijk als beste uit de bus komen.

Nu zou ik heel graag willen weten met wat voor statistische methode/formule ik kan bepalen hoe groot de overeenstemming is. Ik kreeg van iemand als advies om de Poisson regressie analyse te gebruiken, maar ik weet eigenlijk niet zo goed waarom en hoe ik deze dan moet toepassen.

Tips zijn dus welkom. Alvast bedankt.

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

ferry

    ferry


  • >250 berichten
  • 954 berichten
  • VIP

Geplaatst op 25 september 2008 - 15:25

Hi Liske,

Heeft die persoon ook nog een argument gegeven waarom poisson-regressie gepast zou zijn? Het al dan niet daarvan gebruiken is afhankelijk van de verdeling van de waardes.

Nog even voor de zekerheid: waarop scoren de respondenten precies? En, klopt het dat de 5 subschalen zijn samengesteld uit objecten 1 t/m 30? Ik moet even voor me zien. Eventueel is het gemakkelijk een deel van de vragenlijst/experiment even uit te leggen.

In ieder geval, zoals ik het nu lees is het een kwestie van een factoranalyse, een betrouwbaarheidsanalyse (daarmee kun je vaststellen in hoeverre de schalen consistent zijn) en een correlatie tussen de 2 verschillende scores.

#3

Liske

    Liske


  • 0 - 25 berichten
  • 6 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 26 september 2008 - 13:28

Hallo Ferry,
Bedankt voor je reactie.

Omdat ik zelf helemaal niet bezig ben met statistiek, het is 4 jaar geleden dat ik er onderwijs in heb gehad en dat waren nog maar de meest basale dingen (ik studeer diergeneeskunde), heb ik iemand gevraagd die er meer verstand van heeft en die kwam dus met de poisson-regressie maar om eerlijk te zijn begrijp ik ook niet helemaal waarom (vandaar dan ook dit topic).

Ik zal hieronder het onderzoek een beetje uitleggen, schrik niet van de lap tekst..

Het gaat om twee scoringsmethoden voor het verenkleed van papegaaien. Papegaaien hebben namelijk de neiging om onder invloed van o.a. stress/verveling, hun eigen veren uit te trekken of te beschadigen ("verenplukken"). De scoringsmethoden zijn een hulpmiddel om de ernst/mate van het verenplukken vast te stellen en ook om te beoordelen of een therapie zin heeft gehad (je verwacht dan dat na het instellen van de therapie, de vogel met een hoger cijfer gescoord wordt dan daarvoor). De scoringsmethode moet dan natuurlijk wel zo goed zijn dat er door verschillende personen (en ook door eenzelfde persoon bij herhaling) hetzelfde gescoord wordt. Of dat ook werkelijk zo is, is dus feitelijk wat ik moet onderzoeken.

De scoringsmethoden worden toegepast op van foto's van papegaaien, omdat het niet uitvoerbaar is met echte papegaaien (ivm beschikbaarheid). De totaalscore is 10, voor een vogel die perfect in de veren zit. Deze score is opgebouwd uit de subscores voor 5 lichaamsdelen (borst, vleugels, poten, rug en staart) op een manier die ik verder niet zal toelichten omdat dat nogal uitgebreid zou worden, maar waarbij in ieder geval van elk lichaamsdeel als het ware de mate van 'kaalheid' gescoord wordt. Elk lichaamsdeel krijgt dus een subscore, en die 5 subscores bij elkaar vormen de totaalscore voor een papegaai.

Er zijn 30 fotosessies (dus eigenlijk: 30 papegaaien) die gescoord moeten worden met beide methodes. Het aantal respondenten is nog onbekend maar dit zullen gespecialiseerde vogeldierenartsen zijn, ik hoop dat er rond de 20 respondenten willen meewerken. Zij zullen de foto's per e-mail toegestuurd krijgen samen met de scoringsmethodes+uitleg en een scoreformulier waarop de scores ingevuld kunnen worden en weer teruggezonden naar mij.
Niet alle respondenten moeten alle 30 papegaaien beoordelen, omdat dit veel teveel tijd in beslag zou nemen. Maar ik verdeel de papegaaien in vijf 'sets' van telkens 6 papegaaien, en iedere set zal door minimaal 4 verschillende personen worden beoordeeld met beide scoringsmethodes. Dit wordt (voor het bepalen van de herhaalbaarheid binnen een persoon) tweemaal herhaald met een periode van 2 weken tussentijd, om een herkenningseffect tegen te gaan.

De (foto's van) papegaaien die beschikbaar zijn zullen waarschijnlijk gescoord gaan worden met cijfers tussen ongeveer 3 en 8 (hoewel de schaal dus 1-10 is), dit komt doordat er geen volledig kaalgeplukte dieren bij zitten en ook geen vogels die perfect in de veren zitten.
Er is geen gouden standaard voor de methodes, maar dat is ook niet zo belangrijk: het gaat er immers om dat een bepaalde papegaai steeds met eenzelfde score wordt beoordeeld, en of dat nu telkens een 7 is of telkens een 8 doet er niet zo toe, als het maar wel steeds hetzelfde is en de personen het onderling dus eens zijn.

Als alle scores binnen zijn moet ik dus voor beide methodes bekijken hoe groot het verschil (of de overeenstemming) is tussen personen en binnen personen en vervolgens bepalen welke methode het meest betrouwbaar/consistent is en eventueel gebruikt zou kunnen worden in de praktijk.

Ik hoop dat het zo duidelijk is en toch niet een te lang verhaal geworden is, ik wilde het in eerste instantie nog niet zo uitgebreid uitleggen omdat er dan misschien niemand het hele verhaal zou gaan lezen.

Veranderd door Liske, 26 september 2008 - 13:31


#4

ferry

    ferry


  • >250 berichten
  • 954 berichten
  • VIP

Geplaatst op 26 september 2008 - 13:43

Hi Liske,

Ok, als je namelijk wat informatie verzamelt over poisson-regressie, zul je zien dat het daar gaat om de verdeling van een bepaalde onafhankelijke variabele, die niet normaal is verdeeld (wat een van de vereisten is voor een normale regressie). Maar, hier zit je met 2 andere vragen: 1. een vraag over het schalen van items en 2. een vraag over de intrabeoordelaarbetrouwbaarheid. Want, je wilt en weten of het zo is dat die schalen betrouwbaar meten tussen beoordelaars en betrouwbaar binnen beoordelaars.

Het eerste probleem is een kwestie van het berekenen van de betrouwbaarheid (de Alfa) van de schalen. Het tweede is een kwestie van het berekenen van correlatie tussen de eerste en de tweede meting. Hier kun je meer informatie vinden
http://www.statistic.../r/reliabsa.php

Deze punten zijn prima op te lossen. Waar ik me overigens wel zorgen over maak is het aantal respondenten dat je verwacht. Als dit goed zou willen doen, zou een veel groter gewenst zijn. Alleen weet ik natuurlijk niet of dat haalbaar is, maar het zal wel gevolgen hebben voor de kwaliteit van je data en de uitspraken die je er uiteindelijk over kunt doen.

#5

Liske

    Liske


  • 0 - 25 berichten
  • 6 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 26 september 2008 - 14:09

Bedankt voor je snelle reactie. Wat betreft het aantal respondenten, het is erg lastig om een groter aantal bij elkaar te krijgen. Wel heb ik erover gedacht om, behalve vogelspecialisten (die ervaring hebben met papegaaien en die de methode in de toekomst wellicht ook gaan gebruiken), ook medestudenten mee te laten doen in het onderzoek. Maar die hebben veel minder ervaring en dat kan natuurlijk ook de uitkomsten weer beinvloeden..
Maar mocht er iets interessants uit dit onderzoek komen dan zal het waarschijnlijk wel eerst herhaald worden door iemand die daar veel beter in is dan ik en voor een veel groter aantal respondenten kan zorgen, het is voor mij namelijk 'slechts' een verplicht onderdeel van mijn studie om twaalf weken onderzoek te doen, wat natuurlijk een vrij beperkte tijd is.


Ik hoop dat via de link die je plaatste e.e.a. voor mij ook wat duidelijker wordt. Zolang ik nog niet een formule heb waar ik alles op in kan vullen en waar dan vanzelf een getal uit komt, vind ik het namelijk nogal ingewikkeld :D

#6

ferry

    ferry


  • >250 berichten
  • 954 berichten
  • VIP

Geplaatst op 26 september 2008 - 14:15

Ja, ik kan begrijpen dat het anders veel te uitgebreid zou worden (en te veel tijd zou gaan kosten). Eventueel is nog te overwegen vogelliefhebbers te benaderen via verenigingen/clubs/websites? Of dat effect heeft op de uitkomsten, is altijd later te onderzoeken.

Veel plezier in ieder geval en kom je andere dingen tegen, dan wil ik natuurlijk altijd even meedenken als dat nodig mocht zijn.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures