Springen naar inhoud

Waarom zou zwaartekracht geen kracht zijn als het een gevolg is van de ruimtekromming?


  • Log in om te kunnen reageren

#1

bobbyjong

    bobbyjong


  • >250 berichten
  • 377 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 28 september 2008 - 20:17

Waarom zou zwaartekracht geen kracht zijn als het een gevolg is van de ruimtekromming? Wat maakt bijvoorbeeld (elektro) magnetisme wel een ''echte kracht''? elke kracht is toch een gevolg van iets. bijvoorbeeld de big bang?

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Phys

    Phys


  • >5k berichten
  • 7556 berichten
  • VIP

Geplaatst op 28 september 2008 - 20:21

Verplaatst naar Relativiteitstheorie (klassieke mechanica zegt niets over kromming van ruimte).

Je hebt blijkbaar de vooronderstelling dat 'men' zwaartekracht niet als "echte kracht" (wat dat ook moge zijn) beschouwt. Kun je die vooronderstelling nader toelichten?
Never express yourself more clearly than you think.
- Niels Bohr -

#3

bobbyjong

    bobbyjong


  • >250 berichten
  • 377 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 28 september 2008 - 20:24

De meeste mensen denken dat zwaartekracht een kracht is, ik dacht dat zelf ook altijd. Maar Einstein stelde dat zwaartekracht geen kracht is (tussen twee objecten) maar een gevolg is van ruimtekromming, nietwaar?

#4

Phys

    Phys


  • >5k berichten
  • 7556 berichten
  • VIP

Geplaatst op 28 september 2008 - 20:42

Wel, volgens Einstein zijn de effecten van gravitatie inderdaad toe te schrijven aan de ruimte-tijdkromming.
Maar of je het nu een 'kracht' wilt noemen of niet, is volgens mij slechts een semantische kwestie. Zwaartekracht, gravitatie, hoe je het ook wilt noemen, het wordt maar op ťťn manier volledig beschreven en dat is door de algemene relativiteitstheorie.
Never express yourself more clearly than you think.
- Niels Bohr -

#5

bobbyjong

    bobbyjong


  • >250 berichten
  • 377 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 28 september 2008 - 21:32

Juist ook omdat ik wiskundig er geen hout van snap, probeer ik het toch in te beelden voor mijzelf. Iedereen kent denk ik wel zo'n schematisch tekeningetje waarbij een vierkant ''net'' de ruimtetijd moet voorstellen, en omdat er een bolletje staat, waar die ruimtetijd eigenlijk dwars doorheen zou moeten gaan, maar logischer wijs niet kan, dus zie je mooi die lijntjes erom heen getekend. Dit is voor mij een heel prettige voorstelling om in te beelden wat de algemene relativiteitstheorie nou betekent.

Maar dus even terugkomend op mijn vraag, Einstein stelde dat gravitatie of zwaartekracht komt door het gevolg van die ruimtetijd kromming.

Einstein stelde dus dat bijvoorbeeld wanneer je van een duikplank afspringt, jij niet naar de aarde toe valt, maar dat de aarde naar je lichaam toekomt. Vroeger werd dit andersom beschouwd als het gevolg van die aarde zelf (zwaartekracht) en daarom beschouwend als dat jij met je lichaam naar de aarde toevalt. Stelt Einstein dus dat het de ruimtetijd kromming als oorzaak heeft, en dat de aarde daarom naar het lichaam valt.

Maar die ruimtetijd kromming is dan het gevolg van een massief lichaam nietwaar? Kan dan niet worden gesteld dat gravitatie een gevolg is van de hoeveelheid massa van het lichaam zelf, ALS wel de ruimtetijd kromming?

#6

DePurpereWolf

    DePurpereWolf


  • >5k berichten
  • 9240 berichten
  • VIP

Geplaatst op 28 september 2008 - 21:33

Nee, de ruimte kromme is toe te schrijven aan de zwaartekracht. Niet andersom.
Ruimtetijd om precies te zijn.
Met deze theorie kun je dus omschrijven waarom zwaartekracht iets massaloos als licht kan beÔnvloeden.

Zwaartekracht is dus een fundamentele kracht zoals drie anderen. Echter is deze zwaartekracht nog niet omschreven in mooie formules, men heeft nog nooit het zwaartekracht deeltje gevonden, we hebben dus geen quantum theorie voor zwaartekracht, en dat is een beetje vervelend.

#7

ajw

    ajw


  • >250 berichten
  • 379 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 28 september 2008 - 21:37

Volgens Bericht bekijken
Nee, de ruimte kromme is toe te schrijven aan de zwaartekracht.[/quote]
Volgens mij is de ruimtetijd kromme toe te schrijven aan massa, niet aan zwaartekracht. Zwaartekracht is een gevolg van ruimtetijd kromming (die weer een gevolg is van massa).

Veranderd door ajw, 28 september 2008 - 21:42


#8

bobbyjong

    bobbyjong


  • >250 berichten
  • 377 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 28 september 2008 - 21:53

Volgens mij is de ruimtetijd kromme toe te schrijven aan massa, niet aan zwaartekracht. Zwaartekracht is een gevolg van ruimtetijd kromming (die weer een gevolg is van massa).


dat denk ik dus ook:-)

#9

Phys

    Phys


  • >5k berichten
  • 7556 berichten
  • VIP

Geplaatst op 28 september 2008 - 22:09

Volgens mij is de ruimtetijdkrommeing toe te schrijven aan massa en energie, niet aan zwaartekracht.


Verder: zoals ik al zei is het volgens mij allemaal semantiek. Ruimtetijd wordt gekromd door massa/energie, en dit verklaart alle gravitationele effecten.
Never express yourself more clearly than you think.
- Niels Bohr -

#10

bobbyjong

    bobbyjong


  • >250 berichten
  • 377 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 28 september 2008 - 22:23

Verder: zoals ik al zei is het volgens mij allemaal semantiek. Ruimtetijd wordt gekromd door massa/energie, en dit verklaart alle gravitationele effecten.


Hoe kan energie de ruimtetijd krommen? Volgens mij kan alleen massa dat? Massa en energie zijn dan wel equivalent aan elkaar, maar dat kan toch geen argument zijn voor de kromming van ruimtetijd door energie, lijkt mij?

#11

eendavid

    eendavid


  • >1k berichten
  • 3751 berichten
  • VIP

Geplaatst op 29 september 2008 - 12:58

Verder: zoals ik al zei is het volgens mij allemaal semantiek. Ruimtetijd wordt gekromd door massa/energie, en dit verklaart alle gravitationele effecten.

Eigenlijk heeft TS gelijk: in algemene relativiteitstheorie is er geen extern toe te voegen krachtwet om gravitatie te verklaren. Banen onder invloed van gravitatie zijn de natuurlijke banen (geodeten) in de gekromde ruimte. Indien de connectie als fundamentele grootheid wordt opgevat zijn 'rechte, onversnelde' banen deze banen waarbij de raakvector parallel wordt getransporteerd. Indien de metriek als fundamentele grootheid wordt beschouwd zijn deze natuurlijke banen deze die de lengte langs het pad minimalisren. Er treedt in geen zin kracht op: kracht duidt net op afwijkingen van deze natuurlijke banen (in een euclidische ruimte zijn deze natuurlijk gewoon de rechte banen). Dit onderscheid bevat fysische inhoud, die m.i. boven semantiek uitstijgt.

Dat beantwoordt meteen de topicvraag.

#12

DePurpereWolf

    DePurpereWolf


  • >5k berichten
  • 9240 berichten
  • VIP

Geplaatst op 29 september 2008 - 13:24

Waarom is de elektromagnetische kracht dan wel een kracht?

Kun je een potentiaalveld dan niet ook gewoon zien als een ruimte die eventueel vervormd is door ladingen? Het elektron word aangetrokken door het potron omdat het een in de potentiaal dal van het andere valt.

Voor mijn gevoel is de kromme van de ruimtetijd niet de oorzaak maar het gevolg. Immers, iets moet die ruimte toch kromtrekken?

#13

eendavid

    eendavid


  • >1k berichten
  • 3751 berichten
  • VIP

Geplaatst op 29 september 2008 - 15:02

Waarom is de elektromagnetische kracht dan wel een kracht?

Hier hebben we te maken met een extern toegevoegd veld, dat via interactie een deeltje van zijn geodetische baan duwt. Er is inderdaad ooit hoop geweest om krachten volledig uit de fysica te bannen, John Wheeler heeft dat idee gepromoted. Maar de idee werd geplaagd door voldoende problemen opdat de droom werd opgegeven.

Voor mijn gevoel is de kromme van de ruimtetijd niet de oorzaak maar het gevolg. Immers, iets moet die ruimte toch kromtrekken?

ik denk inderdaad dat het rechterlid van de einstein veldvergelijking wordt gezien als de oorzaak van het linkerlid. dus massa-energie induceert kromming.

edit: keyword ivm Wheeler: geometrodynamics

#14

DePurpereWolf

    DePurpereWolf


  • >5k berichten
  • 9240 berichten
  • VIP

Geplaatst op 29 september 2008 - 15:11

Hier hebben we te maken met een extern toegevoegd veld, dat via interactie een deeltje van zijn geodetische baan duwt.


Hier raak ik je kwijt, waarom is dit veld extern. En de interactie van een deeltje, de zwaartekracht is ook de interactie van twee 'zware' deeltjes.

#15

eendavid

    eendavid


  • >1k berichten
  • 3751 berichten
  • VIP

Geplaatst op 29 september 2008 - 15:35

Hier raak ik je kwijt, waarom is dit veld extern.

Het is een veld dat niets te maken heeft met de (ondersteld als natuurlijk aanwezige) geometrie van de ruimte, waar zwaartekracht wel wordt beschreven via concepten die vanzelf aanwezig zijn in een ruimte met geometrie.

En de interactie van een deeltje, de zwaartekracht is ook de interactie van twee 'zware' deeltjes.

Maar de zwaartekracht doet deeltjes niet afwijken van een geodetische baan.

edit: niet dat dat woordje extern centraal staat. Voor mijn part schrap je dat uit het verhaal. Het gaat er om dat een kracht een deeltje doet afwijken van zijn geodeet, net zoals klassiek een kracht een deeltje doet afwijken van een eenparig rechtlijnige beweging.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures