Springen naar inhoud

Overmatige striktheid op dit forum


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Jamie84

    Jamie84


  • >25 berichten
  • 35 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 28 september 2008 - 21:24

Ik zie steeds vaker dat topics gesloten worden omdat mensen bv. hun eigen ervaringen naar voren brengen in de poging om vraagstukken op te lossen. Jammer genoeg worden dat soort topics dan gesloten door een moderator zoals ypsilon en wordt de hele (vaak boeiende discussie) in ene afgekapt. Dat is best zonde, want er worden vaak best vernieuwende dingen naar voren gebracht die dan dus weer niet gewaardeerd worden door de moderator, omdat het niet allemaal perse feitelijk vast ligt. Maar zonder te brainstormen zullen er toch ook nooit antwoorden op vragen komen die voorheen onbeantwoord waren?
Best zonde.. dit wetenschapsforum is een stuk leuker om op te vertoeven wanneer niet telkens nieuwe ideeŽn de kop ingedrukt worden. (het sluiten van topics)

Vooral op het psychologie forum zie ik dit vaak gebeuren.

Zo dat wilde ik even kwijt. Misschien delen meer mensen deze mening, maar misschien ook niet. :D

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

DePurpereWolf

    DePurpereWolf


  • >5k berichten
  • 9240 berichten
  • VIP

Geplaatst op 28 september 2008 - 21:52

Zonder een link kan ik niet beoordelen over welk onderwerp je het hebt wat is gesloten.

Maar je moet begrijpen dat persoonlijke problemen heel erg moeilijk te behandelen zijn op een forum. Er is geen dokter aanwezig op dit forum en al was er een, is dat onmogelijk om aan te tonen.

Dit forum gaat over het wetenschapsvak psychologie, we kunnen geen vraagbaak zijn voor psychische aandoeningen omdat we niet kunnen garanderen dat de inhoud correct is.

Uit de bijsluiter van het psychologie forum:

2. Persoonlijke psychologische problemen

Vraag niet om hulp bij persoonlijke medische of psychologische problemen. De meeste gebruikers van dit forum zijn niet gekwalificeerd om hier antwoord op te geven. Bovendien is het internet niet geschikt om een diagnose te stellen (hiervoor is uitgebreid onderzoek nodig), noch om de nodige psychologische hulp en ondersteuning te bieden. Een recent onderzoek waarschuwt voor de gevaren van "dokter google".


#3

StrangeQuark

    StrangeQuark


  • >1k berichten
  • 4160 berichten
  • VIP

Geplaatst op 28 september 2008 - 22:00

Beste Jamie, ik weet niet op welke topics je doelt en wellicht is dit makkelijker om te noemen, in plaats van een algemeen statement te maken over bijvoorbeeld een moderator. Hierdoor gaan dit soort topics erg snel over op modder smijten. Ik zeg absoluut niet dat jij dat aan het doen bent, en ik ga er vanuit dat je dit met de beste intenties zegt, maar daarom hoop ik dat je wat specifieker kan zijn.

Over het sluiten van topics, er zijn twee hoofdredenen waarom topics gesloten worden. Allereerst moet het wetenschappelijk relevant zijn. Brainstormen zonder toetsbaarheid, zonder falcifieerbaarheid of zonder wetenschappelijk sluitende theorien, zijn leuk voor een tijdje, maar vaak leidt dat tot niets. We zijn hier bij een wetenschapsforum, en daardoor zijn er hele duidelijke eisen die we stellen. Zie daarvoor de regels. Een tweede ding wat vrij specifiek is voor psychologie is het feit dat we persoonlijke dingen willen uitsluiten. Waarom omdat hier ook een hoop onwetende mensen zijn die doen of denken dat ze een hoop weten. Stel je voor dat ik je iets stompzinnigs zou adviseren omdat je een probleem hebt, voor je het weet ga jij dat dan uitvoeren met alle gevolgen van dien. Er zijn genoeg fora op het internet te vinden waar je het meest achtelijke advies kan inwinnen. Wij willen dat niet. Dit ligt in het verlengde van het explosieven beleid, er zijn meer dan genoeg fora waar je over explosieven kan praten, maar aangezien wij niet kunnen garanderen hoe kundig de vraagsteller/experimentator is en ook niet hoe kundig de adviseur is, willen wij daar niet op in gaan.

Dus dit zijn de redenen waarom topics gesloten worden, dat gaat in praktsich alle gevallen in goed overleg. Dus als Ypsilon wat doet, ik heb het volste vertrouwen in zijn inschattingsvermogen, hij loopt hier al een tijdje rond en ben het practisch altijd met hem eens, dan wordt dat overlegd met alle moderatoren. Zelfs als iemand een stomme beslissing zou maken om wat dan ook voor rede, dan wordt het eerst overlegd, waardoor dat in de praktijk erg meevalt. Als je specifieke topics open wilt hebben, kan je die beter noemen met een linkje erbij anders is het meer een algemene opmerking naar de moderators, en daar is niet over te discusieren, dat wordt een welles nietes discussie. Dus laat zien waar je problemen liggen en dan hebben we het erover.
De tekst in het hierboven geschreven stukje kan fouten bevatten in: argumentatie, grammatica, spelling, stijl, biologische of scheikundige of natuurkundige of wiskundige feiten kennis. Hiervoor bied StrangeQuark bij voorbaat zijn excuses aan.

#4

Miels

    Miels


  • >5k berichten
  • 14506 berichten
  • Beheer

Geplaatst op 28 september 2008 - 22:08

Jamie, jammer dat je onze striktheid als "overmatig" bestempelt. Daarbij overigens mijn waardering voor de manier waarop je je mening formuleert.

Het "probleem" wat zich (ook) bij psychologie regelmatig voordoet is dat "brainstormen" zeer laagdrempelig is. Zonder enige achtergrondkennis kan men op het forum een mening ventileren. Een mening is in wetenschap echter niet relevant, het gaat om de (aantoonbare) argumenten voor die mening. Zoveel mensen, zoveel meningen. En op een topic met enkel honderden (niet beargumenteerde) uiteenlopende meningen zit niemand te wachten. Gezien de aard van dit wetenschapsforum sturen we daarom aan op vermelding van bronnen, cijfers, onderzoeken etc. Zo hopen we niet alleen meningen te verzamelen, maar ook feiten.

Dat we hier redelijk strikt mee omgaan wil niet zeggen dat vernieuwende dingen niet gewaardeerd worden. Alle nieuwe ideeŽn verdienen een plaats op Wetenschapsforum, mits deze gestaafd kunnen worden. Alle moderators, waaronder Ypsilon, hebben de instructie om berichten hierop te waarderen. Dat is niet (noodzakelijk) hun persoonlijke overtuiging, het is wat gezien het beleid van Wetenschapsforum van hen wordt verwacht.

Om nog even specifiek hierop in te gaan:

Maar zonder te brainstormen zullen er toch ook nooit antwoorden op vragen komen die voorheen onbeantwoord waren?

Met brainstormen worden echter ook geen antwoorden gevonden! Het resulteert echter in een lijst met opties. Deze opties krijgen echter pas waarde wanneer ze onderbouwd worden. En dat is wat onze intentie is. Brainstormen alleen heeft dus geen zin, het gaat om de onderbouwing.

Verder heb je het ook specifiek over slotjes bij "persoonlijke problemen". Het nadeel van persoonlijke problemen is dat via internet nooit een goede betrouwbare diagnose gesteld kan worden. Daar komt nog bij dat, zoals Strangequark ook al zei, we niet de kwaliteit van reacties kunnen garanderen. Ook niet-psychologen kunnen immers posten in het psychologieforum. Zodoende kan ook ieder advies dat wordt aangedragen foutief zijn, wat een averechtse uitwerking zou kunnen hebben. Om een overtrokken voorbeeld te geven: wanneer iemand met zelfmoordneigingen een verkeerd advies krijgt zou deze zijn idee wel eens kunnen verwerkelijken. Iets dergelijks willen wij uiteraard vermijden. Nu is dit een extreem voorbeeld, maar je kunt je wellicht voorstellen dat het bij deze zaken moeilijk is om een grens te trekken, vandaar dat is besloten dat persoonlijke problemen in zijn algemeenheid niet besproken mogen worden.

Misschien delen meer mensen deze mening, maar misschien ook niet.

Er zijn zeker mensen die je mening delen, maar dat doet niets af aan onze doelstellingen: we proberen verantwoordelijk een wetenschapsforum te draaien. Hopelijk hebben we duidelijk kunnen maken waarom we ons beleid noodzakelijk achten.

Never be afraid to try something new. Remember, amateurs built the ark. Professionals built the Titanic


#5

ferry

    ferry


  • >250 berichten
  • 954 berichten
  • VIP

Geplaatst op 28 september 2008 - 22:45

Het zou best kunnen dat bepaalde onderwerpen op dit forum niet zo heel goed op hun plaats zijn, maar er andere plekken te vinden zijn waar dat wel zo is, zou ik zo denken.

#6

ypsilon

    ypsilon


  • >5k berichten
  • 11085 berichten
  • VIP

Geplaatst op 28 september 2008 - 23:22

De discussie waarvan sprake, is deze: http://www.wetenscha...showtopic=78379
En vťťl lijkt het mij niet te gebeuren (2 slotjes op de eerste pagina).





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures