Springen naar inhoud

Help, het broeikaseffect!


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Hallo1979

    Hallo1979


  • >1k berichten
  • 1172 berichten
  • VIP

Geplaatst op 08 januari 2004 - 19:36

Ik zie nu op het nieuws dat er een kwart van de dierensoorten zal uitsterven als over vijftig jaar de gemiddelde temperatuur twee graden is gestegen.

Is dit erg, ik bedoel hoe verandert ons leven hierdoor?

En natuurlijk: komt het wel door de mens en is het wel omkeerbaar?

Ik ben echt in paniek :shock: :?: :?:
"If you wish to make an apple pie truly from scratch, you must first invent
the universe." -- Carl Sagan (US physicist and astronomer,1934-1999)

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

sanderol

    sanderol


  • >25 berichten
  • 100 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 08 januari 2004 - 19:43

Nou, ik heb ook wat ergs gehoord :shock: .
Mij werd vertelt door mijn chemistry leraar dat wij nu pas de effecten van de CO2 uitstoot merken van 40 jaar geleden.
Moet je even vergelijken hoeveel CO2 uitstoot er 40 jaar geleden was met nu. Dan hebbe we nog een probleem :?: Straks kunnen we niet eens meer naar buiten omdat de regen te zuur is :?:
Heeft god het brein geschapen, of het brein god ?

#3

Dino

    Dino


  • >250 berichten
  • 740 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 08 januari 2004 - 19:57

ik vind het erg dat het eerst in het nieuws moet komen voor iemand het geloofd. Is het nu al een ramp? Nee Zal het een ramp zijn als we door doen zoals we bezig zijn.
->Kyoto is een grap en zelf die grap kunnen we niet verwezelijken. Om echt een effect te bekomen moeten de CO2 uitstoten veel meer terug geschroefd worden.
->Als we door doen zoals gistern in het nieuws mogen we het ook vergeten: Er is hier een uiterst zeldzaam plantje dat op de berm groeit waar wij een oprit willen bouwen.... Oh geen probleem we graven het uit en plaatsen 200m verder, het waar het ons niet hinderd... Sorry maar het is voor een reden dat het plantje daar in de eerste plaats niet groeit.

conclusie besef dat we het nu aan het verpesten zijn en dat het nog tegen gegaan kan worden als we het nu veranderen. Dus aub neem het serieus!

xd
"My foot is fine, the chair died, but I don't think it suffered."

#4

Psymage

    Psymage


  • >25 berichten
  • 86 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 08 januari 2004 - 21:19

dat platen en dieren uitsterven dat ligt ook voor een groot deel aan dat ze niet mee kunnen in de evolutie, dus zo erg is het niet dat deze dingen uitstreven. Zo is er in nieuw zeeland een papegaaisoort die niet kan vliegen en moeite heeft met zich voort te planten, er bestaan nog maar 86 stuks van op de wereld (leven wel te verstaan) en zo een dier willen ze dan in leven houden, dit ding is toch gedoemd om te streven. Gewoon om dat het een "schattig" beestje is willen ze het in leven houden, voor mij part kan het niets schelen dat 50% van dieren en plantensoorten uitgestorven zijn, zolang dat het maar gij nadelige neveneffecten heeft.
_.+~*Imagination IS Intelligence*~+._

#5

Syd

    Syd


  • >1k berichten
  • 1107 berichten
  • VIP

Geplaatst op 08 januari 2004 - 22:05

Ik heb het ook gezien, ik vraag me eigenlijk af of de verwarming van de aarde wel komt door de CO2 uitstoot. Is dit wel bewezen. Ik hoor ook van wetenschappers die beweren dat de temperatuur op aarde juist daalt? :shock:

#6

noortje

    noortje


  • >1k berichten
  • 1210 berichten
  • VIP

Geplaatst op 08 januari 2004 - 22:11

natuurlijk is het erg dat dieren uitsterven door onze toedoen! dat heeft niets meer met evolutie te maken! Tenzij je vindt dat de mens gewoon zijn natuur aan het volgen is. Anders kan je ook zeggen: het kappen van het oerwoud hoort gewoon bij de evolutie.

Over het dalen van de temperatuur: waarschijnlijk wel in onze regionen, omdat men vermoed dat de golfstroom gaat verdwijnen

#7

Dino

    Dino


  • >250 berichten
  • 740 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 09 januari 2004 - 10:16

Ja wij veroorzaken het of er is iet dat ervoor zorgt dat de aarde opeens veranderd zoals dat het nog nooit veranderd is. Dat de mens de oorzaak is is misschien eerder circumcieel bewijs, maar alles wijst naar ons alleen kunnen ze het niet bewijzen. Vraag aan gelijk welke boer dat je tegen komt of aan gelijk wie er ouder is dan 50 en ze zeggen dat de natuur raar aan het doen is. Dat dieren uitsterven tot daar it's the way of life maar als je 1,8 miljoen ton walvis uit de zee vist in 20 jaar en dan nog verwacht dat er niets gaat gebeuren sorry hoor maar dan klopt er iets niet aan de redenering. We zien dat de dier soorten zich in een zeer korte tijd hebben verplaatst van zuid naar noord, trekvogels blijven langer, etc etc. En dit allemaal met een nog niet geregistreerde snelheid. Ja het is zo dat het klimaat veranderd is over de miljoenen jaren en dat dit cyclisch gebeurd maar het is nooit zo vlug gegaan.

xd

Trouwens ik weet niet of jullie dit weten maar er is een evenwicht tussen ijstijd en zeer warm globaal klimaat. Dit evenwicht is zeer fragiel en je hoeft maar een kleinbeetje te veel sneeuw hebben en heel de aarde veranderd in een ijsplaneet (door het albedo effecct) het omgekeerde geld ook, als je iets teveel CO2 hebt creeer je hou je de energie van de zon binnen -> minder sneeuw dus kaats je minder energie weg -> nog meer warmte ->nog een beetje meer CO2 -> sneeuw smelt -> minder weerkaatsing warmte meer opname minder sneeuw etc etc . Vanaf een zeker punt gaat dit zeer vlug. Dit is net als in een vijver als er ietsje te veel eten in zit gaat hij van helder naar troebel in een paar dagen en is het gekken werk om hem weer helder te krijgen.
"My foot is fine, the chair died, but I don't think it suffered."

#8

Syd

    Syd


  • >1k berichten
  • 1107 berichten
  • VIP

Geplaatst op 09 januari 2004 - 13:28

Als dat zo is maakt de CO2-uitstoot van de fabrieken alleen maar een versnelling van het hele gebeuren. Er komen immers steeds meer mensen, die ademen allemaal Co2 uit, dus de verwarming is gewoon onomkeerbaar, denk ik.

#9

Dino

    Dino


  • >250 berichten
  • 740 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 09 januari 2004 - 13:41

Euh het is een evenwicht dus je kan in het middel blijven en maar de eene of andere kant kantelen. Normaal zitten we nu in een zone na de vorige ijstijd. Dus in het midden. Dit is zeer leefbaar en goed. Als de aarde opwarmt geeft dat als dit kleine schomelingen zijn niet echt en blijf het evenwicht behouden. Als we overdrijven (zoals we nu doen in de 1000de jaaren na de ijstijd is er een stijging van 80 ppm CO2 geweest wij hebben dit verwezelijkt in 100 jaar!) dan kunnen we het evenwicht ontwrichten en krijgen we een onomkeerbare opwarming en mag je uitzien naar waterspiegel stijgingen en verschrikkelijk warm klimaat en uitsterven van heel veel soorten omdat ze de tijd niet hebben om zich aan te passen. Een uitstel die ze in normale omstandigheden wel zouden hebben.

Dus nee het is niet het versnellen van het geheel (wat ook niet goed is zie geen tijd om zich aan te passen)
maar je ontwricht het evenwicht als je vindt dat we dat recht hebben en het dan maar pech is voor al degene die bv in Nederland wonen of in de polders tja das ook een keuze.

xd
"My foot is fine, the chair died, but I don't think it suffered."

#10

Syd

    Syd


  • >1k berichten
  • 1107 berichten
  • VIP

Geplaatst op 09 januari 2004 - 14:04

Kan dat evenwicht zich nog opnieuw weer instellen?

#11

noortje

    noortje


  • >1k berichten
  • 1210 berichten
  • VIP

Geplaatst op 09 januari 2004 - 14:17

Er zal waarschijnlijk een nieuw evenwicht komen

#12

Hermen

    Hermen


  • >25 berichten
  • 43 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 14 januari 2004 - 21:21

Wie bewijst mij dat temperatuurstijging door de mens komt? Misschien krijgen we weer een ijstijd.

#13

Dino

    Dino


  • >250 berichten
  • 740 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 14 januari 2004 - 22:56

Het is het inderdaad zo dat dat moeilijk te bewijzen is. Het enigste dat we zeker weten is dat de temperatuur abnormaal stijgt en dat dit nog nooit zo vlug gebeurt is en dat alles afwijkt van de normale evolutie. Een ander tof bewijs is dat normaal CO2 een maat is voor opwarming. De hoogste stijging ooit was 80 ppm in 1000e jaren nu hebben wij een stijging veroorzaakt van 80 ppm in 100 jaar....
Allemaal circumstancial bewijs dat keihard wijst naar ons.

Zo is het ook nog niet bewezen dat wij zo'n goede moordenaars zijn maar het is ongelooflijk toevalllig dat de opkomst van de mens en het uitsterven van de mamoet en wolharigeneushoorn samen valt....

Trouwens om het leuker te maken, onze oceanen zijn CO2 sinks zij nemen elk jaar liters CO2 op. Dit komt doordat op de polen water zinkt naar de bodem en CO2 die opgenomen is dan op de zee bodem deponeerd in de vorm van hydraten. Als de temperatuur blijft stijgen dan kan het makkelijk zijn dat deze water cuclus verbroken wordt en dan kan het zijn dat die hydraten vrij komen en we een immense temperatuur stijging krijgen.
"My foot is fine, the chair died, but I don't think it suffered."

#14

Syd

    Syd


  • >1k berichten
  • 1107 berichten
  • VIP

Geplaatst op 15 januari 2004 - 13:14

Ik heb ook gehoord dat de zon meer warmte uit zou stralen. Dit zou dan afgeleid worden uit het aantal zonnevlekken. Die zijn in de afgelopen jaren toegenomen, dat is althans wat ik ervan hoorde. In de ijstijd zouden er veel minder zijn.
Dus misschien schijnt de zon wel steeds harder, waardoor er gewoon meer warmte de aarde binnenkomt. Dan zou het CO2 verhaal misschien maar een beetje bijdragen aan de verhitting.

Er zijn gewoon zoveel theoriŽn, sommige staan recht tegenover elkaar. Ik weet niet wat te geloven. Ik denk dat het wel goed is CO2-uitstoot te verminderen, maar dat het ook weer niet koste wat kost hoeft te gebeuren.

#15

Dino

    Dino


  • >250 berichten
  • 740 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 15 januari 2004 - 13:29

dat is waar men zegt dat het idd de zon is maar als je dan kijkt naar de inpakt is er een groot verschil is. Zonnevlekken kunnen misschien 10% van de opwarming verklaren tegenover CO2 met 60%. Kwestie van alles in dezelfde eenheden te zetten.

Trouwens je moet niet altijd afgaan op theoriŽn, vraag het aan gelijk welke boer of aan gelijk wie met de natuur werkt. Ik ben zeker dat ze zeggen dat we idd een effect hebben.

xd
"My foot is fine, the chair died, but I don't think it suffered."





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures