Springen naar inhoud

Massa Licht VS Lichtsnelheid


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Mkanon

    Mkanon


  • 0 - 25 berichten
  • 11 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 04 mei 2005 - 10:32

Ik ben trouwens nieuw, op het forum http://www.wetenscha...tyle_emoticons/default/icon_biggrin.gif Hallo allemaal

Ik ben erg actief met alles wat met astronomie te maken heeft, heb 4 jaar actief visueel waargenomen en ben nu meer in de theorie aan het spitten. Ben nu bezig in het "universum" van hawking en ik vind het lastige kost.

Maar back to the topic.
Ik heb dit onderwerp al gevonden wat verspreid over meerdere topics, maar nergens word er echt duidelijk een verklaring gegeven.

Feit 1 : Licht reist met de snelheid van het licht.
Feit 2 : Een deeltje wat een massa heeft kan niet reizen met lichtsnelheid.

Logisch gevolg : Licht reist met lichtsnelheid en heeft daarom geen massa.

Probleem is : Licht kan worden afgebogen door zware elementen zoals sterren of zwarte gaten. Maar licht heeft geen massa? waar trekt de zwaarte kracht dan aan bij een photon zodat het afgebogen kan worden.

Mogelijke oplossing :
1. Licht heeft wel degelijk massa. In dit geval hebben we een probleem met feit twee.
2. Er is een ander "deeltje" ipv massa waar zwaartekracht grip op heeft.
Vraag is dan alleen hoe kan iets uit deeltjes bestaan maar geen massa hebben ?

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2


  • Gast

Geplaatst op 04 mei 2005 - 12:03

Een foton een een deeltje energie, de energie die hij kan meedragen kan variëren, maar een kracht kan ook effect uitoefenen op energie.

Neem nu de kleurlading die sterker is dan de elektromagnetische kracht in een atoomkern.

#3

Spuit11

    Spuit11


  • >100 berichten
  • 217 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 04 mei 2005 - 12:36

Een foton een een deeltje energie, de energie die hij kan meedragen kan variëren, maar een kracht kan ook effect uitoefenen op energie.

Neem nu de kleurlading die sterker is dan de elektromagnetische kracht in een atoomkern.

Waneer de elektromagnetische kracht in een zo goed als harmonie heerst zal zijn kracht zwakker zijn als waneer bij kleurladingen bv de elektrische krachten groter zijn als de magnetische krachten.. ten opzichte van de verhouding tot die van de elektromagnetische krachten.Elke kracht is een samenstelling (Een verhouding tussen deze 2 krachten dus....)Het wil dus niet zeggen dat een kleur lading geen magnetische krachten kan bezitten...De verhoudingen kunnen dus sterk verschillen...... http://www.wetenscha...tyle_emoticons/default/icon_exclaim.gif Maar ja.......Zie dat maar eens aan te tonen.....Want alleen dan kan je een theorie hard maken... :shock: Als deze 2 krachten namelijk elkaar niet goed opheffen kan een soort lus ontstaan die bind.......Hoe onstabieler de 2 krachten hoe strakker de lus........ :wink:
Daarom zie je een zwart gat zichzelf bv....ook wurgen.....

#4

aaargh

    aaargh


  • >1k berichten
  • 1279 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 04 mei 2005 - 13:20

Het foton (lichtdeeltje) heeft wel degelijk een relativistiche massa maar ggen rustmassa. Zijn massa is hf/c². Dus kan een foton dat beweegt dus wel degelijkk een zwaartekrachtsveld opwekken.

@Spuit11: Waar haal je die onzin vandaan?

#5


  • Gast

Geplaatst op 04 mei 2005 - 13:31

Het foton (lichtdeeltje) heeft wel degelijk een relativistiche massa maar ggen rustmassa. Zijn massa is hf/c². Dus kan een foton dat beweegt dus wel degelijkk een zwaartekrachtsveld opwekken.

@Spuit11: Waar haal je die onzin vandaan?


daarom kan een foton aangetrokken worden door een gravitatisch veld, maar waarom geld de massa-lichtsnelheid regel dan niet op een rustmassa ?

en wat is dan het verschil tussen een rustmassa en normale massa ?

#6

DMuitW

    DMuitW


  • >25 berichten
  • 39 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 04 mei 2005 - 15:27

Feit 1: Licht reist met "de snelheid van het licht", alleen in een perfect vacuüm. Licht kan min of meer vertraagd worden als het door andere materie gaat (brekingsindex). Hierdoor zorgen de door de materie geabsorbeerde fotonen ervoor dat atomen geëxciteerd raken, en opnieuw een foton uitzenden, hetgeen het geheel dus ietwat vertraagt.

Feit 2: Inderdaad, een rustmassa bezittend partikel dat geaccelereerd wordt tot 99,99999... % van de lichtsnelheid heeft een oneindige energiehoeveelheid nodig om de finale drempel te overschrijden. Kortom, niet mogelijk

Nu werd dit door onderandere Einsteins relativiteitstheorie duidelijk dat ook een relativistische massa (kortom een "punt" energie of foton) de ruimtetijd kan krommen. De kromming van de ruimtetijd die hiermee veroorzaakt wordt is slechts héél miniem.
Het verschil tussen massa's is echter vrij ingewikkeld. Min of meer kun je je een voorstelling maken dat "rustmassa" hetgeen is dat overblijft van een partikel, als het partikel vertraagt wordt tot snelheid 0 relatief tegenover zijn observant.
Relativistische massa is "energetische" massa die het deeltje ervaart door oa snelheid. In een deeltjesversneller kan men dus deeltjes ongelofelijk grote relativistische massa's bereiken door acceleratie.

Het is overigens heel makkelijk aantoonbaar dat licht een golf is, en geen deeltje (Youngs tweespletenexperiment). Stel, je schiet met een laser op een kaartje met twee naast elkaar staande gaatjes, met daarachter op een afstand een witte muur. Als licht deeltjes zouden zijn, dan zouden achter de gaatjes, twee duidelijke hoopjes lichtdeeltjes waarneembaar zijn. Als licht echter een golf is, dan zouden de lichtgolven, eens de gaatjes gepasseerd, met elkaar interfereren, soms constructief, soms destructief. Dit is ook hetgeen waargenomen wordt, je zult op de witte muur een soort interferentiepatroon terugvinden, hetgeen bewijst dat licht een golf is.

PS; dit niet-fysiek-deeltje zijn, gebeurt niet alleen bij licht. Indien we het bovenstaande experiment zouden herhalen met elektronen (waarvan beweerd wordt dat ze een welgedefinieerde rustmassa bezitten), zouden we verwachten dat nu twee hoopjes te vinden zijn. Echter blijkt dat ook hier een interferentiepatroon optreedt... Kortom, alles waarvan we denken dat het volgens de klassieke fysica een stabiel waarneembaar deeltje met rustmassa is, is illusie. Alle deeltjes kunnen zich als golf voordoen, hetgeen we in de quantumfysica superpositie noemen.

#7

Micheltje

    Micheltje


  • >250 berichten
  • 270 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 04 mei 2005 - 15:34

Wellicht doe ik teveel aan vooroordelen maar Spuit 11 doet mij erg denken aan een Rudeonline figuur. Zijn uitleg, niet alleen hier maar ook op het relavistische gedeelte van het forum raakt kant noch wal.

On-topic:

"Dit is ook hetgeen waargenomen wordt, je zult op de witte muur een soort interferentiepatroon terugvinden, hetgeen bewijst dat licht een golf is. " .. elektromagnetische golven zijn duaal.. golf en deeltje. Hangt af van wat je verwacht te gaan meten. Deeltjes kunnen beschreven worden door een golf ( ik dacht schrodinger's golffunctie? ) en golven als deeltjes. Volgens mij zijn alle deeltjes in de quantummechanica duaal.

#8

DVR

    DVR


  • >250 berichten
  • 581 berichten
  • VIP

Geplaatst op 04 mei 2005 - 15:39

Terugkomend op de vraag van Mkanon:

Volgens de algemene relativiteitstheorie kromt massa de ruimtetijd.. Dit betekent dat de kortste afstand tussen twee punten geen rechte lijn is, maar een kromme.. Deze lijnen noemen we geodeten.. Net zoals op het aardoppervlak de kortste weg tussen twee punten gegeven wordt door een geodeet..

Licht volgt door de ruimtetijd de kortste afstand tussen twee punten, dat wil zeggen: beweegt zich langs een geodeet..

Omdat een ster of een zwart gat veel massa bevat, is de kromming hierbij in de buurt zo groot dat het licht waarneembaar omgebogen wordt..
De kortste weg tussen twee punten is nooit een rechte lijn...

#9

Micheltje

    Micheltje


  • >250 berichten
  • 270 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 04 mei 2005 - 15:47

Terugkomend op de vraag van Mkanon:

Volgens de algemene relativiteitstheorie kromt massa de ruimtetijd.. Dit betekent dat de kortste afstand tussen twee punten geen rechte lijn is, maar een kromme.. Deze lijnen noemen we geodeten.. Net zoals op het aardoppervlak de kortste weg tussen twee punten gegeven wordt door een geodeet..

Licht volgt door de ruimtetijd de kortste afstand tussen twee punten, dat wil zeggen: beweegt zich langs een geodeet..

Omdat een ster of een zwart gat veel massa bevat, is de kromming hierbij in de buurt zo groot dat het licht waarneembaar omgebogen wordt..


Om DvR aan te vullen met een afbeelding:

Geplaatste afbeelding

Pas het verhaaltje van DvR toe op dit plaatje. De appel is bijvoorbeeld een planeet of een ster zoals de zon. Hoe dichter het licht langs het zware object gaat , hoe meer het wordt 'afgebogen'.

#10

Mkanon

    Mkanon


  • 0 - 25 berichten
  • 11 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 04 mei 2005 - 15:53

Terugkomend op de vraag van Mkanon:

Volgens de algemene relativiteitstheorie kromt massa de ruimtetijd.. Dit betekent dat de kortste afstand tussen twee punten geen rechte lijn is, maar een kromme.. Deze lijnen noemen we geodeten.. Net zoals op het aardoppervlak de kortste weg tussen twee punten gegeven wordt door een geodeet..

Licht volgt door de ruimtetijd de kortste afstand tussen twee punten, dat wil zeggen: beweegt zich langs een geodeet..

Omdat een ster of een zwart gat veel massa bevat, is de kromming hierbij in de buurt zo groot dat het licht waarneembaar omgebogen wordt..


Om DvR aan te vullen met een afbeelding:

Pas het verhaaltje van DvR toe op dit plaatje. De appel is bijvoorbeeld een planeet of een ster zoals de zon. Hoe dichter het licht langs het zware object gaat , hoe meer het wordt 'afgebogen'.


Oke dus

Feit : RuimteTijd bevat mogelijke krommingen gevormd door zware elementen. De krommingen zijn een soort Snelwegen van de ruimte. Alles wat passeerd moet deze weg volgen. Om in de vergelijking te blijven stel dat ik nu wel een rechte lijn wil volgen ipv van de kromming ? wat voor deeltje moet ik dan zijn ? of kan niks aan de kromming ontsnappen ?

#11

DVR

    DVR


  • >250 berichten
  • 581 berichten
  • VIP

Geplaatst op 04 mei 2005 - 16:43

Oke dus

Feit : RuimteTijd bevat mogelijke krommingen gevormd door zware elementen. De krommingen zijn een soort Snelwegen van de ruimte. Alles wat passeerd moet deze weg volgen. Om in de vergelijking te blijven stel dat ik nu wel een rechte lijn wil volgen ipv van de kromming ? wat voor deeltje moet ik dan zijn ? of kan niks aan de kromming ontsnappen ?


Ja, alle massa kromt de ruimtetijd.. Hoe zwaarder de massa, hoe sterker de kromming.. De geodeten kun je inderdaad zien als een soort snelwegen van de ruimte, licht zal zich altijd via geodeten bewegen..

Echter, voor materie geldt dat zowel de snelheid als de massa van belang is voor het bepalen van de route..

De 'rechte lijn' waar jij het over hebt is een rechte lijn zoals je die waarneemt als je ver verwijderd van een zware massa kijkt naar een deeltje dat erlangs vliegt.. Als deze baan voor jou recht lijkt, is het voor het deeltje net alsof ie een rare bocht heeft gemaakt..

Zie ook mijn onderschrift http://www.wetenscha...tyle_emoticons/default/icon_wink.gif

In ieder geval, dit heeft niets meer van doen met kwantummechanica of deeltjesfysica, dus voor alle overige vragen/opmerkingen over ruimtekromming, hier verder: relativistische natuurkunde...
De kortste weg tussen twee punten is nooit een rechte lijn...

#12

peterdevis

    peterdevis


  • >1k berichten
  • 1393 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 04 mei 2005 - 16:44

Om even helemaal correct te zijn:

Het is massa /energie (deze zijn immers gelijkwaardig, denk aan e=mc²) die de ruimte kromt. Een deeltje waarop geen kracht werkt (en zwaartekracht is in de ART geen kracht) volgt een geodetische baan.
het zien duurt een seconde, de gedachte blijft voor altijd
"Blauw"

#13

DVR

    DVR


  • >250 berichten
  • 581 berichten
  • VIP

Geplaatst op 04 mei 2005 - 17:34

Mod actie:

Spuit11, ik heb je bericht verplaatst naar Theorie Ontwikkeling: http://www.wetenscha...?showtopic=9279

Het bericht was volledig irrelevant in dit onderwerp.. Let voortaan aub beter op wat je waar post...
De kortste weg tussen twee punten is nooit een rechte lijn...

#14

Elmo

    Elmo


  • >1k berichten
  • 3437 berichten
  • VIP

Geplaatst op 04 mei 2005 - 22:32

Nog veel meer posts betreffende de theorie van Spuit11 zijn door mij afgesplitst en naar theorie ontwikkeling verplaatst. Gelieve in dit forum alleen te discussieren over de algemeen geaccepteerde natuurkunde!
Never underestimate the predictability of stupidity...

#15


  • Gast

Geplaatst op 04 juni 2005 - 10:41

...

Het is overigens heel makkelijk aantoonbaar dat licht een golf is, en geen deeltje (Youngs tweespletenexperiment)....

.


Het is evenzeer zeer gemakkelijk aan te tonen dat licht uit deeltjes bestaat en dus geen golf is. Zie bijvoorbeeld de verklaring van het foto-elektrisch effect waarmee Einstein de Nobelprijs heeft verdiend. Of de experimenten die met deeltjesverklikkers zijn uitgevoerd. Die tonen evenzeer aan dat licht bestaat uit componenten die zich altijd op één precieze plaats bevinden en dus niet uitgestrekt zijn in de ruimte.
Kortom, wil je bewijzen dat licht een golf is, dan kijk je naar Young. Wil je aantonen dat licht uit deeltjes bestaat, dan kijk je naar de kwantummechanica.
Wat is het dan uiteindelijk? Geen van de twee, of alletwee tegelijk.
Met vriendelijke groeten
Peter Opdebeeck





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures