Springen naar inhoud

Zonnecollector vs zonnepaneel


  • Log in om te kunnen reageren

#1

digihans

    digihans


  • 0 - 25 berichten
  • 5 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 16 oktober 2008 - 00:11

Om practische redenen moet ik mijn zonne-CV-installatie herzien.
Installateurs en energie bedrijven kunnen cq willen geen antwoord geven en ik heb sterke twijfels over hun objectieviteit cq kundigheid.

Wat heeft het beste rendement bij een vergelijkbaar nuttig oppervlak van ca 5M^2, pal op het zuiden:
a) een zonnecollector gekoppeld aan een boiler die de warmte opslaat.
(rekening houdend met het feit dat overdag de hoogste opbrengst is, maar geheel geen vraag, terwijl 's avonds of de volgende morgen er wel een warmte vraag is maar nog geen aanbod)

b) een PV-installatie die overdag direct teruglevert (hoog-tarief) en een aparte HR+ CV-installatie (evt magic-boiler?)

Is dit door te rekenen, of wil ik appels met peren vergelijken?

HtH, hans

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Bart

    Bart


  • >5k berichten
  • 7224 berichten
  • VIP

Geplaatst op 16 oktober 2008 - 18:58

Een hele grove schatting.

Elektriciteit kost 23 eurocent per kWh
Gas kost 65 eurocent per m3

Een gemiddeld huis verbruikt 3600 kWh elektriciteit en 1800 m3 gas op jaarbasis. Dat komt neer op zo'n 2000 euro per jaar

Een zonnecollector levert ongever 1.2 GJ /m2 per jaar op. Dit staat gelijk aan ongeveer 37 m3 gas. 5m2 zonnecollector bespaart je ongeveer 120 euro per jaar

Een zonnepaneel levert ongeveer 90 kWh per jaar per m2 op. Bij de huidige regeling geldt dat je geproduceerde elektriciteit wordt afgetrokken van je verbuik. De waarde is dus 23 eurocent per kWh. Voor 5m2 zonnepaneel levert dit een besparing op van 103 euro op jaarbasis.

Natuurlijk heb ik de investeringskosten van PV en zonnecollectoren niet meegenomen.
If I have seen further it is by standing on the shoulders of giants.-- Isaac Newton

#3

Aquarius

    Aquarius


  • >25 berichten
  • 42 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 01 december 2008 - 18:56

Een idee, ook hierbij vergeet ik even de investeringskosten:
Men plaatst een x aantal zonnewarmtecollectoren en ook enkele PV panelen.
De stroom uit de PV panelen drijft een warmtepomp aan die alle panelen koelt en de warmte, inclusief zijn eigen restwarmte, opslaat in een boiler. Of de warmte kan wellicht direct ingezet worden waar nodig.
Zou de warmtepomp de panelen koeler krijgen dan de omgevingstemperatuur dan is er zelfs sprake van extra rendement omdat de installatie dan ook omgevingswarmte gaat verzamelen!

#4


  • Gast

Geplaatst op 04 december 2008 - 00:59

Een zonneboiler (zonnewarmtecollector), mits verstandig en kostenbewust aangelegd, kan in Nederland een zeker (economisch) rendement leveren, maar het economisch rendement van PV panelen is echter nog altijd sterk afhankelijk van overheidsubsidie.

Als je wilt investeren in zonnenergie moet je investeren in CSP centrales. Volgens de berekeningen kost het maar 18% van 1 jaar van 's werelds bruto nationaal product om de totale elektriciteitvraag (inclusief de nodige distributie) van de wereld te dekken. Dat is even goedkoop als de bouw van kweekreactoren om hetzelfde te bereiken. Bovendien is CSP kwa veiligheid, milieuvriendelijkheid, opschaalbaarheid en duurzaamheid veel gunstiger.

Zie www.gezen.nl

Veranderd door Mechanieker, 04 december 2008 - 01:00


#5

digihans

    digihans


  • 0 - 25 berichten
  • 5 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 04 december 2008 - 01:43

Een zonneboiler (zonnewarmtecollector), mits verstandig en kostenbewust aangelegd, kan in Nederland een zeker (economisch) rendement leveren, maar het economisch rendement van PV panelen is echter nog altijd sterk afhankelijk van overheidsubsidie.

Zie www.gezen.nl


Even de URL bekeken, maar ik zie me hier thuis nog niet met gesmolten zout experimenteren....
Ook naar aanleiding van the regelmatige blackouts op mijn werk en die nood-pakket-spotjes op TV en semi-populaire programma's op ngeo ben ik opnieuw aan het herbezinnen...
Enerzijds, verbruik je een behoorlijke hoeveelheid aan warmte en electriciteit.
Anderzijds, huidige bronnen (voor mij althans) Electriciteit = Eneco, Warmte = gasunie+zonnepaneel.

Ik zag in een recent onderzoek (VUB geloof ik) dat het rendement van warmteopslag dmv water, sterk afhankelijk is van de capaciteit (hoe meer hoe hager rendement), maar dat zelfs bij >300liter, het verlies binnen 12 uur behoorlijk is ( > 50%) het heeft m.i. weinig zin om bijna kokend water van het dak te halen, om in de tijd dat ik toch niet thuis ben, in mijn stookhok verloren te laten gaan....

Ik heb zelfs met de gedachte gespeelt om een houtvergassings installatie (er zijn tegenwoordig heel moderne) aan te schaffen. (C02 - neutraal), met warmte-wisselaar om de rookgasafvoer heen, en dat in een boiler opslaan. Maar ook daar kleven een aantal bezwaren aan:
1) Houtvergassing vindt plaats bij hoge (600-700) temperatuur, terwijl de CV-installatie juist op lage temperatuur gedimensioneerd is (vloerverwarming)
2) Warmte ontrekken bij het verbranden van hout schijnt (!) bijzonder slect te zijn voor de "trek" en daardoor de afvoer.
3) hout schijnt in NL een veel duurdere brandstof te zijn ivgl met aardgas.

Dus als mogelijk warmtebron:
a) zon
b) hout
c) gas

en als electriciteitsbron:
a) zon
b) gas/mwk
c) net

en als buffer:
a) boiler voor warmte
b) net voor electra

#6


  • Gast

Geplaatst op 05 december 2008 - 10:17

Ik zag in een recent onderzoek (VUB geloof ik) dat het rendement van warmteopslag dmv water, sterk afhankelijk is van de capaciteit (hoe meer hoe hager rendement), maar dat zelfs bij >300liter, het verlies binnen 12 uur behoorlijk is ( > 50%) het heeft m.i. weinig zin om bijna kokend water van het dak te halen, om in de tijd dat ik toch niet thuis ben, in mijn stookhok verloren te laten gaan....


Dat is een kwestie van *goed* thermisch isoleren van het warmwateropslagvat. Mensen (en installateurs) denken vaak dat een laagje schuimrubber om de tank betekent dat het goed geisoleerd is. Men neemt niet de moeite om even een warmteverliesberekeningetje te maken.

Even wat getallen op basis van jouw voorbeeld van een tank van 300 liter.

- Watertank beschouwd als kubus met ribbe 70[cm]
- Watertemperatuur 80[C]
- Omgevingstemperatuur van 20[C]
- isolatie: schuimrubber (lambda 0.04[W/mK])
- afkoelperiode 12 uur.

Op basis van bovenstaande gegevens zal het water in de tank bij gebruik van 1[cm] dik schuimrubber ongeveer 20[K] afkoelen tot 60[C]. Bij gebruik van 5[cm] dike schuimrubber is de afkoeling nog maar minder dan 4.5[K], tot 76[C]. Bij 10[cm] nog maar 2.5[K] afkoeling. Het gaat dus om de isolatie van de tank, en niet om de grootte.

Met andere woorden en zoals ik al zei in mijn vorige post: een zonneboiler, mits verstandig en kostenbewust aangelegd, kan in Nederland zeker economisch rendement opleveren.

Om terug te komen: hout is inderdaad een slechte keus. Het is duur en *niet* duurzaam indien iedereen over zou stappen op hout. De beste keus is ten eerste om je huis beter thermisch te isoleren. Dat kan kostbaar zijn als je het goed wilt doen. Isolerende kozijnen en glas. Gevelisolatie. Kieren om deuren en kozijnen goed afdichten. Vervolgens zomogelijk een *goede* mechanische balansventilatie met warmteterugwinning aanleggen. Pas *daarna* heeft het zin om de warmteopwekking voor ruimteverwarming aan te pakken.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures