Springen naar inhoud

Elektriciteit uit kernenergie


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44877 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 16 oktober 2008 - 22:31

Tja, ik weet niet hoe lang dit al bestond, maar het viel me zojuist op in een google-advertentie onderaan dit forum:

http://www.atoomstro...atoomstroom.php

IPV groen of grijs kunnen we nu dus ook bewust kiezen voor kernenergiestroom. Nou ben ik dar helemaal geen tegenstander van, maar ik vraag mij af of de genoemde nadelen in de internetfolder van het bedrijf niet een tikje summier zijn:

Nadelen van Kernenergie

Westerse kerncentrales zijn zeer veilig. Het belangrijkste nadeel van kernenergie is het langdurig radioactieve restafval. Dit is weinig, maar moet lange tijd worden opgeslagen. Een gemiddeld Nederlands gezin dat volledig op Atoomstroom draait veroorzaakt per jaar ongeveer 10 gram radioactief afval. Omdat een groot deel hiervan weer kan worden hergebruikt of tot onschadelijke producten vervalt, blijft ongeveer 0.5 gram per gezin per jaar over dat langdurig moet worden opgeslagen.


Kunnen we eens zien of bovenstaande bewering wel zo zuiver is?
En of we dat lijstje nadelen wat vollediger kunnen krijgen dan alleen maar te spreken over het afval dat langdurig moet worden opgeslagen? Hoe zit het met proliferatie? Hoe met de sloop van uitgewerkte/afgeschreven centrales? Enz. usw. etc?
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Bart

    Bart


  • >5k berichten
  • 7224 berichten
  • VIP

Geplaatst op 18 oktober 2008 - 11:02

Wat betreft proliferatie: Kerncentrales gebruiken 0.7% opgewerkt, terwijl 20% het minimum is om het uranium te gebruiken voor kernwapens.

Borssele produceert ongeveer 100 kg per jaar aan plutonium, waarvan een deel in Frankrijk verwerkt wordt tot MOX (een combinatie van uranium en plutonium) dat weer in (sommige) reactoren weer gebruikt kan worden. Hoe groot dat deel is, weet ik niet. Ook van andere afvalproducten heb ik geen getallen.

Borssele produceert een kleine 500 MW, welke op jaarbasis ongeveer 4 miljoen kWh oplevert. Een huishouden verbruikt een kleine 4000 kWh op jaarbasis, wat dus neerkomt op 100 gram plutonium.

Overigens is het verbasend dat dit bedrijf de duurste energieleverancier van Nederland is, terwijl kernenergie juist relatief goedkoop is.
If I have seen further it is by standing on the shoulders of giants.-- Isaac Newton

#3

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44877 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 18 oktober 2008 - 12:14

Borssele produceert een kleine 500 MW, welke op jaarbasis ongeveer 4 miljoen kWh oplevert. Een huishouden verbruikt een kleine 4000 kWh op jaarbasis, wat dus neerkomt op 100 gram plutonium.

Het leek me stug dat Borssele slechts 1000 gezinnen zou kunnen voorzien met 500 MW. Volgens mij heeft Bart inderdaad een rekenfoutje gemaakt, en moet er staan:
Borssele produceert een kleine 500 MW, welke op jaarbasis ongeveer 4 miljard kWh oplevert. Een huishouden verbruikt een kleine 4000 kWh op jaarbasis, wat dus neerkomt op 0,1 gram plutonium.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#4

klazon

    klazon


  • >5k berichten
  • 6610 berichten
  • Pluimdrager

Geplaatst op 18 oktober 2008 - 13:44

Overigens is het verbasend dat dit bedrijf de duurste energieleverancier van Nederland is, terwijl kernenergie juist relatief goedkoop is.

Wie bedoel je met "dit bedrijf", en waar haal je het cijfermateriaal vandaan om deze vergelijking te kunnen maken?

#5

Benm

    Benm


  • >5k berichten
  • 8804 berichten
  • VIP

Geplaatst op 04 november 2008 - 17:22

Borssele produceert een kleine 500 MW, welke op jaarbasis ongeveer 4 miljard kWh oplevert. Een huishouden verbruikt een kleine 4000 kWh op jaarbasis, wat dus neerkomt op 0,1 gram plutonium.


Dat klinkt correct... met 90% uptime (kan goed bij nuclear) zou het 4 TWh zijn.

Wat atoomstroom betreft: ik weet niet wat ze daar verkeerd doen, maar zowel qua vastrecht als kWh kosten zijn ze duurder dan mn huidige aanbieder.

Dat zou evt kunnen komen omdat ze 100% kernenergie willen inkopen, en er dus niet van kunnen profiteren als het bijv goed waait op een dalmoment waarbij leveranciers van windenergie tegen dumpprijzen moeten leveren. Zolang ze niet de bouw van extra kerncentrales realiseren heeft het m.i. allemaal niet zoveel zin: je betaalt nu teveel, en krijgt daar in de toekomst geen goedkopere nucleare stroom voor terug.
Victory through technology

#6

klazon

    klazon


  • >5k berichten
  • 6610 berichten
  • Pluimdrager

Geplaatst op 05 november 2008 - 10:34

Wat atoomstroom betreft: ik weet niet wat ze daar verkeerd doen, maar zowel qua vastrecht als kWh kosten zijn ze duurder dan mn huidige aanbieder.

Als je hun rekensommen goed bekijkt zie je dat de transportkosten ook in hun tarief zitten. En bij je huidige aanbieder is dat waarschijnlijk niet zo.

#7

Bart

    Bart


  • >5k berichten
  • 7224 berichten
  • VIP

Geplaatst op 05 november 2008 - 20:39

Op de tariefbladen (zie http://www.atoomstro...ducten_vast.php ) staat toch duidelijk dat het exclusief aansluit en transportkosten is.
If I have seen further it is by standing on the shoulders of giants.-- Isaac Newton

#8

klazon

    klazon


  • >5k berichten
  • 6610 berichten
  • Pluimdrager

Geplaatst op 06 november 2008 - 00:22

Dat is vreemd. Bij de voorbeeldberekening worden heel duidelijk de transportkosten meegenomen. Als ik vanuit het totaalbedrag terugreken naar de kWh prijs, dan kom ik heel dicht in de buurt van het bedrag dat in het tarievenblad wordt genoemd. En dat zou dan zonder transportkosten zijn? Er klopt iets niet.

#9

Benm

    Benm


  • >5k berichten
  • 8804 berichten
  • VIP

Geplaatst op 06 november 2008 - 01:22

Als ik het via zon vergelijkingssite doe, is het ook fors duurder. Voor het gemak neem ik even aan dat die voor beide leveranciers op een of andere manier de transportkosten verwerkt hebben (of desnoods voor geen van beide, maar iig gelijke situatie).

Even naast elkaar (ecostroom is even duur dan normale stroom bij eneco geloof ik):

http://prive.eneco.n...teitstarief.pdf
http://www.atoomstro...particulier.pdf

Er zit ook nogal een verschil in kosten voor vastrecht, dat is ook van invloed op het totaalplaatje.
Victory through technology

#10

klazon

    klazon


  • >5k berichten
  • 6610 berichten
  • Pluimdrager

Geplaatst op 06 november 2008 - 09:53

Op het tarievenblad van Eneco staat duidelijk: leveringstarief. Dat betekent concreet dat het transporttarief daar niet in zit. Is voor mij heel duidelijk.
Maar bij Atoomstroom niet. Op het tarievenblad staat dat de prijzen zonder transportkosten zijn. Maar in de rekenvoorbeeld zijn de transportkosten wel meegerekend. Als je het een in het ander omrekent kom je ongeveer op hetzelfde bedrag uit. Wat het voor mij onduidelijk maakt of de transportkosten er nou wel of niet in zitten.

Als ik van plan zou zijn om over te stappen op atoomstroom zou ik het ze vragen. Maar dat ben ik niet van plan, want ik vind het onzinnig om voor een bepaalde soort stroom te kiezen. Stroom is gewoon stroom, als het eenmaal mijn huis binnenkomt is het verschil toch niet meer te ruiken.

#11

StrangeQuark

    StrangeQuark


  • >1k berichten
  • 4160 berichten
  • VIP

Geplaatst op 06 november 2008 - 11:04

Hopelijk niet teveel off topic. Klazon, ik als domme natuurkunde student die in huurwoningen woont bij coorporaties die bij een standaard leverancier zitten en ik die dus nog nooit een stroomleverancier heb hoeven uitkiezen. Wat is het verhaal van transport kosten. Bij leveringstarief had ik typisch gedacht dat dat de kosten zijn om het te leveren aan mijn huis en computer. Is dat niet zo?
De tekst in het hierboven geschreven stukje kan fouten bevatten in: argumentatie, grammatica, spelling, stijl, biologische of scheikundige of natuurkundige of wiskundige feiten kennis. Hiervoor bied StrangeQuark bij voorbaat zijn excuses aan.

#12

klazon

    klazon


  • >5k berichten
  • 6610 berichten
  • Pluimdrager

Geplaatst op 06 november 2008 - 11:49

SQ,

Om te beginnen, niemand hoeft een stroomleverancier te kiezen. Als je niks doet blijf je gewoon bij de leverancier die er op dat adres al was. Ik weet niet hoe de situatie bij jou is, maar als je zelf de klant bent op het adres waar je woont, dan mag je wel kiezen, je mag dus overstappen naar een andere leverancier. Maar als de corporatie de klant is, en jij bent onderhuurder, dan heb je daar geen invloed op.

Even in het kort de structur van de huidige energiemarkt. Je hebt formeel te maken met 3 partijen:

1. het netwekbedrijf. Die verzorgt voor jou een aansluiting aan het elektriciteitsnet. Voor die aansluiting betaal je een vastrechtbedrag, en je betaalt per kWh een bedrag omdat zij jouw energie over hun net transporteren.
Het netwerkbedrijf kun je niet kiezen, je bent gebonden aan het netwerkbedrijf dat in jouw regio het net beheert.

2. De leverancier. Die levert daadwerkelijk de elektriciteit die zij ergens inkopen en vervolgens aan jou doorverkopen. Aan de leverancier betaal je het leveringstarief. De leverancier kun je zelf kiezen.

3. Het meetbedrijf. Die zorgt ervoor dat er bij jou een goed werkende meter zit. Het meetbedrijf kun je in principe ook vrij kiezen. In de praktijk wordt het meten vaak meegenomen door de leverancier, dan merk je er als klant niks van dat dat eigenlijk een aparte dienst is waar je ook een aparte overeenkomst voor hebt. Sommige nieuwe leveranciers maken hun klanten zelfs wijs dat je, als je overstapt, ook een meter van hun moet hebben. maar dat is wettelijk onjuist.

Wat de facturering betreft kun je kiezen voor 2 mogelijkheden: het netwerkmodel of het leveranciersmodel.
Bij het netwerkmodel krijg je afzonderlijke facturen van het leveringsbedrijf en van het netwerkbedrijf.
Bij het leveranciersmodel krijg je een factuur van de leverancier, die dan ook de transportkosten voor het netwerkbedrijf int. En dat bedrag sluizen ze ťťn op ťťn door naar het netwerkbedrijf. De meeste kleinverbruikers werken volgens dit laatse model.

Wat de meter betreft, dat is formeel ook een afzonderljike dienst, die meestal meegenomen wordt door de leverancier. Maar dat hoeft niet. Stel dat je in Den Haag woont, dan heb je een aansluiting bij Stedin en heb je een leveringsovereenkomst met Eneco. Maar dan wil je overstappen naar Nuon. Dan kun je tegen Nuon zeggen dat de meter van Eneco lekker blijft zitten en dat ze daar maar mee moeten werken.
Dat gaat overigens binnen enkele jaren veranderen. Dan krijgt ieder huishouden een z.g. slimme meter, die op afstand wordt uitgelezen. De politiek heeft bslist dat dan de meters onder beheer van het netwerkbedijf komen. Dus dat mag je dan als klant niet meer zelf kiezen.

#13

StrangeQuark

    StrangeQuark


  • >1k berichten
  • 4160 berichten
  • VIP

Geplaatst op 06 november 2008 - 11:52

Duidelijk, bedankt!
De tekst in het hierboven geschreven stukje kan fouten bevatten in: argumentatie, grammatica, spelling, stijl, biologische of scheikundige of natuurkundige of wiskundige feiten kennis. Hiervoor bied StrangeQuark bij voorbaat zijn excuses aan.

#14

Benm

    Benm


  • >5k berichten
  • 8804 berichten
  • VIP

Geplaatst op 06 november 2008 - 12:04

Als ik van plan zou zijn om over te stappen op atoomstroom zou ik het ze vragen. Maar dat ben ik niet van plan, want ik vind het onzinnig om voor een bepaalde soort stroom te kiezen. Stroom is gewoon stroom, als het eenmaal mijn huis binnenkomt is het verschil toch niet meer te ruiken.


Zo sta ik er ook in, degene die het het goedkoopste cq met het minste gedoe uit mn stopcontact weet te krijgen mag het leveren.

Overigens kan ik me voorstellen dat die transportkosten niet zijn verwerkt in een landelijke brochure - ik neem althans aan dat die per adres verschillen afhankelijk van welke netbeheerder daar actief is. Dit maakt ook dat overstappen sowieso minder scheelt dan de tarieven van de leveranciers elkaar ontlopen, gezien het merendeel van de totale kwh-prijs opgaat aan REB en transport.

@SQ: je kunt feitelijk kiezen als jij degene bent die de stroomrekening ontvangt en betaald. In de regel is dat wel het geval wanneer je een huisnummer voor jezelf hebt (dus ook voor een huurwoning), en niet het geval voor bijvoorbeeld studentenhuizen waarbij je met meer mensen op 1 postadres woont.
Victory through technology





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures