[scheikunde] practicumverslag schrijven

TeunJ

Voor scheikunde moet ik een werkstuk maken over het kookpunt of kooktraject. (3VWO)

De proef die we hadden gedaan;

- Breng in een bekerglas 200ML water aan de kook. Als het water kookt doe je de brander uit.

- Bouw de opstelling uit Bron 27. (Kunnen Jullie niet zien, Bestaat uit brander, bekerglas met thermometer erin)

- Begin met metn zodra je de reageerbuis in het warme water zet.

- Stop de meting na 5 minuten.

Meting:

Tijd(S) Temperatuur(ºC)

0 23

10 30

20 40

30 55

40 65

50 75

60 79

90 79

120 79

150 79

180 79

210 79

240 79

270 79

300 70

Wat erin moet staan:

1. Titel

2. Onderzoeksvraag

3. Resultaten (Waarneming/tabellen/Grafieken)

4. Conclusie (Antwoord op de onderzoeksvraag)

Zou iemand me ermee kunnen helpen? Want ik snap er niet veel van ...

1. Had ik als Titel Kookpunt of Kooktraject

2. De onderzoeksvraag ... Daar liep ik als vast.

3. De resultaten (Tabel kan ik zelf wel, grafiek weet ik ook niet precies)

4. Conclusie (Kan ik misschien wel uit de onderzoeksvraag trekken als ik die heb)

Ik heb dringend hulp nodig by punt 2, 4 want daar loop ik vast.

Bedankt

Jan van de Velde

Dag Teunj, welkom op het forum Huiswerk en Practica.

Jij wilt vlot hulp. Dat is alleen goed mogelijk als je daar zelf wat voor doet.

Naast de algemene

2. De onderzoeksvraag ... Daar liep ik als vast.

Wát heb je nu eigenlijk onderzocht?

Je hebt onderzocht of ..............................................

En je onderzoeksvraag was dus of .............(idem)...............

TeunJ

Ja sorry ik had 't al gelezen alleen een beetje telaat. Ik keek al 'n keer bij wijzig maar ik kon nergens de titel wijzigen. Of ik heb weer 'ns wat niet gezien.

Ik heb zeg maar onderzocht;

De temperatuur van het water zodra we het aan de kook zette (Per seconden) (Zie tabel)

Ik heb pas 2 maanden scheikunde dus ik ben er niet de beste in

En de onderzoeksvraag die moet ik juist verzinnen, bv Water gebeurt er als .. uhm ...

Ja dan loop ik alweer vast

Jan van de Velde

Ja sorry ik had 't al gelezen alleen een beetje telaat. Ik keek al 'n keer bij wijzig maar ik kon nergens de titel wijzigen. Of ik heb weer 'ns wat niet gezien.

De wijzigingen die gewone gebruikers naderhand nog kunnen aanbrengen zijn opzettelijk zeer beperkt in soort en tijd, 't is een kwestie van bezint eer gij begint.

Maar nu de vraag:

Jan van de Velde schreef:Wát heb je nu eigenlijk onderzocht?

Je hebt onderzocht of ..............................................

En je onderzoeksvraag was dus of .............(idem)...............

TeunJ

Ik heb na tijdje puzzelen wat gevonden maar weet niet of 't goed is.

Onderzoeksvraag: Wat gebeurt er met de temperatuur van het water tussen de 60 en 300 seconden?

Conclusie: Tussen de 60 en 300 seconden blijft de temperatuur constant

( Alleen ik vind 't raar dat er niks met de tmperatuur gebeurt )

*Er staat een Fout in bij 300 seconden moet ook 79 Graden staan

Ik heb zeg maar onderzocht;

De temperatuur van het water zodra we het aan de kook zette (Per seconden) (Zie tabel)

We onderzochten niet echt iets specefiek we deden gewoon een proef en moesten de temperatuur opmeten en daar een verslag over maken.

Jan van de Velde

Nou, daar kom je pas naderhand achter. Da's wel héél goed gegokt van je om te voorzien (want zo'n onderzoeksvraag stel je van te voren) dat tussen 60 en 300 s er niks zou gebeuren.

Ik snap trouwens heel je proefbeschrijving niet. Als het niet te geweldig veel werk is, zou ik zeggen, type de opdracht eens letterlijk hier over?

TeunJ

Wat we moesten doen:

- Breng in een bekerglas 200ML water aan de kook. Als het water kookt doe je de brander uit.

- Bouw de opstelling uit Bron 27. (Kunnen Jullie niet zien, Bestaat uit brander, bekerglas met thermometer erin)

- Begin met metn zodra je de reageerbuis in het warme water zet.

- Stop de meting na 5 minuten.

We moesten dus de temperatuur meten van het water per zoveel seconden.

Tijd(S) Temperatuur(ºC)

0 23

10 30

20 40

30 55

40 65

50 75

60 79

90 79

120 79

150 79

180 79

210 79

240 79

270 79

300 79

TeunJ

Ik hoop dat je 't een beetje snapt nu

En of mn onderzoeksvraag en conclusie nu wel kloppen

Jan van de Velde

Dus je warmt water op, brander uit, dan zet je een reageerbuis met koud water en een thermometer in dat warme water, en dan lees je de temperatuur van je thermometer af?

en wat heeft dat met de termen kookpunt en kooktraject uit je topicstart te maken?

Ik ben best eens benieuwd naar die "bron 27" want hier zie ik totaal de zin niet van, twee maanden bezig met scheikunde of niet. (en ik ben toch best wel wat gewend van schoolpractica)

Kun je die "bron 27" eens scannen, bijknippen en verkleinen tot een GIFje van enkele tientallen kB en hier als bijlage toevoegen?

zie eventueel onder de "help"knop rechtsbovenaan de indexpagina , berichtopmaak: afbeeldingen plaatsen

TeunJ

kookpunt en kooktraject is de titel van dat proefje zeg maar ...

Het heeft die naam gekregen omdat die paragraaf over kookpunt smeltpunt kooktraject smelttraject gaat.

Ik heb geen scanner ik zak proberen om het plaatje te beschrijven (ms kan ik er een vinden op het internet)

Bekerglas met 200ML kokend water => erin zit een thermometer met koudwater ( en een of andere korreltjes erin)

Jan van de Velde

Het was toch toevallig niet alcohol dat je in je reageerbuisje met thermometer had zitten? Dat heeft namelijk een kookpunt van ongeveer 80°C .

die "een of andere korreltjes" zouden kooksteentjes kunnen zijn, bedoeld om je reageerbuisinhoud met kleinere belletjes te laten koken, en/of om te voorkomen dat je thermometer in rechtstreeks contact met de wand van de reageerbuis zou staan.

TeunJ

Ja i denk dan kooksteentjes want er is niks gezegt over alcohol. Zou m'n onderzoeksvraag en conclusie dan kloppen?

Marko

Je onderzoeksvraag is datgene dat je je afvraagt voor je aan een proef begint; het is de reden dat je een experiment uitvoert.

Een onderzoeksvraag kan bijvoorbeeld zijn: Vallen zware voorwerpen sneller dan lichtere? Is de oplosbaarheid van suiker groter bij hogere temperatuur? Algemene vragen dus, over algemene verschijnselen.

Wanneer je een onderzoeksvraag hebt, kun je een proef verzinnen waarmee je het antwoord op die vraag kunt vinden.

Jouw onderzoeksvraag is alleen van toepassing op het experiment dat jij hebt uitgevoerd. Bovendien is het een vraag die je pas kunt stellen nadat je het experiment hebt uitgevoerd. Je moet dus nog even verder denken, wat voor andere vragen je kunt beantwoorden met het experiment dat je hebt uitgevoerd.

Verder moet je ook nog even heel hard nadenken of er echt niets over alcohol of ethanol is gezegd. Water heeft namelijk geen kookpunt van 80 graden, tenzij je school toevallig in de Himalaya zou liggen.

Jan van de Velde

Ik heb geen idee want ik snap heel de proef nog steeds niet.

Kijk, een heel simpel begin-onderbouwproefje is:

vul een bekerglas in stapjes met steeds 10 mL water, en meet steeds de waterhoogte in het bekerglas. Zet in een tabel de toegevoegde hoeveelheid water steeds naast de gemeten hoogte.

Neem de gegevens uit de tabel over in de grafiek.

Zoiets lijkt te simpel voor woorden. Het leerdoel is dan ook niet de proef zelf, maar

1) het leren tabelleren van meetgegevens

2) het AFleren van meetgegevens invullen zonder waarnemingen te doen (want bijna iedereen kan na 2 of drie keer bijvullen de rest van de tabel met de ogen dicht invullen)

3) het leren tekenen van grafieken

4) ten slotte bevat dit proefje nog een leuke valkuil: de bodem van het bekerglas heeft óók een dikte. Grafieken die door de oorsprong gaan moeten dan ook worden afgekeurd. (en dat overkomt inderdaad 90%)

Ik zie de (leer)doelen van je proefje niet, zou er dan ook geen zinnige titel, onderzoeksvraag en conclusie aan weten te verbinden ook, want:

Ik zie niks koken, snap dus de titel "kookpunt en kooktraject" niet.
een onderzoeksvraag stel je je vóórdat je met de proef begint
En een conclusie is weinig anders dan een antwoord op je onderzoeksvraag (en zolang je die vraag niet hebt kun je er dus ook geen zinnig antwoord op geven)

Het ergste is dat ik totaal niet snap wat een proefje dat niks met fase-overgangen te maken heeft doet in een paragraaf over kookpunt smeltpunt kooktraject smelttraject (met als bijdoel ongetwijfeld "zuiverheid van stoffen").

Dus je kunt blijven vragen

Zou m'n onderzoeksvraag en conclusie dan kloppen?

maar zolang niet duidelijk is wát je precies deed en waarom begin ik me zo zoetjes aan écht af te vragen of je de proef eigenlijk wel gewoon zoals bedoeld hebt uitgevoerd.

Stond er ook nergens boven de opdracht een alinea als "Doel van deze proef"?

TeunJ

Nee ... Jammer ... Ik snap dr ook de balle van. Misschien dat iemand aners een andtwoord weet te vinden.

* De titel van het proefje van kooktraject of kookpunt

* Het verlsag moet gaan over de proef, dus wat we gedaan hebben.

Wetenschapsforum

Laatste berichten

Nieuwsberichten

[scheikunde] practicumverslag schrijven

[scheikunde] practicumverslag schrijven

Re: [scheikunde] practicumverslag schrijven

Re: [scheikunde] practicumverslag schrijven

Re: [scheikunde] practicumverslag schrijven

Re: [scheikunde] practicumverslag schrijven

Re: [scheikunde] practicumverslag schrijven

Re: [scheikunde] practicumverslag schrijven

Re: [scheikunde] practicumverslag schrijven

Re: [scheikunde] practicumverslag schrijven

Re: [scheikunde] practicumverslag schrijven

Re: [scheikunde] practicumverslag schrijven

Re: [scheikunde] practicumverslag schrijven

Re: [scheikunde] practicumverslag schrijven

Re: [scheikunde] practicumverslag schrijven

Re: [scheikunde] practicumverslag schrijven