Springen naar inhoud

Bestaan er ondogmatische godsdiensten?


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Klintersaas

    Klintersaas


  • >5k berichten
  • 8614 berichten
  • VIP

Geplaatst op 24 oktober 2008 - 22:12

Uit Bericht bekijken
Bovendien zijn niet alle religies dogmatisch, verre van zelfs, (...)[/quote]
[quote name='Klintersaas' post='456822' date='18 October 2008, 18:39'](...) Zou je eens een voorbeeld kunnen geven van een religie waarin volgens jou geen dogma's in voorkomen?[/quote]
[quote name='Basbos' post='457392' date='20 October 2008, 15:16']Nee. Ook dat valt eenvoudig te googelen. Het heeft verder ook niets met dit topic te maken.[/quote]
Omdat dit me toch interesseert en googelen geen bevredigend antwoord levert, open ik deze topic.

Geloof niet alles wat je leest.

Heb jij verstand van PHP? Word Technicus en help mee om Wetenschapsforum nog beter te maken!


Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

druijf

    druijf


  • >250 berichten
  • 320 berichten
  • VIP

Geplaatst op 25 oktober 2008 - 08:41

Het woord 'dogma' is nogal een meerduidige term, zelfs als je alleen naar het christendom kijkt.
Wat versta je zelf onder 'dogma' en 'dogmatisch'?

Veranderd door druijf, 25 oktober 2008 - 08:42


#3

1207

    1207


  • >250 berichten
  • 991 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 25 oktober 2008 - 09:02

Het woord 'dogma' is nogal een meerduidige term, zelfs als je alleen naar het christendom kijkt.
Wat versta je zelf onder 'dogma' en 'dogmatisch'?

Dogmaís zijn stellingen die je moet aannemen om als gelovige van een godsdienst te kunnen worden beschouwd.
bij neergeschreven godsdiensten krijgen die stellingen een goddelijk charakter en zijn ze onveranderlijk (te nemen of te laten).
het zijn stellingen die je uiteraard niet in vraag mag stellen.

#4

Ike

    Ike


  • >100 berichten
  • 189 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 25 oktober 2008 - 11:46

De wetenschap.

#5

E.Desart

    E.Desart


  • >1k berichten
  • 2391 berichten
  • VIP

Geplaatst op 25 oktober 2008 - 12:39

Is het geloof in zichzelf, met name in een bestaan van een God geen Dogma voor een gelovige?
Maar aangezien een onvoorwaardelijk geloof in de wetenschap als antwoord op alle potentiŽle vragen, ook voor deze zaken waar hoegenaamd geen bewijs of enige wetenschappelijke uitleg voor bestaat ook een soort dogma is. (afhankelijk type atheÔsme, voornamelijk antitheÔsme). Dit gaat verder dan wetenschap als beschrijvend onderzoek van de werkelijkheid.

In feite houdt elk geloof een soort dogma in.

Veranderd door E.Desart, 25 oktober 2008 - 12:53

Eric

#6

Helly1975

    Helly1975


  • >250 berichten
  • 767 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 26 oktober 2008 - 18:44

Zoals hier ook al eerder omschreven omvat de term dogmatisch elke vorm van leer. Een dogma is de onderbouwing van welke gedachtegoed dan ook.

Alleen is het in de religie schijnbaar noodzakelijk om via indoctrinatie een dogma aan de man te brengen. Door de waarschijnlijke oorzaak dat de dogmaís van religies niet direct ďgrijpbaarĒ zijn. We krijgen er niet direct bewijs uit als oorzaak gevolg.

Kabbalah en boedhisme, zijn denk ik een uitzondering als het gaat om indoctrinerende dogmaís van Religies. Kabbalah bestaat niet uit preken, maar meer in onderrichten, en stelt daar bij dat zelfs de raadgevingen niet blindelings moet opvolgen maar dat je het zelf ervaart (of begint te ervaren). De vrije wil worden in deze geloven / levenswijzen geen onrecht aangedaan, wat veelal het geval is bij de grootte wereldreligies

#7

landheha

    landheha


  • >25 berichten
  • 48 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 27 oktober 2008 - 22:52

Voor het meer "ondogmatische werk" moet je de mystieke kant op. Dat is de innerlijke kant van de godsdienst.
Hier geldt de vrijheid van de eigen keuze, want de mensen die komen doen dat met een bepaalde reden.
Vrijwel elke religie heeft een of meer van dit soort stromingen. India staat bekend om de mystiek, terwijl het Hindoeisme van de dagelijkse praktijk tot de meest mensonterende situaties leidt. De in het verleden levende Islam heeft zijn Soefies, de nogal materialistische joden hebben hun Kabbalah, voor het christendom kun je het zoeken in bepaalde kloosters, rozenkruisers en bepaalde magische stromingen.

#8

qrnlk

    qrnlk


  • >5k berichten
  • 5079 berichten
  • Lorentziaan

Geplaatst op 28 oktober 2008 - 08:33

Wordt hier de term "ondogmatisch" niet heel erg als "vrijblijvend" geÔnterpreteerd? Kunnen mensen zich organiseren in een religie met een redelijke mate van herkenbare structuur zonder dat deze dogmatisch wordt? Kan een groep mensen een gedeelde leer, normen, waarden en kijk op de realiteit hebben en deze hoog houden zonder dogmatisch te worden beschouwd? Is de term dogmatisch niet subjectief en afhankelijk van waar men staat als men kijkt? Een groep die door de leden als ondogmatisch ervaren wordt kan door een buitenstaande wellicht zeer dogmatisch lijken. Merk ook op dit zich niet beperkt tot religieuze groepen maar van toepassing is op alle groepen en zelfs hele beschavingen.

Vraag: Is er een verschil tussen dogma en axioma? Kan een axioma ook een dogma zijn?

Kan men het bestaan van een bepaalde God bijvoorbeeld als axioma bezien? Waarna alle andere details door het toepassen van onderzoek en logica worden ingevuld. Waarbij elke theorie over deze godheid getoetst wordt aan wat men kan bewijzen, en deze theorie voorwaardelijk aanvaard worden -- tot dat er een betere theorie bedacht wordt of conflicterend bewijs gevonden wordt.
Any sufficiently analyzed magic is indistinguishable from science.
Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.

There is no theory of protecting content other than keeping secrets Ė Steve Jobs

#9

landheha

    landheha


  • >25 berichten
  • 48 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 28 oktober 2008 - 22:08

Wordt hier de term "ondogmatisch" niet heel erg als "vrijblijvend" geÔnterpreteerd? ...

"vrijblijvend" lijkt me niet helemaal de juiste term, maar dogmatisch heeft nu eenmaal de betekenis van opgelegd en onwijzigbaar, niet in twijfel te trekken, heiligschennis. Dat is niet echt bevorderlijk voor iemand die naar eer en geweten de waarheid zoekt. Zo iemand is geen klakkeloze volger meer.
Verder eens met de strekking van deze alinea.

Vraag: Is er een verschil tussen dogma en axioma? Kan een axioma ook een dogma zijn?

Kan men het bestaan van een bepaalde God bijvoorbeeld als axioma bezien? Waarna alle andere details door het toepassen van onderzoek en logica worden ingevuld. Waarbij elke theorie over deze godheid getoetst wordt aan wat men kan bewijzen, en deze theorie voorwaardelijk aanvaard worden -- tot dat er een betere theorie bedacht wordt of conflicterend bewijs gevonden wordt.

Dit hangt helemaal af van de positie waar je staat. In eerste instantie kun je denk ik ieder dogma als een soort axioma beschouwen. Als 'beginner' weet je nog niets. Voor wat het waard is, de paar dogma's die ik ben tegengekomen bleken geen axioma.
:D vergeet niet dat je je hier in de wereld van het subjectieve bevindt. 'bewijzen' heeft daar als een soort equivalent 'zelf ervaren' :D





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures