Springen naar inhoud

[natuurkunde] wrijving van een muntje bepalen?!


  • Log in om te kunnen reageren

#1

sammie

    sammie


  • 0 - 25 berichten
  • 11 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 26 oktober 2008 - 15:21

Hej!

ik heb een probleempje,
we hadden op school een practicum gedaan, maar omdat ik op die dag naar de open dag van TU Delft ben geweest moest ik hem inhalen... dit ging allemaal gewoon goed maar ik heb de uitleg wel gemist.

nu moet ik er een paar vragen over maken maar weet niet hoe ik ze aan moet pakken :D

bij het practicum moesten we over een plankje een elastiekje spannen en hiermee een muntje over het plankje schieten... nu was de vraag: "1. Hoe groot is de wrijving, die een euro ondervindt als hij over de plank schuift?"

ik had zelf al een paar gegevens gevonden:

m = 0,010 kg (muntje)
Fv = 0,45 N (ik heb het elastiekje met een krachtmeter naar achter getrokken)
x = 15 cm
18,5 cm
19 cm gemiddeld 19,3 cm
21, 5 cm
22,5 cm

(ik heb het 5 keer uitgevoerd zodat ik een preciezer beeld kreeg van de aftstand dat het muntje aflegde)
(deze afstanden zijn gemeten vanaf het punt dat het muntje het elastiekje verliet)

zou iemand mij hierbij kunnen helpen of heeft er iemand tips hoe ik dit het beste aan kan pakken?

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

dirkwb

    dirkwb


  • >1k berichten
  • 4172 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 26 oktober 2008 - 15:29

Veerenergie is omgezet in kinetische energie en ....
Quitters never win and winners never quit.

#3

sammie

    sammie


  • 0 - 25 berichten
  • 11 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 26 oktober 2008 - 15:44

Veerenergie is omgezet in kinetische energie en ....


euhhm:oops: ... warmte-energie/ wrijving?

#4

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44861 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 26 oktober 2008 - 15:56

ja, via wrijving in warmte.

met andere woorden, de wrijvingskracht heeft arbeid verricht. (hinthint)
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#5

299792.458

    299792.458


  • >250 berichten
  • 379 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 26 oktober 2008 - 16:12

Je hebt volgens mij de verkeerde gegevens verzamelt.

#6

299792.458

    299792.458


  • >250 berichten
  • 379 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 26 oktober 2008 - 16:22

Ik zou het als volgdt hebben aangepakt

1. Schiet het muntje weg en bepaal hoeveel tijd het kost om een welbepaalde afstand af te leggen. Bv: Het duurt 2sec om 1meter af te leggen.

2. Bepaal eveneens na hoeveel tijd het muntje stil valt. Bv: Na 8 sec ligt het muntje stil en heeft het 2 meter afgelegd.

3. Bepaal met deze gegevens de snelheid bij puntje 1.

4. Dan kan je eenvoudig weg de negatieve versnelling berekenen. En hieruit de wrijvingskracht.

#7

sammie

    sammie


  • 0 - 25 berichten
  • 11 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 26 oktober 2008 - 16:47

ja, via wrijving in warmte.

met andere woorden, de wrijvingskracht heeft arbeid verricht. (hinthint)


dan kom ik op veerenergie = Ekin + Eth
0,45 N = 1/2 mv2 + 0,45 N*0,193 m

#8

sammie

    sammie


  • 0 - 25 berichten
  • 11 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 26 oktober 2008 - 17:07

dan kom ik op veerenergie = Ekin + Eth
0,45 N = 1/2 mv2 + 0,45 N*0,193 m


daaruit volgt dan weer dat v2 = 72,63 - -> v = 8,522 m/s
F =ma - -> 0,45 = 0,01a - -> a = 45

daaruit komt weer a=v/t - -> 45 = 8,5/t - -> t = 0,19 s

kan ik dan aannemen dat:
veerenergie = EKin + Ewrijving
0,45 N = (1/2 * 0,010 * 72,63) + Ewrijving
0,45 N - (1/2 * 0,010 * 72,63) = Ewrijving = 0,087 N

of zit ik nu helemaal verkeerd te denken?

#9

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44861 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 26 oktober 2008 - 17:39

0,45 N = 1/2 mv2 + 0,45 N*0,193 m

Hier kan niks van kloppen. Links staat een kracht, rechts staan twee uitdrukkingen voor energie. En newtons zijn geen joules. Weggooien dat kladje. zie ook hoofdstuk 7 van de microcursus formules omschrijven.


Je moet ook niet zomaar wat gaan rekenen, je moet het filmpje afspelen.

in het begin heb je alleen veerenergie
zodra je loslaat wordt die minder, en wordt omgezet in bewegingsenergie en ook al van het begin af in in warmte (door de wrijvingskracht)
zodra de veer ontspannen is heb je alleen nog bewegingsenergie over.
tenslotte ligt het muntje stil en is er alleen nog wat warmte over.

Alle veerenergie wordt dus uiteindelijk omgezet in warmte, veroorzaakt door de arbeid die de wrijvingskracht levert.

1: heb je ergens onderweg de snelheid gemeten?
2: heb je gemeten hoever het elastiekje uitrekte om tot 0,45 N te komen?
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#10

sammie

    sammie


  • 0 - 25 berichten
  • 11 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 26 oktober 2008 - 19:07

Hier kan niks van kloppen. Links staat een kracht, rechts staan twee uitdrukkingen voor energie. En newtons zijn geen joules. Weggooien dat kladje. zie ook hoofdstuk 7 van de microcursus formules omschrijven.


Je moet ook niet zomaar wat gaan rekenen, je moet het filmpje afspelen.

in het begin heb je alleen veerenergie
zodra je loslaat wordt die minder, en wordt omgezet in bewegingsenergie en ook al van het begin af in in warmte (door de wrijvingskracht)
zodra de veer ontspannen is heb je alleen nog bewegingsenergie over.
tenslotte ligt het muntje stil en is er alleen nog wat warmte over.

Alle veerenergie wordt dus uiteindelijk omgezet in warmte, veroorzaakt door de arbeid die de wrijvingskracht levert.

1: heb je ergens onderweg de snelheid gemeten?
2: heb je gemeten hoever het elastiekje uitrekte om tot 0,45 N te komen?



ok... ik heb geen van beiden gemeten,
maar het is ook de bedoeling dat ik het oplos met de gegevens die ik heb :D

#11

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44861 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 26 oktober 2008 - 19:53

ok... ik heb geen van beiden gemeten,
maar het is ook de bedoeling dat ik het oplos met de gegevens die ik heb :D

sorry. no way.
is de veerconstante van het elastiekje eventueel nog gegeven (dwz, elastieken hebben eigen lijk niet echt een veerconstante, maar het zou als benadering gebruikt kunnen worden)
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#12

sammie

    sammie


  • 0 - 25 berichten
  • 11 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 26 oktober 2008 - 20:57

sorry. no way.
is de veerconstante van het elastiekje eventueel nog gegeven (dwz, elastieken hebben eigen lijk niet echt een veerconstante, maar het zou als benadering gebruikt kunnen worden)


nee... dit is alles wat ik heb :D
maar op deze manier is het dus gewoon niet op te lossen?

#13

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44861 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 26 oktober 2008 - 21:04

nee, echt niet.

Je moet energiegegevens hebben over ťťn en hetzelfde traject.
Bijvoorbeeld een beginsnelheid ergens nŠ de volledig ontspannen veer en een afgelegde weg vanaf het punt van de beginsnelheidsmeting.
Of een veerarbeid (en niet veerKRACHT) vanaf het loslaten van de veer en een afgelegde weg vanaf het loslaten van de veer. En daarmee bedoel ik vanaf het punt waar jij de gespannen veer onthaakt en de boel in beweging komt.

snap je ook waarom?
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#14

sammie

    sammie


  • 0 - 25 berichten
  • 11 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 26 oktober 2008 - 21:08

nee, echt niet.

Je moet energiegegevens hebben over ťťn en hetzelfde traject.
Bijvoorbeeld een beginsnelheid ergens nŠ de volledig ontspannen veer en een afgelegde weg vanaf het punt van de beginsnelheidsmeting.
Of een veerarbeid (en niet veerKRACHT) vanaf het loslaten van de veer en een afgelegde weg vanaf het loslaten van de veer. En daarmee bedoel ik vanaf het punt waar jij de gespannen veer onthaakt en de boel in beweging komt.

snap je ook waarom?


ja, nou, ik kan nu wel vanalles proberen maar ik kom bijvoorbeeld uit in antwoorden in Joules, en daar kan ik niks mee als ik de wrijving wil bepalen :D
en vanaf waar ik de veer onthaak omdat vanaf dat punt ook al wrijving plaats vindt?

#15

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44861 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 26 oktober 2008 - 21:37

ik kom bijvoorbeeld uit in antwoorden in Joules,

Je kķnt geen enkele energie uitrekenen
De veerenergie niet omdat je de veerconstante en uitrekking niet kent
de bewegingsenergie niet omdat je nergens een snelheid kent
de wrijvingsarbeid niet omdat je de wrijvingskracht en totale afgelegde weg niet kent

Dus als je ergens antwoorden in joules krijgt, dan ben ik benieuwd welke illegale gegevens je in welke formules stopt, of omgekeerd, welke gegevens je in welke illegale formules stopt.

en daar kan ik niks mee als ik de wrijving wil bepalen

had je wel een veerenergie, of een bekende bewegingsenergie op een bekend punt, dan zou je bťst, mťt een correct gemeten door je muntje afgelegde weg, via de wrijvingsARBEID = Fw∑s die wrijvingskracht kunnen bepalen.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures