Springen naar inhoud

Lichtvervuiling oorzaak bijziendheid?


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Stormbeest

    Stormbeest


  • >100 berichten
  • 151 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 29 oktober 2008 - 13:17

In den beginne schiep God de hemel en de aarde.
De aarde nu was woest en ledig, en duisternis lag op de vloed, en de Geest Gods zweefde over de wateren.
En God zeide: Er zij licht; en er was licht.
En God zag, dat het licht goed was, en God maakte scheiding tussen het licht en de duisternis.
En God noemde het licht dag, en de duisternis noemde Hij nacht.


(Genesis)

Zijn “evenbeeld” de mens ging echter niet akkoord met deze schepping, en besloot, toen hij eenmaal de technische middelen ervoor had, dat de nacht geen bestaansrecht had, het áltijd licht moest zijn. En dus heeft de mens overal waar hij zich gevestigd heeft een overdaad aan kunstlicht geplaatst, dusdanig dat van een scheiding tussen het licht en de duisternis amper nog sprake is. En veel van dat licht komt ook terecht waar het niet bedoeld is, zoals in slaapkamers. Nu zijn in België slaapkamers vaak wel voorzien van rolluiken, die de kunstmatige dag goed buitenhouden, maar toch ook weer lang niet allemaal, en in Nederland zijn rolluiken vrijwel onbestaande. Dat vormt een groot probleem, met al die lichthinder van tegenwoordig. Zonder rolluiken is vrijwel geen enkele slaapkamer tegenwoordig nog echt donker, ook niet met gordijnen dicht. Ik heb al in menige slaapkamer geslapen waar je ’s nachts, mét gordijn dicht, de krant kunt lezen. In het Nederlands bestaat een gezegde “Iemand het licht in de ogen niet gunnen.”, maar tegenwoordig zou dat beter kunnen zijn: “Iemand de dúisternis in de ogen niet gunnen.” Want dat gebeurt in de praktijk. We hebben gewoon geen recht meer op duisternis.

Een onderzoek in mei 1999 van het departement oftalmologie (oogkunde) van de universiteit in Pennsylvania heeft uitgewezen dat het slapen in onvoldoende verduisterde kamers mogelijk bijziendheid kan veroorzaken. Onderzoek naar het zicht van 479 kinderen tussen 2 en 16 jaar wees uit dat 10 % van de kinderen die in volledige duisternis hadden geslapen bijziend waren, 34 % van de kinderen die met een nachtlampje sliepen en 55 % van de kinderen die met kamerlicht aan sliepen.

Zo’n statistisch onderzoek is natuurlijk allesbehalve een onomstotelijk bewijs, er kunnen vele andere factoren meespelen in het ontstaan van bijziendheid, zoals verkeerd gebruik van de ogen. Maar toch, het zou best kunnen dat blootstelling aan teveel kunstlicht tijdens de slaap tot overmatige groei van het oog leidt.

Nu is mijn redenering: als een nachtlampje de kans op bijziendheid al verdrievoudigd, kan slecht geplaatste straatverlichting die maakt dat je de krant kunt lezen in de slaapkamer zéker tot meer bijziendheid leiden.

Zou de enorme groei van lichtvervuiling in de laatste halve eeuw dan ook niet een van de oorzaken, naast slecht gebruik van de ogen, kunnen zijn van de huidige epidemie van bijziendheid?

Kortom: zorg dat het in de slaapkamer van je kind aarde-, maar dan ook áárdeduister is. Aardeduister betekent niet dat als je het licht uitknipt je ineens niets meer ziet. Nee, echt donker is het pas als je zelfs na een uur wennen aan het donker nog altijd werkelijk totaal niets ziet.
Wij vergoeden nooit schade veroorzaakt of veregerd door wapens of tuigen die bestemd zijn om te ontploffen door wijziging van de structuur van de atoomkern.

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Benm

    Benm


  • >5k berichten
  • 8804 berichten
  • VIP

Geplaatst op 29 oktober 2008 - 14:06

Onderzoek naar het zicht van 479 kinderen tussen 2 en 16 jaar wees uit dat 10 % van de kinderen die in volledige duisternis hadden geslapen bijziend waren, 34 % van de kinderen die met een nachtlampje sliepen en 55 % van de kinderen die met kamerlicht aan sliepen.


Is dat geen causaliteit op zn op?

Van bijziendheid, of onscherp zicht door misfocus in het algemeen, heb je meer last naarmate de pupil groter is (daardoor is de scherptediepte kleiner). Daardoor hebben bijziende mensen in het donker nog slechter zicht dan bij voldoende licht, en dat maakt ze eerder geneigd nachtlampjes en dergelijke te gebruiken om in het semi-duister niet over van alles te struikelen.

Of heeft iemand een plausibel mechanisme waardoor je door gebrek aan duisternis daadwerkelijk bijziend zou kunnen worden?
Victory through technology

#3

Stormbeest

    Stormbeest


  • >100 berichten
  • 151 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 29 oktober 2008 - 14:19

Is dat geen causaliteit op zn op?

Van bijziendheid, of onscherp zicht door misfocus in het algemeen, heb je meer last naarmate de pupil groter is (daardoor is de scherptediepte kleiner). Daardoor hebben bijziende mensen in het donker nog slechter zicht dan bij voldoende licht, en dat maakt ze eerder geneigd nachtlampjes en dergelijke te gebruiken om in het semi-duister niet over van alles te struikelen.


Het gaat hier over heel jonge kinderen (1-5 jaar) die met nachtlampjes slapen. Het lijkt me heel onwaarschijnlijk dat zij om die reden nachtlampjes zouden gebruiken, zij kunnen zulke beslissingen nog helemaal niet nemen. Bijziend word je trouwens meestal pas in de puberteit.

Of heeft iemand een plausibel mechanisme waardoor je door gebrek aan duisternis daadwerkelijk bijziend zou kunnen worden?


Ja, dat het de groei van het oog beďnvloedt. Een oog neemt licht waar, dus is het ook logisch dat het er oog door beďnvloedt wordt.
Wij vergoeden nooit schade veroorzaakt of veregerd door wapens of tuigen die bestemd zijn om te ontploffen door wijziging van de structuur van de atoomkern.

#4

steve

    steve


  • >100 berichten
  • 247 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 29 oktober 2008 - 16:54

Ja, dat het de groei van het oog beďnvloedt. Een oog neemt licht waar, dus is het ook logisch dat het er oog door beďnvloedt wordt.


Zware stellingname doe je daar, heb je daar enig bewijs voor om dat te stellen? Ik kan bv. moeilijk aannemen dat kinderen die bv. in Lapland leven en dus 6 maanden slechts enkele of geen uurtjes licht per dag hebben een significant verschil in ooggroei hebben.

bovendien denk ik dat die jongere kinderen wel perfect in staat zijn om te beslissen over een nachtlampje of niet, als ze bv. huilen als het licht uitgaat in de kamer zullen ouders sneller een lampje aandoen. Overigens kan de oorzaak ook zijn dat als de ouders bijziend zijn, ze mss sneller een lampje bij de kinderen gaan aandoen opdat zij beter zouden kunnen zien of het kind nog slaapt,... en dat er een genetisch verband bestaat.

#5

prospector

    prospector


  • >250 berichten
  • 329 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 29 oktober 2008 - 17:49

Ik geloof er ook niks van. Ik ben zelf 'verziend'. Met een lampje aan had ik dus mijn verziendheid voor een deel kunnen voorkomen?!?

Maar over dat scheppingsverhaal, daar geef ik je gelijk in Stormbeest. Ik erger me ook aan de lichtvervuiling. Door toevallige omstandigheden is in de buurt van mijn huis geen straatverlichting, en daar ben ik blij om.

#6

Benm

    Benm


  • >5k berichten
  • 8804 berichten
  • VIP

Geplaatst op 29 oktober 2008 - 18:15

Overigens kan de oorzaak ook zijn dat als de ouders bijziend zijn, ze mss sneller een lampje bij de kinderen gaan aandoen opdat zij beter zouden kunnen zien of het kind nog slaapt,... en dat er een genetisch verband bestaat.


Inderdaad, bijzienheid heeft ook een genetische component, wat het alsnog zou verklaren zelfs als die kinderen er helemaal niets over te zeggen hebben.

Bijziend word je trouwens meestal pas in de puberteit.


.. hetgeen een causaal verband tussen het gebruik van nachtlampjes als klein kind, en het ontwikkelen van bijzienheid later alleen maar onwaarschijnlijker maakt.

Sowieso zie ik geen enkel mechanisme waar door blootstelling aan veel licht, of weinig duisternis, van invloed zou zijn op de groei van een oog. Bijziendheid wordt veroorzaakt door een te grote afstand tussen lens en netvlies, het weefstel dat daar verantwoordelijk voor is, is niet eens lichtgevoelig.
Victory through technology

#7

anusthesist

    anusthesist


  • >5k berichten
  • 5820 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 29 oktober 2008 - 18:21

Voor alle duidelijkheid, hier is het desbetreffende artikel:

Myopia and ambient lighting at night


Graham E. Quinn, Chai H. Shin, Maureen G. Maguire and Richard A. Stone

Abstract

Myopia, or short-sightedness, occurs when the image of distant objects, focused by the cornea and lens, falls in front of the retina. It commonly arises from excessive postnatal eye growth, particularly in the vitreous cavity. Its prevalence is increasing and now reaches 70-90% in some Asian populations1,2. As well as requiring optical correction, myopia is a leading risk factor for acquired blindness in adults because it predisposes individuals to retinal detachment, retinal degeneration and glaucoma. It typically develops in the early school years but can manifest into early adulthood2. Its aetiology is poorly understood but may involve genetic and environmental factors1,2, such as viewing close objects, although how this stimulates eye growth is not known3. We have looked at the effects of light exposure on vision, and find a strong association between myopia and night-time ambient light exposure during sleep in children before they reach two years of age.

Research in species as diverse as chicks and monkeys indicates that postnatal eye growth and refractive development are governed by a vision-dependent retinal mechanism acting mainly within the eye, with only limited participation of the brain and extra-ocular neural pathways3,4. The duration of the daily light period has been shown to affect eye growth in chicks5, so we investigated whether refractive development in children might associate with any recognizable pattern of light exposure. Because early neonatal visual experience markedly affects refractive development in animals4, 5, 6, we evaluated light exposure both at the child's present age and before the age of two years, a period during which the eye grows rapidly7 but before the usual onset of myopia2.

Between January and June 1998, parents of children aged 2-16 years (median age 8.0 years; n = 479 children, 55% males; 70% Caucasian, 30% African-American, less than 1% Asian-American) that were seen as outpatients in a university paediatric ophthalmology clinic completed a questionnaire on the child's light exposure both at present and before the age of two years. Children with amblyopia, cataract, glaucoma or a history of prematurity were excluded.

The prevalence of myopia and high myopia during childhood was strongly associated with ambient light exposure during sleep at night in the first two years after birth (Fig. 1). The relation between refraction and night-time light was dose dependent, as a greater proportion of children became myopic if they slept at night during their first two years with room lighting rather than with a night light. The increased prevalence of myopia resulted from a smaller proportion of emmetropic children, as light exposure did not relate to the proportion of hyperopic children. We found no other association of refraction with reported light exposure, including no relation with night-time lighting at the child's present age.

Geplaatste afbeelding
The prevalence of myopia increases markedly with increased levels of night-time ambient lighting during sleep before the age of 2 yr. On a questionnaire approved by an institutional review board, parents were asked, "Under which lighting condition did/does your child sleep at night?" before the age of 2 yr and at present; they chose between 'room lighting', 'a night light' (typically, in the USA, a dim socket-mounted fixture of approx4 W) and 'darkness'. Other questions addressed the lighting in various rooms at home, lighting at day care or school, geographical locations where the child had lived and current use of sunglasses. On the basis of the mean cycloplegic spherical equivalent of both eyes at the child's most recent ophthalmic examination, we separated the refractions into five groups: high hyperopia (long-sightedness), greater than or equal to+5.0 dioptres (D); hyperopia, +2 to <+5 D; emmetropia ('normal' childhood refraction), <+2 to <-0.5 D; myopia, -0.5 to <-5.0 D; high myopia, less than or equal to-5.0 D. The percentage of children in the combined myopia and high myopia groups at their present age increased with increasing night-time light exposure before the age of 2 yr (chi2 with 1 degree of freedom = 55.1, P <0.00001). the strength of the relation was maintained after adjustment for age by logistic regression analysis. The same relation held for separate analyses of the Caucasian and African-American subjects (P <0.00001 for each group; results not shown).

An influence of ambient lighting during sleep on refractive development is plausible, because eyelids of human adults and infants transmit some visible light, mostly at longer wavelengths8. The scotopic retinal sensitivity of infants is relatively good compared with that of adults, particularly by the age of 18 weeks9. Further, sutured eyelids of infant monkeys transmit a degraded image and perturb refractive development6.

This study does not indicate whether early visual experience influences ocular anatomy by age two or only later, and does not permit conclusions to be made about the timing of the onset or progression of myopia. It raises the possibility of a 'critical period' for refractive development analogous to that for visual function10.

Although it does not establish a causal link, the statistical strength of the association of night-time light exposure and childhood myopia does suggest that the absence of a daily period of darkness during early childhood is a potential precipitating factor in the development of myopia. The results are further qualified by the limitations of collecting behavioural data by questionnaire and the lack of information on whether parental lighting preferences independently associate with other factors known to be correlated with myopia, such as parental socio-economic or refraction status1,2. The generalizability of this relationship, observed in a tertiary referral centre, also requires extension to other populations and especially to Asian groups, which are severely affected by myopia1. Despite these qualifications, it seems prudent that infants and young children sleep at night without artificial lighting in the bedroom, whilthe present findings are evaluated more comprehensively.

References

1. Saw, S.-M. , Katz, J. , Schein, O. D. , Chew, S.-J. & Chan, T.-K. Epidemiol. Rev. 18, 175–187 (1996). | PubMed | ISI | ChemPort |
2. Zadnik, K. & Mutti, D.O. in Borish's Clinical Refraction (ed. Benjamin, W. J.) 30-46 (Saunders, Philadelphia, 1998).
3. Stone, R.A. in Myopia Updates: Proceedings of the 6th International Conference on Myopia (ed. Tokoro, T.) 241-254 (Springer, Tokyo, 1997).
4. Wallman, J. Progr. Retinal Res. 12, 133–153 (1993).
5. Stone, R. A. , Lin, T. , Desai, D. & Capehart, C. Vision Res. 35, 1195–1202 (1995). | Article | PubMed | ISI | ChemPort |
6. Raviola, E. & Wiesel, T. N. N. Engl. J. Med. 312, 1609–1615 (1985). | PubMed | ISI | ChemPort |
7. Larsen, J. S. Acta Ophthalmol. (Copenh.) 49, 873–886 (1971).
8. Robinson, J. , Bayliss, S. C. & Fielder, A. R. Vision Res. 31, 1837–1840 (1991).
9. Hansen, R. M. & Fulton, A. B. in Early Visual Development, Normal and Abnormal (ed. Simons, K.) 130-142 (Oxford Univ. Press, New York, 1993).
10. Daw, N. J. Arch. Ophthalmol. 116, 502–505 (1998). | PubMed | ISI | ChemPort |
That which can be asserted without evidence can be dismissed without evidence.

#8

E.Desart

    E.Desart


  • >1k berichten
  • 2391 berichten
  • VIP

Geplaatst op 30 oktober 2008 - 00:09

Voor alle duidelijkheid, hier is het desbetreffende artikel:

Myopia and ambient lighting at night


Graham E. Quinn, Chai H. Shin, Maureen G. Maguire and Richard A. Stone

Abstract

Myopia, or short-
<snip>


Is er ook maar één enkele reden waarom jij een compleet artikel copieert eerder dan met een link naar de of een bron te verwijzen?
http://www.macaleste...n108/myopia.pdf
Het staat chique ... toegegeven ... Er bestaat zo'n begrip als auteursrechten.
Als student is het goed dat je leert dit soort van respect op te brengen, al lijkt jouw bericht dan minder geleerd.

Veranderd door E.Desart, 30 oktober 2008 - 00:21

Eric

#9

Benm

    Benm


  • >5k berichten
  • 8804 berichten
  • VIP

Geplaatst op 30 oktober 2008 - 00:39

Sowieso een vreemd artikel, ze geven zelf toe dat er geen causaal verband gevonden is, maar raden ondertussen wel aan kinderen in totale duisternis te laten slapen.
Victory through technology

#10

Stormbeest

    Stormbeest


  • >100 berichten
  • 151 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 30 oktober 2008 - 10:35

Ik kan bv. moeilijk aannemen dat kinderen die bv. in Lapland leven en dus 6 maanden slechts enkele of geen uurtjes licht per dag hebben een significant verschil in ooggroei hebben.


Maar die hebben in de zomer dan weer bijna permanent licht. Over een heel jaar genomen heeft iedere plaats op aarde gemiddeld precies evenveel daglicht.
Wij vergoeden nooit schade veroorzaakt of veregerd door wapens of tuigen die bestemd zijn om te ontploffen door wijziging van de structuur van de atoomkern.

#11

Benm

    Benm


  • >5k berichten
  • 8804 berichten
  • VIP

Geplaatst op 30 oktober 2008 - 11:14

Dat werkt alleen als de gespeculeerde 'gevoelige periode' bestaat uit hele jaren, of anders zeker ettelijke jaren lang is. Zou het bijv gaan om een periode van 18 maanden, dan maakt het verschil of iemand in bijv de zomer of winter geboren wordt. Mocht bovestaande verhaal een mechanisme hebben, dat zou je dat m.i. moeten terugvinden als je deze studie herhaalt op hoge breedtegraden.

Hoe dan ook, men had dit op zijn minst moeten corrigeren voor genetische aanleg resp gevolgen voor het belichtingsgedrag van de ouders als gevolg daarvan, dan was er misschien nog iets van de data te maken geweest.
Victory through technology

#12

Stormbeest

    Stormbeest


  • >100 berichten
  • 151 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 30 oktober 2008 - 12:54

Dat werkt alleen als de gespeculeerde 'gevoelige periode' bestaat uit hele jaren, of anders zeker ettelijke jaren lang is. Zou het bijv gaan om een periode van 18 maanden, dan maakt het verschil of iemand in bijv de zomer of winter geboren wordt.


Ik weet niet hoe het zit, maar misschien worden slaapkamers op hoge breedten beter verduisterd dan hier aangezien het daar enkele maanden per jaar (vrijwel) niet donker wordt? Want met zo'n flauw gordijntje waarmee veel slaapkamers het hier moeten doen verduister je een kamer bij daglicht helemaal niet.

Hoe dan ook, men had dit op zijn minst moeten corrigeren voor genetische aanleg resp gevolgen voor het belichtingsgedrag van de ouders als gevolg daarvan, dan was er misschien nog iets van de data te maken geweest.


Het lijkt me erg onwaarschijnlijk dat bijziende ouders aanzienlijk vaker dan niet-bijziende een nachtlampje of het kamerlicht in de slaapkamer van hun kind zouden laten branden. Ouders doen dat omdat hun kind bang is in het donker en om geen enkele andere reden.

Veranderd door Stormbeest, 30 oktober 2008 - 12:58

Wij vergoeden nooit schade veroorzaakt of veregerd door wapens of tuigen die bestemd zijn om te ontploffen door wijziging van de structuur van de atoomkern.

#13

anusthesist

    anusthesist


  • >5k berichten
  • 5820 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 30 oktober 2008 - 16:53

Is er ook maar één enkele reden waarom jij een compleet artikel copieert eerder dan met een link naar de of een bron te verwijzen?
http://www.macaleste...n108/myopia.pdf
Het staat chique ... toegegeven ... Er bestaat zo'n begrip als auteursrechten.
Als student is het goed dat je leert dit soort van respect op te brengen, al lijkt jouw bericht dan minder geleerd.


Wat een ophef over niets. Ik wilde het artikel met iedereen hier delen, omdat het raar is over
een artikel te discussieren terwijl niemand het gelezen heeft. Dat het artikel vrij
toegankelijk was via een link wist ik niet. Het dedain in je reactie siert je trouwens niet.
That which can be asserted without evidence can be dismissed without evidence.

#14

Benm

    Benm


  • >5k berichten
  • 8804 berichten
  • VIP

Geplaatst op 31 oktober 2008 - 19:40

Het lijkt me erg onwaarschijnlijk dat bijziende ouders aanzienlijk vaker dan niet-bijziende een nachtlampje of het kamerlicht in de slaapkamer van hun kind zouden laten branden. Ouders doen dat omdat hun kind bang is in het donker en om geen enkele andere reden.


Dat is nogal wat om zo te poneren - ik neem althans aan dat je het niet onderzocht hebt, en er ook geen onderzoek is dat die gedachtengang steunt?
Victory through technology

#15

Rhiannon

    Rhiannon


  • >1k berichten
  • 2756 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 01 november 2008 - 09:14

Ik kan hier niets wetenschappelijks tegenin brengen, noch voor noch tegen. Het enige dat ik kan inbrengen is het volgende:
- ik ben opgegroeid in de 'rimboe' van Sumatra waar de nacht écht nacht was en de dag gewoon dag en ik dus écht geen lichtvervuiling kende, noch nachtlampjes omdat wij geen elektriciteit hadden, sterker nog, als wij 's nachts naar de 'kakus' moesten, deden we dat met een fakkel in onze hand om de tijgers af te schrikken, dus hoe donker wil je het hebben;
- mijn kinderen zijn opgegroeid in Nederland waar 's nachts veel straatverlichting is én zij, omdat ze bang waren in het donker, een nachtlampje hadden tot ongeveer hun vijfde jaar.

Wie is er bijziend? Men zou zeggen mijn kinderen en ik zou 20/20 zicht moeten hebben. Mis! Ik ben bijziend, al van mijn twaalfde jaar (wij kwamen terug uit Indonesië toen ik elf was) en mijn kinderen kunnen perfect zien.

Dus ik denk dat dit artikel toch best wel tendentieus is.
Hoe minder kennis, des te onwrikbaarder het oordeel.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures