Omdat ik regelmatig een zwaar muziekinstrument een rechte trap moet op- en afsjouwen, bedacht ik mij een trappensteekwagen te maken (zo'n ding met sterwieltjes, 2 x 3).
Materiaal: in de bosjes gevonden winkelwagen. Het begint er inmiddels een beetje op te lijken hoewel lassen nooit mijn sterkste kant zal worden. Doch inmiddel sta ik voor een cruciale keuze. Plaats ik de sterwielen ACHTER de last, of NAAST de last. Op alle foto's die ik zie van zo'n trappensteekwagen staan de wieltjes achter de last, maar voor mijn gevoel sjouw je je dan nog steeds een breuk (met een wasmachine). Als je de wieltjes achter de last plaatst, en je kantelt een wasmachine met veel moeite 35 graden achterover (verder kan in de praktijk nauwelijks lijkt me), dan staat-ie nog lang niet in evenwicht laat staan dat het massamiddelpunt boven het wieltje tegen de trapoptrede aan zit. Plaats je de wieltjes naast de last, dan lijkt mij dat de zaak veel makkelijker in evenwicht en naar boven (en beneden) te brengen is. Maar dat is gevoelsmatig, rekentechnisch kom ik er ff niet uit (te lang geleden). Dus wat is wijs.
Doorsnede wieltjes 12,3 cm / drie aan elke kant. Maximale optrede volgens bouwbesluit is meen ik 21 cm, dus hart-hart tussen twee wieltjes is 22 cm. Er moet een wasmachine van 100 kg (=stelgewicht), afmeting b x d x h 60 / 60 / 85 makkelijk de trap op en af te brengen zijn. Tevens een koelkast stelgewicht 50 kg, b x d x h 60 / 60 / 170. En last but not least een flightcase stelgewicht 40 kg, b x d x h 50 / 30 / 150.
Dommerik.
Laatste berichten
-
22:08
wig 11
-
21:37
speciale rel. theorie 12
-
21:22
[scheikunde] vraag Chemie - wat is de oplossing? 11
-
20:14
Aardlek-schakelaar 2
-
15:56
Programmeren met vectoren 6
-
14:53
Straatklok loopt 5 minuten voor 12
-
25 apr
Gravity and gravitation 4
-
25 apr
Bruine vlekken op treinaanwijzerbord 10
-
25 apr
Vogels in de stad zijn goede klussers 2
-
25 apr
Rood laserlicht 3
-
25 apr
Herleiden afmetingen vanaf een foto 21
-
25 apr
[wiskunde] Prijs Product per KG; Alternatief Inzicht 3
-
25 apr
do-re-mi-fa-so vliegtuigen 9
-
25 apr
geen minkowski-ruimte toch? Doe ik dit nou fout? 17
-
25 apr
[natuurkunde] kroon van koning op Syracuse 10
-
25 apr
2013 – Augustus Vraag 3 3
-
24 apr
Vraag 2009 Juli Vraag 5 5
-
24 apr
positie 2
-
24 apr
Schroefdraad berekening 8
-
24 apr
[scheikunde] Kan chloorgas de geleiding van elektriciteit belemmeren? 9
Nieuwsberichten
-
04 mar
Een nieuw soort magnetisme: altermagnetisme
-
31 okt
AI kan via stem diabetes vaststellen 11
-
21 okt
Einstein krijgt wéér gelijk 45
-
07 feb
witter dan wit 20
-
19 jun
irrigatie en de aardas
Trappensteekwagen
-
- Pluimdrager
- Berichten: 7.933
Re: Trappensteekwagen
Ik kan me er niet helemaal een voorstelling bij maken. Als de wielen naast de last staan, dan komt volgens mij de last in conflict met de traptreden. Zie je kans om met een tekening duidelijk te maken wat je bedoelt?
-
- Berichten: 146
Re: Trappensteekwagen
Ik begrijp niet wat je bedoelt. De reguliere trappensteekwagen vind je hier: http://www.henkdehaas.nl/gereedschappen/54/
Stel je voor dat de sterwielen een stuk meer naar voren staan, de centrale as zo ongeveer gelijk met de stalen rechtopstaande plaat. De onderlinge afstand tussen de drie kleine wieltjes blijft gelijk. [Je kunt dan alleen smallere lasten vervoeren, tenzij je het geheel breder maakt, hetgeen worstelen met centimeters is maar whatever.]
De centrale lange as tussen de sterwielen loopt altijd vrij van de traptreden (anders heb je een rare maatvoering gevolgd), hetgeen impliceert dat alles wat zich voor de centrale as bevindt eveneens vrij moet lopen. Lijkt mij.
Als je de sterwielen meer naar voren plaatst dan hangt een wasmachine beter in evenwicht; dan kun je die in je uppie de trap af krijgen. Wat ik nu wel lijk te zien is dat omhoog wellicht een ander verhaal is. Wellicht.
Want: De maximale achteroverkanteling van een wasmachine is bij een reguliere trappensteekwagen ca. 50 graden, en als je de sterwielen naar voren plaats ongeveer 40 graden. Anders loop je vast op de treden / heb je geen ruimte meer.
Ik vermoed dat je, met enig beleid, ook met een reguliere trappensteekwagen een wasmachine wel in je eentje de trap af kan krijgen, maar als je hem iets teveel rechtop kantelt dan ben je hem onmiddellijk helemaal kwijt; je houdt hem niet meer en de wasmachine ligt beneden. Kracht x arm. De arm is beduidend groter dan wanneer je de sterwielen meer naar voren plaatst. In het laatste geval heb je meer controle.
Omhoog:
Daarvoor is een normaal mens met z'n tweeen, een persoon beneden en een persoon boven. De persoon boven trekt, en de persoon onder tilt. De persoon onder oefent zijn kracht niet uit lijnrecht onder het massamiddelpunt van de (gekantelde) wasmachine. Zijn tillen / duwen zorgt derhalve mede voor een kantelbeweging die door de persoon boven moet worden gecompenseerd. De persoon boven moet daarom schuin van zich af naar boven trekken. Twee mensen die een stukje tegen elkaar in lopen te duwen / trekken; verspilde energie die het alleen maar zwaarder maakt.
Bij de reguliere trappensteekwagen LIJKT het alsof de persoon beneden (vanaf trede 4) op de hoekpunten van de wasmachine goed recht omhoog kan stoten, dus niet schuin naar voren. De onderste persoon LIJKT het dus makkelijker te hebben in vergelijking met mijn idee van de sterwielen meer naar voren. Dit is omdat de wasmachine a) hoger hangt, b) meer gekanteld is, je kunt er dus makkelijk 'recht onder' staan. Het scheelt op de hoekpunten van de wasmachine ca. 20 centimeter.
LIJKT. Maar er ga er maar eens aan rekenen, met al die draai- en kantel- en massamiddelpunten.
Waarom dit zo belangrijk is, nou daarom.
Als de reguliere trappensteekkar BETER is, dan maak ik die. Als de variant met de sterwielen naar voren beter is, dan maak ik die. In het laatste geval zit je weer met die fockingbreedte. Deur is 80 cm, minus breedte wasmachine 60 cm is 20 centimeter. Resteert aan elke kant 10 centimeter. Omdat de wieltjes op een metalen halfronde koker met een doorsnede van 40 mm komen en de wieltjes na wat puzzelen en klooien 32 mm dik zijn, plus speling van 5 mm tussen wieltje en koker, hetgeen samen 77 mm is, blijft er 23 mm over voor speling t.o.v. de deur en speling tussen de vervoerde wasmachine en de draaiende ster. Dat moet te regelen zijn, doch dat is geen natuurkunde. Een van de problemen was aanvankelijk de breedte van de wieltjes. Ik wilde ze in de ter plaatse ingezaagde koker plaatsen, doch dat paste net niet en het metaal van de koker is niet buitengewoon lenig. Aanvankelijk waren de wieltjes 40 mm aan de as vanwege kunststof steunstukjes links / rechts door het lager van 11 mm breed en 15 mm doorsnede heen. Als je daar een bout door heen doet komt er nog eens een halve centimeter bij voor de kop van de bout en kom je dus speling te kort / wordt het geheel te breed. Oplossing, kunststof steunstukjes verwijderen, cv pijp van 15 door het lager heen slaan, en de kop vam de bout valt binnen het wieltje. Scheelt in totale breedte van de trappensteekkar 1,5 tot 2 cm. Ander materiaal nemen had ook gekund, doch ik dacht 'dat past wel'. Trial hopelijk zonder error.
Stel je voor dat de sterwielen een stuk meer naar voren staan, de centrale as zo ongeveer gelijk met de stalen rechtopstaande plaat. De onderlinge afstand tussen de drie kleine wieltjes blijft gelijk. [Je kunt dan alleen smallere lasten vervoeren, tenzij je het geheel breder maakt, hetgeen worstelen met centimeters is maar whatever.]
De centrale lange as tussen de sterwielen loopt altijd vrij van de traptreden (anders heb je een rare maatvoering gevolgd), hetgeen impliceert dat alles wat zich voor de centrale as bevindt eveneens vrij moet lopen. Lijkt mij.
Als je de sterwielen meer naar voren plaatst dan hangt een wasmachine beter in evenwicht; dan kun je die in je uppie de trap af krijgen. Wat ik nu wel lijk te zien is dat omhoog wellicht een ander verhaal is. Wellicht.
Want: De maximale achteroverkanteling van een wasmachine is bij een reguliere trappensteekwagen ca. 50 graden, en als je de sterwielen naar voren plaats ongeveer 40 graden. Anders loop je vast op de treden / heb je geen ruimte meer.
Ik vermoed dat je, met enig beleid, ook met een reguliere trappensteekwagen een wasmachine wel in je eentje de trap af kan krijgen, maar als je hem iets teveel rechtop kantelt dan ben je hem onmiddellijk helemaal kwijt; je houdt hem niet meer en de wasmachine ligt beneden. Kracht x arm. De arm is beduidend groter dan wanneer je de sterwielen meer naar voren plaatst. In het laatste geval heb je meer controle.
Omhoog:
Daarvoor is een normaal mens met z'n tweeen, een persoon beneden en een persoon boven. De persoon boven trekt, en de persoon onder tilt. De persoon onder oefent zijn kracht niet uit lijnrecht onder het massamiddelpunt van de (gekantelde) wasmachine. Zijn tillen / duwen zorgt derhalve mede voor een kantelbeweging die door de persoon boven moet worden gecompenseerd. De persoon boven moet daarom schuin van zich af naar boven trekken. Twee mensen die een stukje tegen elkaar in lopen te duwen / trekken; verspilde energie die het alleen maar zwaarder maakt.
Bij de reguliere trappensteekwagen LIJKT het alsof de persoon beneden (vanaf trede 4) op de hoekpunten van de wasmachine goed recht omhoog kan stoten, dus niet schuin naar voren. De onderste persoon LIJKT het dus makkelijker te hebben in vergelijking met mijn idee van de sterwielen meer naar voren. Dit is omdat de wasmachine a) hoger hangt, b) meer gekanteld is, je kunt er dus makkelijk 'recht onder' staan. Het scheelt op de hoekpunten van de wasmachine ca. 20 centimeter.
LIJKT. Maar er ga er maar eens aan rekenen, met al die draai- en kantel- en massamiddelpunten.
Waarom dit zo belangrijk is, nou daarom.
Als de reguliere trappensteekkar BETER is, dan maak ik die. Als de variant met de sterwielen naar voren beter is, dan maak ik die. In het laatste geval zit je weer met die fockingbreedte. Deur is 80 cm, minus breedte wasmachine 60 cm is 20 centimeter. Resteert aan elke kant 10 centimeter. Omdat de wieltjes op een metalen halfronde koker met een doorsnede van 40 mm komen en de wieltjes na wat puzzelen en klooien 32 mm dik zijn, plus speling van 5 mm tussen wieltje en koker, hetgeen samen 77 mm is, blijft er 23 mm over voor speling t.o.v. de deur en speling tussen de vervoerde wasmachine en de draaiende ster. Dat moet te regelen zijn, doch dat is geen natuurkunde. Een van de problemen was aanvankelijk de breedte van de wieltjes. Ik wilde ze in de ter plaatse ingezaagde koker plaatsen, doch dat paste net niet en het metaal van de koker is niet buitengewoon lenig. Aanvankelijk waren de wieltjes 40 mm aan de as vanwege kunststof steunstukjes links / rechts door het lager van 11 mm breed en 15 mm doorsnede heen. Als je daar een bout door heen doet komt er nog eens een halve centimeter bij voor de kop van de bout en kom je dus speling te kort / wordt het geheel te breed. Oplossing, kunststof steunstukjes verwijderen, cv pijp van 15 door het lager heen slaan, en de kop vam de bout valt binnen het wieltje. Scheelt in totale breedte van de trappensteekkar 1,5 tot 2 cm. Ander materiaal nemen had ook gekund, doch ik dacht 'dat past wel'. Trial hopelijk zonder error.-
- Pluimdrager
- Berichten: 7.933
Re: Trappensteekwagen
Zolang je voor de centrale as blijft ben je inderdaad vrij van de trap. Maar ik had de indruk dat je de wieltjes nog verder naar voren wilde zetten, met de centrale as ongeveer midden onder de last. Vandaar mijn opmerking dat ik er nog geen goede voorstelling van had.
Je zou ook kunnen overwegen om de draagplaat hoger te zetten, zodat de last boven de wieltjes komt te staan. Maar dan krijg je weer problemen met het op de wagen zetten van de last. Je kunt de wasmachine dan niet meer "opscheppen".
Het belangrijkste probleem noem je zelf al, de breedte. Bij veel trappen in woonhuizen heb je maar 75cm tussen de trapbomen. En dan zullen we het maar helemaal niet hebben over draaitrappen.
Je zou ook kunnen overwegen om de draagplaat hoger te zetten, zodat de last boven de wieltjes komt te staan. Maar dan krijg je weer problemen met het op de wagen zetten van de last. Je kunt de wasmachine dan niet meer "opscheppen".
Het belangrijkste probleem noem je zelf al, de breedte. Bij veel trappen in woonhuizen heb je maar 75cm tussen de trapbomen. En dan zullen we het maar helemaal niet hebben over draaitrappen.
-
- Berichten: 7.556
Re: Trappensteekwagen
Verplaatst naar Praktische en overige technische wetenschappen. Klassieke Mechanica is voor meer theoretische vragen.
Never express yourself more clearly than you think.
- Niels Bohr -
- Niels Bohr -
-
- Berichten: 146
Re: Trappensteekwagen
In mijn topic gaf ik aan rekentechnisch omhoog te zitten, dat was ZUIVERE natuurkundige theorie dus. Op die vraag is nog geen enkel antwoord gekomen. Constructietechnisch kom ik er in mijn uppie wel uit.
-
- Pluimdrager
- Berichten: 7.933
Re: Trappensteekwagen
Ik denk dat je er niet zoveel aan moet rekenen. Je kunt zo'n probleem op z'n Janboerenfluitjes benaderen. Teken het op schaal uit, bepaal waar het zwaartepunt van de last zit en trek daarvandaan een verticale lijn naar beneden. Die moet ongeveer door de centrale as lopen, dan laat je de wielen het meeste draagwerk doen.
-
- Berichten: 146
Re: Trappensteekwagen
Als er twee wieltjes op de grond staan en het massamiddelpunt hangt lijnrecht boven de centrale as, dan is de zaak in evenwicht. Bij de reguliere trappensteekkar is dat nauwelijks te bereiken omdat het massamiddelpunt bij aanvang van de kanteling horizontaal zo'n kleine 20 cm verder weg ligt dan wanneer je de sterwielen naar voren plaatst. Dat effect wordt in de loop van de kantelbeweging wel meer en meer teniet gedaan doch er blijft een substantieel verschil. Dat blijkt inderdaad uit tekening.
[Als je bij een reguliere trappensteekkar het mmp boven de centrale as wilt hebben dan moet je de wasmachine 60 graden achterover kantelen. En dat kan niet i.v.m. de traptreden.]
Vanuit dat oogpunt zou je de wieltjes dus -afwijkend van een reguliere trappensteekkar- naar voren moeten plaatsen.
Doch in je vorige posting kwam je met Murphy op de proppen, nl. de breedte van de trap zelf . Als die inderdaad in woonhuizen standaard 75 cm is (ik woon thans in een flat) en je plaatst de wieltjes naar voren dan heb je weer niets aan een 79 cm brede trappensteekkar (in een gewoon woonhuis, met rechte trap).
Ik blijf er bij dat het rekentechnisch een interessant systeem is voor de liefhebber, mede omdat er allerlei leuke en minder leuke draaibewegingen in zitten.
[Als je bij een reguliere trappensteekkar het mmp boven de centrale as wilt hebben dan moet je de wasmachine 60 graden achterover kantelen. En dat kan niet i.v.m. de traptreden.]
Vanuit dat oogpunt zou je de wieltjes dus -afwijkend van een reguliere trappensteekkar- naar voren moeten plaatsen.
Doch in je vorige posting kwam je met Murphy op de proppen, nl. de breedte van de trap zelf
. Als die inderdaad in woonhuizen standaard 75 cm is (ik woon thans in een flat) en je plaatst de wieltjes naar voren dan heb je weer niets aan een 79 cm brede trappensteekkar (in een gewoon woonhuis, met rechte trap).Ik blijf er bij dat het rekentechnisch een interessant systeem is voor de liefhebber, mede omdat er allerlei leuke en minder leuke draaibewegingen in zitten.
-
- Berichten: 146
Re: Trappensteekwagen
Ook in toegepaste wetenschappen wordt wel eens wat over het hoofd gezien door de lezer (en mijzelf 
).
In de beginposting had ik het over een hart-hart afstand van 22 cm tussen de wieltjes, dit vanwege de maximale hoogte van 21 cm van de optrede in het bouwbesluit. Ook bij een trap met een kleinere optrede vormt een hart-hart afstand van 22 cm geen probleem om iets de trap op te krijgen. Doch de trap af, is bij een zo'n kleinere optrede en een hart-hart afstand van 22 cm linke soep
Ga maar na: als je het karretje rustig de trap afrijdt, kantelt het verst weg gelegen wieltje over de rand van de trede en zakt langzaam naar beneden om in de hoek tot stilstand te komen. Het wieltje komt per definitie in de hoek vanwege het gewicht van het karretje en de lading. Doch nu verder ....
1) Als het wieltje in de hoek rust, en als de centrale as zich vanuit jou bezien voorbij het betreffende wieltje bevindt, dan kun je rustig doorduwen; het wielstelstel zal gaan draaien om de centrale as totdat het volgende wieltje de trede raakt. Je kunt het karretje met lading goed de trap af krijgen.
2) Maar .... als het wieltje in de hoek rust, en de centrale as bevindt zich vanuit jou bezien NIET voorbij het betreffende wieltje, en je duwt iets verder, dan gaat niet het wielenstelsel om de centrale as draaien, maar gaat het wieltje dat in de hoek lag naar voren rijden. Bij de rand van de trede aangekomen dondert het wieltje plus karretje plus wasmachine zo'n 18 cm naar beneden. Dat is een keiharde BOINK! of met meer pech moet je de trap af rennen.
Tja, als de klassieke rekenaars en de constructeurs liggen te slapen gaat er wel eens wat mis.
Hart-hart afstand tussen de wieltjes moet daarom kleiner zijn dan 22 cm om een trap met een kleinere optrede dan de maximale hoogte van 21 cm in het bouwbesluit te kunnen afdalen. Om een trap met een optrede van 17,5 cm te kunnen afdalen is een hart-hart afstand van 18 - 19 cm het maximum.
Gevolg is dat naar beneden bij een optrede van 21 cm als het wieltje (het dichtst bij jou) op de rand van de trede balanceert, het andere wieltje nog 3 cm boven de trede hangt. Het geheel moet je dus even rustig laten zakken, doch het blijft hooguit een klein boinkje. Omhoog -bij een optrede van 21- moet je bij elke trede even hard trekken om het wieltje boven te krijgen. Doch die trap van 17,5 cm heb ik. Alleen ff nieuw gaten boren.
).In de beginposting had ik het over een hart-hart afstand van 22 cm tussen de wieltjes, dit vanwege de maximale hoogte van 21 cm van de optrede in het bouwbesluit. Ook bij een trap met een kleinere optrede vormt een hart-hart afstand van 22 cm geen probleem om iets de trap op te krijgen. Doch de trap af, is bij een zo'n kleinere optrede en een hart-hart afstand van 22 cm linke soep
Ga maar na: als je het karretje rustig de trap afrijdt, kantelt het verst weg gelegen wieltje over de rand van de trede en zakt langzaam naar beneden om in de hoek tot stilstand te komen. Het wieltje komt per definitie in de hoek vanwege het gewicht van het karretje en de lading. Doch nu verder ....
1) Als het wieltje in de hoek rust, en als de centrale as zich vanuit jou bezien voorbij het betreffende wieltje bevindt, dan kun je rustig doorduwen; het wielstelstel zal gaan draaien om de centrale as totdat het volgende wieltje de trede raakt. Je kunt het karretje met lading goed de trap af krijgen.
2) Maar .... als het wieltje in de hoek rust, en de centrale as bevindt zich vanuit jou bezien NIET voorbij het betreffende wieltje, en je duwt iets verder, dan gaat niet het wielenstelsel om de centrale as draaien, maar gaat het wieltje dat in de hoek lag naar voren rijden. Bij de rand van de trede aangekomen dondert het wieltje plus karretje plus wasmachine zo'n 18 cm naar beneden. Dat is een keiharde BOINK! of met meer pech moet je de trap af rennen.
Tja, als de klassieke rekenaars en de constructeurs liggen te slapen gaat er wel eens wat mis.
Hart-hart afstand tussen de wieltjes moet daarom kleiner zijn dan 22 cm om een trap met een kleinere optrede dan de maximale hoogte van 21 cm in het bouwbesluit te kunnen afdalen. Om een trap met een optrede van 17,5 cm te kunnen afdalen is een hart-hart afstand van 18 - 19 cm het maximum.
Gevolg is dat naar beneden bij een optrede van 21 cm als het wieltje (het dichtst bij jou) op de rand van de trede balanceert, het andere wieltje nog 3 cm boven de trede hangt. Het geheel moet je dus even rustig laten zakken, doch het blijft hooguit een klein boinkje. Omhoog -bij een optrede van 21- moet je bij elke trede even hard trekken om het wieltje boven te krijgen. Doch die trap van 17,5 cm heb ik. Alleen ff nieuw gaten boren.
