Springen naar inhoud

Het "Jonge Dryas"


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Pooh

    Pooh


  • >100 berichten
  • 104 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 08 mei 2005 - 20:14

Dit bloemetje staat symbool voor een kolosale wetenschappenlijke dwaling over het klimaat in de laatste fase van de ijstijden en is mede aanleiding tot de grote global warming myte.

Hier een aardige uitleg

.4 Variaties van het klimaat; enige slotopmerkingen
In het verleden hebben zich zeer drastische klimaatwisselingen voorgedaan. Binnen 1000 jaar, en soms binnen 100 jaar vonden er temperatuur wisselingen plaats van 5 graden Celsius of meer.

De meest recente is de z.g. "Jong Dryas koudegolf". Binnen 50 jaar schoot zo'n 12.700 jaar geleden de temperatuur in W. Europa van een nivo vergelijkbaar met het huidige met meer dan 5 graden C omlaag. Kleine gletschers ontstonden in de Engelse Midlands! Ongeveer 1200 jaar later herstelde het klimaat zich weer. Ook de temperatuur stijging "terug naar normaal" ging bliksemsnel.

Gebeurtenissen als deze suggereren het bestaan van "quantum stappen" in hardnekkige weerpatronen, en dus in het klimaat. Eens dachten wij dat klimaten heel langzaam veranderen en IJstijden er 10.000 jaren over deden om zich te manifesteren. Thans weten we beter.


Neen, thans zijn we veel verder verdwaald. Er klopt namelijk niets van

Het moge overigens duidelijk zijn dat er achter bovenstaande bewering een redelijk diepgaande studie zit. Het is nog al wat. Als er iets een vast dogma is in de paleo klimatologie dan is het wel het "Jonge Dryas".

Misschien moesten we hier maar eens mee beginnen:

http://www.geol.lu.s...Geology.pdf.pdf

Edit moderator (Bart): Ik heb je berichten samengevoegd

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Pooh

    Pooh


  • >100 berichten
  • 104 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 09 mei 2005 - 10:22

Dank Bart,

Enfin, het zou teveel gevraagt zijn denk ik, om zo'n antwoord te krijgen:

piglet zei:
Wat een onzin Pooh, moeten we daar nu serieus op ingaan? Er zijn honderden wetenschappelijke publicaties die het koude karakter van het "jonge Dryas" bevestigen. Voorop staat:

Geplaatste afbeelding

Valt je dat gat in de temperatuur niet op? en de bijbehorende droogte? (hoe kouder hoe minder sneeuw). Bovendien hebben we het abrupte temperatuur verschil zojuist weer een tikje groter gemaakt:

Grachev AM, Severinghaus JP (2005): A revised +10±4 °C magnitude of the abrupt change in Greenland temperature at the Younger Dryas termination using published GISP2 gas isotope data and air thermal diffusion constants, Quaternary Science Reviews , Volume 24, Issues 5-6 , March 2005, Pages 513-519

...". The original estimate of +5 to +10 °C abrupt warming is revised to +10±4 °C. "
....


Bovendien kun overal op internet tig publicaties vinden in de geest van:

Stea R.R, Mott, RJ (1998) Deglaciation of Nova Scotia: Stratigraphy and Chronology of Lake Sediment Cores and Buried Organic Sections - Géographie physique et Quaternaire, 1998, vol. 52, n° 1, p. 1- 19,

The deglaciation of Nova Scotia is reconstructed using the AMS-dated chronology of lake sediments and buried organic sections exposed in the basins of former glacial lakes. Ice cleared out of the Bay of Fundy around 13.5 ka, punctuated by a brief readvance ca. 13-12.5 ka (Ice Flow Phase 4). Glacial Lake Shubenacadie (1) formed in central Nova Scotia, impounded by a lobe of ice covering the northern Bay of Fundy outlet. Drainage was re-routed to the Atlantic Ocean until the Fundy outlet became ice free after 12 ka. When this lake drained, bogs and fens formed on the lake plain during climatic warming. Organic sediment (gyttja) began to accumulate in lake basins throughout Nova Scotia. Glacierization during the Younger Dryas period ( ca. 10.8 ka) resulted in the inundation of lakes and lake plains with mineral sediment.


het lijkt er zelfs op dat het koude Younger Dryas zelfs een globaal karakter had:

Denton, G. H.; Hendy, C. H. (1994) Younger Dryas Age Advance of Franz Josef Glacier in the Southern Alps of New Zealand  Science, Volume 264, Issue 5164, pp. 1434-1437

Abstract
A corrected radiocarbon age of 11,050 C 14 years before present for an advance of the Franz Josef Glacier to the Waiho Loop terminal moraine on the western flank of New Zealand's Southern Alps shows that glacier advance on a South Pacific island was synchronous with initiation of the Younger Dryas in the North Atlantic region. Hence, cooling at the beginning of the Younger Dryas probably reflects global rather than regional forcing.


je zit er dus helemaal naast, Pooh.


Wel Piglet, misschien ligt de zaak wel een stuk ingewikkelder. Kijk nog eens goed naar die gletscher groei. Valt er dan niet iets vreemd op?

#3

Pooh

    Pooh


  • >100 berichten
  • 104 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 11 mei 2005 - 07:12

Hier is een aardig overzicht van het ontstaan van het snelle klimaatsveranderingsidee en dus global warming. De ontdekking van het "Younger Dryas". Het valt daarbij op dat er geen enkele poging wordt gedaan om een rationele verklaring te verzinnen anders dan broeikasgassen.

Maar in onze tijd zijn die broeikasgassen al veel sterker veranderd dan ooit in de ijstijden maar temperatuursveranderingen van 10 graden blijven uit. Dan wordt het toch eens tijd om eens wat nauwgezet detectivewerk te doen over het "Younger Dryas".

Al ontdekt wat er fout is met die gletscher groei, Piglet?

piglet zei:
Je dacht toch niet dat je slim was, Pooh. Je denkt natuurlijk aan die verschillen in dateringen van die gletchers met de ijskernen. maar je zit er toch weer naast.

Had je dan nog nooit van het verschil tussen koolstofdatering en actuele kalenderjaren datering? Dat komt omdat in het verleden variaties in radioactief 14C koolstof tot afwijkingen leiden. Het Younger Dryas duurde in koolstofdatering van 11.000 14C jaren tot 10.000 14C jaren en die dateringen "11,050 C 14 years"  en "ca. 10.8 ka" of 10.800 C14 jaren vallen dus gewoon binen het "Younger Dryas". Veel aardwetenschappers blijven gewoon met koolstofdatering werken. Dat is veel eenvoudiger dan de conversie naar kalenderjaren


Oops zou Pooh het dan toch mis hebben? Dat is de cliffhanger voor de volgende keer.


#4

Bas

    Bas


  • >250 berichten
  • 824 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 11 mei 2005 - 17:55

Ben je nu met jezelf in discussie..?? :shock: ;)
Ik wou dat ik een elektron was, dan kon ik altijd paren

#5


  • Gast

Geplaatst op 12 mei 2005 - 08:58

Ach ja als een discussie probeert op te zetten over een gillend controversieel idee dat nota bene aan de bron van het global warming idee heeft gestaan en het blijft niettemin stil dan heb je toch een aangever nodig. Teamwork hè, Laurel en Hardy, Tom en Jerry etc. Piglet heeft zo de huidige standaard paradigma's weergegeven.

Maar goed, waar waren we? koolstof datering versus werkelijke kalenderjaren. Wikipedia heeft hier een prima uitleg over en het gaat met name hierom:

Het radioactieve 14C vormt dus een 'klok' die tikt met constante snelheid. De aanvangsconcentratie van het 14C is echter niet altijd gelijk, (met andere woorden: de klok is niet altijd precies even goed opgewonden op het moment dat de dood intreedt), omdat het productieproces, en daarmee het 14C gehalte van de atmosfeer, een beetje wisselvallig is.

Gelukkig bestaat er daarnaast de dendrochronologie die door jaarringenonderzoek van (zeer) oude nog levende bomen en opgegraven stammen van nog oudere dode bomen zowel een tot het jaar bekende ouderdom van die boom als een koolstofbevattend houtmonster van die ouderdom kan leveren. Hierdoor kon de ouderdomsschaal volgens de koolstof-14 methode aan de hand van de dendrochronologie tot tienduizend en meer jaren terug worden geijkt.


Overigens, Wikipedia, zijn de eerste pogingen om koolstofdateringen te ijken aan kalenderjaren afkomstig van jaarlijkse sedimentlaagjes op de bodems van meren. In Zweden is men daarmee begonnen en het Zweedse woord voor die laagjes is "varve". Dat is nu vaktaal geworden: "varve counting".

Je kunt zo'n laagje dus ook dateren met de koolstofmethode. En als je elk laagje zo aanpakt van verschillende bronnen die in vaktaal "proxies" heten dan kun je een dergelijke ijkingsgrafiek maken:

Geplaatste afbeelding

Op de X-as staan de getelde kalender jaren, op de Y-as de koolstofdateringen. De lijn van rondjes driehoekjes ruitjes etc zijn al die ijkpunten van de verschillende proxies. Dat die figuurtjes ruwweg bij elkaar staan geeft de nauwkeurigheid van het systeem aan. De diagonale lijn is de lijn met gelijke waarden. Je ziet dus dat koolstofdatering de ouderdom onderwaardeerd. Om van koolstofdateringen kalenderjaren te maken ga je vanaf de Y-as horizontaal naar de figuurtjes en vandaar af verticaal naar beneden. Omgekeerd kan natuurlijk ook en zo heb ik de datering van het "Younger Dryas" uit de getelde kalenderjaren van de ijskernen naar de koolstofdatering teruggebracht.

En wat blijkt, Piglet? Het Younger Dryas duurde helemaal niet van 11.000 tot 10.000 koolstofjaren maar ongeveer 10.600 tot 10.100 koolstofjaren en die datering van gletscher groei zitten mooi niet in het "Younger Dryas".





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures