Springen naar inhoud

Zwangerschap & vruchtbaarheid na de bevalling


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Elmo

    Elmo


  • >1k berichten
  • 3437 berichten
  • VIP

Geplaatst op 08 mei 2005 - 20:52

Als een vrouw bevalt van een kind, hoe lang duurt het dan eigenlijk voordat ze weer vruchtbaar is? En is het dan medisch gezien ook verantwoord om meteen aan een nieuw kind te gaan "werken", of is het beter om eerst een tijdje aan condoomgebruik (o.i.d.) te doen? Zo ja, hoe lang moet je dat doen?

Van die vragen waar je nergens het antwoord op kunt vinden....... behalve op wetenschapsforum.nl! :shock:

(Ik ben serieus geinteresseerd.)
Never underestimate the predictability of stupidity...

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Bas

    Bas


  • >250 berichten
  • 824 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 08 mei 2005 - 22:17

Als ik me niet vergis duurt het na een bevalling wel even voor een vrouw weer vruchtbaar is. Zeker de eerste paar maanden, de echte zoogperiode dus, is het hormoonstelsel nog be´nvloed door het zogen en is er geen sprake van een normale cyclus. Daarna is het weer gewoon mogelijk om zwanger te worden en is daar medisch gezien niets mis mee (maar psychologisch gezien zou ik toch maar even wachten.. :wink: )
Zonder enige vorm van voorbehoedsmiddelen en bij een normale seksuele activiteit zal een vrouw zo eens per jaar (ongeveer) zwanger kunnen raken.
Ik wou dat ik een elektron was, dan kon ik altijd paren

#3

Bas

    Bas


  • >250 berichten
  • 824 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 08 mei 2005 - 22:37

Hier heb je vast wel wat aan.
Ik wou dat ik een elektron was, dan kon ik altijd paren

#4

Elmo

    Elmo


  • >1k berichten
  • 3437 berichten
  • VIP

Geplaatst op 09 mei 2005 - 07:24

Bedankt voor de link, maar ook daar gaat het weer voornamelijk over borstvoeding als anticonceptiemiddel. En ik ben juist geinteresseerd in het omgekeerde: kan het (medisch gezien) kwaad om slechts een paar maanden na de bevalling opnieuw zwanger te worden? Of is het voor de baby te prefereren om een langere periode te wachten?
Never underestimate the predictability of stupidity...

#5

Veertje

    Veertje


  • >5k berichten
  • 6713 berichten
  • VIP

Geplaatst op 09 mei 2005 - 11:08

Bedankt voor de link, maar ook daar gaat het weer voornamelijk over borstvoeding als anticonceptiemiddel. En ik ben juist geinteresseerd in het omgekeerde: kan het (medisch gezien) kwaad om slechts een paar maanden na de bevalling opnieuw zwanger te worden? Of is het voor de baby te prefereren om een langere periode te wachten?

6 maanden na de bevalling was ik weer in verwachting. Die zwangerschap verliep net zo voorspoedig als de eerste. Een vriendin van mij was na 3 maanden (ondanks borstvoeding!) weer zwanger, ook bij haar ging alles prima. Dat zegt op zich natuurlijk niet zo veel, behalve dan dat borstvoeding geven niet echt een betrouwbare vorm van anticonceptie is. Echter, vanuit het oogpunt van de verschillende instanties werden zij en ik bijvoorbeeld niet aan meer onderzoeken onderworpen of meer in de gaten gehouden dan bij onze eerste zwangerschappen. Met andere woorden, als men zou hebben gedacht dat een snelle zwangerschap na de geboorte problemen zou kunnen geven, dan had men dienovereenkomstig gehandeld.

Ik kan me wel voorstellen dat het voor een vrouw anders ligt als de eerste zwangerschap al moeizaam verliep, of er sprake is van een zeer zware geboorte. Dan is het verstandig om eerst aan te sterken voordat ze weer zwanger zou worden. Immers heeft een slechte lichamelijke conditie dan ook invloed op de baby.

P.S.: zijn hier misschien nog felicitaties aan de orde? :wink:
I am not young enough to know everything - Oscar Wilde

#6

Bas

    Bas


  • >250 berichten
  • 824 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 09 mei 2005 - 11:29

Vroeger (duizenden jaren geleden) waren er helemaal geen anticonceptiemiddelen en deed men onbezorgd aan seks. Als het kwaad zou kunnen om achter elkaar kinderen te krijgen dan zou dit niet de natuurlijke gang van zaken zijn geweest... :wink:
Ik wou dat ik een elektron was, dan kon ik altijd paren

#7

Veertje

    Veertje


  • >5k berichten
  • 6713 berichten
  • VIP

Geplaatst op 09 mei 2005 - 12:04

Vroeger (duizenden jaren geleden) waren er helemaal geen anticonceptiemiddelen en deed men onbezorgd aan seks. Als het kwaad zou kunnen om achter elkaar kinderen te krijgen dan zou dit niet de natuurlijke gang van zaken zijn geweest...  :wink:

Op zich klinkt dit wel logisch, en ik zie de humor er ook wel van in. Echter...... vroeger stierven vrouwen of baby's vaak na de bevalling, waren vrouwen over het algemeen jonger toen ze hun eerste kind kregen, en werden mensen sowieso al niet zo oud. Toch? :wink:
I am not young enough to know everything - Oscar Wilde

#8

Bas

    Bas


  • >250 berichten
  • 824 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 09 mei 2005 - 14:47

Of moeder of kind vroeger vaak na de bevalling stierven daar heb ik mijn twijfels over, niet vaker dan bij dieren het geval zal zijn lijkt me. Verder krijgen vrouwen tegenwoordig vaak op latere leeftijd kinderen, dat is zeker waar. Dus na hun 40e zou ik vrouwen niet aanraden om nog veel kinderen te nemen, dat is sowieso al de leeftijdsgrens waarbij er een steeds hogere kans op complicaties voor zowel moeder als kind is.
Ik wou dat ik een elektron was, dan kon ik altijd paren

#9

Elmo

    Elmo


  • >1k berichten
  • 3437 berichten
  • VIP

Geplaatst op 09 mei 2005 - 21:25

Met andere woorden, als men zou hebben gedacht dat een snelle zwangerschap na de geboorte problemen zou kunnen geven, dan had men dienovereenkomstig gehandeld.

Goede redenering, dat lijkt me wel logisch ja. Zou ook goed verklaren waarom ik er eigenlijk nauwelijks informatie over kon vinden: het maakt gewoon niet/nauwelijks iets uit.

P.S.: zijn hier misschien nog felicitaties aan de orde? :wink:

Nog niet, dat duurt nog een maandje (of zoiets). T.z.t. ben ik vast trots genoeg om hier een aankondeging te plaatsen... :shock:

Of moeder of kind vroeger vaak na de bevalling stierven daar heb ik mijn twijfels over

Waarom zou je daarover twijfelen? Het is zeer goed gedocumenteerd dat zowel de levensverwachting van de moeder, als de kans op het halen van het 10de levensjaar van het kind, vroeger zeer veel lager lagen dan nu. Lijkt me ook niet meer dan logisch gezien de hogere medische stand van zaken van tegenwoordig.
Never underestimate the predictability of stupidity...

#10

Bas

    Bas


  • >250 berichten
  • 824 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 09 mei 2005 - 21:43

Of moeder of kind vroeger vaak na de bevalling stierven daar heb ik mijn twijfels over

Waarom zou je daarover twijfelen? Het is zeer goed gedocumenteerd dat zowel de levensverwachting van de moeder, als de kans op het halen van het 10de levensjaar van het kind, vroeger zeer veel lager lagen dan nu. Lijkt me ook niet meer dan logisch gezien de hogere medische stand van zaken van tegenwoordig.

Ik heb het dan ook over duizenden jaren geleden, over de oudste mensen. Toen waren er nog niet eens dokters en maar heel weinig medische kennis. Natuurlijk stierven er toen dus ook meer moeders en kinderen dan in de moderne westerse wereld, maar niet meer dan je nu bij bijvoorbeeld apen ziet. Te nauwe bekkens en andere complicerende factoren werden toen nog uitgeselecteerd.
Ik wou dat ik een elektron was, dan kon ik altijd paren

#11


  • Gast

Geplaatst op 05 maart 2009 - 16:40

kan het (medisch gezien) kwaad om slechts een paar maanden na de bevalling opnieuw zwanger te worden? Of is het voor de baby te prefereren om een langere periode te wachten?


Mijn broer en ik schelen 11 maanden en hij en mijn zus ook weer 11.
Ervanuitgaande dat de zwangerschappen de gangbare 9 maanden hebben geduurd, was mijn zus dus 3 maanden oud toen mijn moeder zwanger was en toen hij 3 maanden oud was, was ik op komst. Als ik het zelf mag beoordelen zijn dara geen nadelige gevolgen van zichtbaar geworden.

Misschien is het ook wel mogelijk om eerder weer zwanger te raken na een bevalling, maar daar moet je maar net 'zin in hebben'. Denk dat het lichaam zo gemaakt is dat er een soort van natuurlijke 'zwangerschapsrem' in werking gezet wordte na een bevalling..

#12

Elke

    Elke


  • >250 berichten
  • 402 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 06 maart 2009 - 11:56

Volgens mijn Gynaecologie & Obstetrie boek (Heineman) is het zo dat als er geen borstvoeding wordt gegeven, de menstruele cyclus zich snel herstelt: vanaf 4 weken na de geboorte is een eisprong weer mogelijk en dus ook bevruchting. Prolactine, het hormoon dat een rol speelt bij borstvoeding, onderdrukt echter de rijping van follikels en daarmee de eisprong. Blijkbaar werkt het niet heel goed als anticonceptie en lukt het soms toch om een eisprong te krijgen en daarmee ook bevruchting.

Trouwens, tussen m'n broertje en mij zit ongeveer 13,5 maand, ook niet echt veel dus. Ik geloof niet dat m'n moeder er slechter op is geworden :D.

Veranderd door Elke, 06 maart 2009 - 11:57

Destiny is but a word created by man to accept reality





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures