Springen naar inhoud

verzameling oplossingen x≤+bx+c=0


  • Log in om te kunnen reageren

#1


  • Gast

Geplaatst op 09 mei 2005 - 08:01

wat is de verzameling van oplossinge van x≤+bx+c=0 als b en c elementen zijn van [-1,1] ??
alvast thnx

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Rogier

    Rogier


  • >5k berichten
  • 5679 berichten
  • VIP

Geplaatst op 09 mei 2005 - 08:35

Gewoon abc formule gebruiken: (-b[plusmin]:shock:(b2-4c))/2
In theory, there's no difference between theory and practice. In practice, there is.

#3

TD

    TD


  • >5k berichten
  • 24049 berichten
  • VIP

Geplaatst op 09 mei 2005 - 09:08

Gewoon abc formule gebruiken: (b[plusmin];)(b2-4c))/2

Is het niet (-b[plusmin]:shock:(b2-4ac))/(2a) ?

#4

Rogier

    Rogier


  • >5k berichten
  • 5679 berichten
  • VIP

Geplaatst op 09 mei 2005 - 09:15

oeps, -b inderdaad, aangepast.
a is hier 1, dus die kan eruit.
In theory, there's no difference between theory and practice. In practice, there is.

#5

TD

    TD


  • >5k berichten
  • 24049 berichten
  • VIP

Geplaatst op 09 mei 2005 - 10:06

Ok, vandaar :-)

#6

Pollop XXIII

    Pollop XXIII


  • >100 berichten
  • 145 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 09 mei 2005 - 18:40

Dat is de klassieke wortelformule, maar ik geloof dat er ook een gereduceerde formule bestond voor grote getallen, dat je geen verschrikkelijk grote kwadraten moet uitrekenen.
Weet die soms iemand?
Jan Vonk

#7

TD

    TD


  • >5k berichten
  • 24049 berichten
  • VIP

Geplaatst op 09 mei 2005 - 20:32

Een andere vorm is 2c/(-b[plusmin]:shock:(b≤-4ac)) die voor numerieke bepaling geschikter is als er geldt dat b≤ >> 4ac.

#8

Math

    Math


  • >1k berichten
  • 1460 berichten
  • VIP

Geplaatst op 10 mei 2005 - 15:17

Een andere vorm is 2c/(-b[plusmin]:shock:(b≤-4ac))

Wat is de afleiding hiervan? Bewijs voor het correct werken van deze formule?
<i>Iets heel precies uitleggen roept meestal extra vragen op</i>

#9

TD

    TD


  • >5k berichten
  • 24049 berichten
  • VIP

Geplaatst op 10 mei 2005 - 15:19

Een andere vorm is 2c/(-b[plusmin]:shock:(b≤-4ac))

Wat is de afleiding hiervan? Bewijs voor het correct werken van deze formule?

Op http://mathworld.wol...icEquation.html wordt het uitgewerkt, het principe begint met de kwadratische vergelijking te delen door x≤.

#10


  • Gast

Geplaatst op 10 mei 2005 - 15:54

Waar blijft de reactie van onze Gast?
Heeft hij/zij antwoord op z'n vraag?

#11

Pollop XXIII

    Pollop XXIII


  • >100 berichten
  • 145 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 10 mei 2005 - 18:09

Een andere vorm is 2c/(-b(b≤-4ac)) die voor numerieke bepaling geschikter is als er geldt dat b≤ >> 4ac.


Het lijkt me dat je nog steeds met grote getallen zit bij deze vergelijking. De formule die ik bedoelde was iets van een b-2c of zoiets onder de wortel. Ik zal het nog is vragen aan mijn leraar wiskunde, die heeft ze ooit eens vernoemd, maar ik weet ze niet meer.
Jan Vonk





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures