Springen naar inhoud

[elektrotechniek] netwerken


  • Log in om te kunnen reageren

#1

rho1987

    rho1987


  • >25 berichten
  • 26 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 05 november 2008 - 15:40

Beste allen, ik heb een zeer eenvoudige vraag maar volgens mij heb ik het zelf fout

zie de volgende schakeling:

gevraagd: bereken de vervaningsweerstand en bepaal de stroom die de bron levert.
bereken vervolgens d.m.v. stroomdeling de stroom over R1, R2 en R3

Vervangingsweerstand:

(R1*R2)/(R1+R2) geeft 66,667 ohm => (R1,2*R3)/(R1,2+R3) geeft 54,5 ohm

It = U/Rv = 200/54,5 = 3,667 A

voorstroomdeling heb ik geprobeerd: IR3 = 66,667/(300+66,667) * 3,667A geeft 1,8 A
maar dit klopt volgens mij niet, wat doe ik fout?

niet met verhoudingen oplossen a.u.b.

groeten Rho, alvast bedankt

Bijgevoegde afbeeldingen

  • Schakeling.JPG

Veranderd door rho1987, 05 november 2008 - 15:42


Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

StrangeQuark

    StrangeQuark


  • >1k berichten
  • 4160 berichten
  • VIP

Geplaatst op 05 november 2008 - 15:42

Heb je nog getal waardes voor de weerstanden?
De tekst in het hierboven geschreven stukje kan fouten bevatten in: argumentatie, grammatica, spelling, stijl, biologische of scheikundige of natuurkundige of wiskundige feiten kennis. Hiervoor bied StrangeQuark bij voorbaat zijn excuses aan.

#3

klazon

    klazon


  • >5k berichten
  • 6607 berichten
  • Pluimdrager

Geplaatst op 05 november 2008 - 15:46

De bepaling voor de parallelwaarde kun je in één stap doen:

Rv = 1/{(1/R1)+(1/R2)+(1/R3)}

Moet je de vragen trouwens in die volgorde behandelen?
Het is veel eenvoudiger om eerst de stroom per weerstand te berekenen, dan heb je meteen de stroomverdeling.
Dan deel je de spanning door de totale stroom en heb je de vervangingsweerstand.

Veranderd door klazon, 05 november 2008 - 15:49


#4

rho1987

    rho1987


  • >25 berichten
  • 26 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 05 november 2008 - 15:49

oh sorry vergeten bij te zetten hehe

waardes zijn van boven naar beneden:

100 ohm
200 ohm
300 ohm

bedankt voor de snelle reactie!

De bepaling voor de parallelwaarde kun je in één stap doen:

Rv = 1/{(1/R1)+(1/R2)+(1/R3)}

Moet je de vragen trouwens in die volgorde behandelen?
Het is veel eenvoudiger om eerst de stroom per weerstand te berekenen, dan heb je meteen de stroomverdeling.
Dan deel je de spanning door de totale stroom en heb je de vervangingsweerstand.



jah dit ken ik maar ben dat andere gewend ^^

en nog een vraagje wat hier wel goed op aansluit.

Stel je weet R1 en R3, R2 is onbekend. de Stroom en de spanning is ook bekend. Hoe bereken ik dan R2?

Ook dat ziet er heel makkelijk uit maar ik kom er toch net niet uit...

Je berekent eerst Rv, maar dan? :D

Veranderd door rho1987, 05 november 2008 - 15:59


#5

rho1987

    rho1987


  • >25 berichten
  • 26 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 05 november 2008 - 16:24

R3 = (100+200)/(100+200+300) * 3,667 geeft 1,83...

maar dit moet juist de waarde zijn van R1 toch?????????????????

weerstand is omgekeerd evenredig met Stroom :S ik snap het niet..

#6

StrangeQuark

    StrangeQuark


  • >1k berichten
  • 4160 berichten
  • VIP

Geplaatst op 05 november 2008 - 16:32

LaTeX
LaTeX
LaTeX
LaTeX
LaTeX

Verder is denk ik het heel handig om te onhouden dat als dingen parallel staan het voltage gelijk is over alle weerstanden (dus in dit geval staat over alle weerstanden 200V) en wordt de stroom verdeeld. Je moet maar onthouden dat de elektronen toch door 1 van de 3 weerstanden moet gaan, ze zullen zelf een weerstand moeten kiezen en zullen zich zo verdelen naar hoe moeilijk ze door de weerstanden gaan. Als de weerstanden in serie hadden gestaan moesten alle elektronen door alle weerstanden heen oftewel de stroom was voor alle weerstanden gelijk geweest en het voltage was dan verdeeld geweest over de weerstanden.

Oftewel stroom is verdeeld door de weerstanden.
De spanning is gelijk over alle weerstanden (200V)
De vervangingsweerstand is 55 Ohm.
V=IR dus LaTeX

Waar loop je precies vast, want dat haal ik niet echt uit je posts.
De tekst in het hierboven geschreven stukje kan fouten bevatten in: argumentatie, grammatica, spelling, stijl, biologische of scheikundige of natuurkundige of wiskundige feiten kennis. Hiervoor bied StrangeQuark bij voorbaat zijn excuses aan.

#7

rho1987

    rho1987


  • >25 berichten
  • 26 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 05 november 2008 - 16:39

de formule die ik gebruik: " R3 = (100+200)/(100+200+300) * 3,667 " geldt dus niet voor parallel schakelingen?

Beste allen, ik heb een zeer eenvoudige vraag maar volgens mij heb ik het zelf fout

zie de volgende schakeling:

gevraagd: bereken de vervaningsweerstand en bepaal de stroom die de bron levert.
bereken vervolgens d.m.v. stroomdeling de stroom over R1, R2 en R3

Vervangingsweerstand:

(R1*R2)/(R1+R2) geeft 66,667 ohm => (R1,2*R3)/(R1,2+R3) geeft 54,5 ohm

It = U/Rv = 200/54,5 = 3,667 A

voorstroomdeling heb ik geprobeerd: IR3 = 66,667/(300+66,667) * 3,667A geeft 1,8 A
maar dit klopt volgens mij niet, wat doe ik fout?



zoals u ziet had ik in de eerste post aangegeven zoals u net gepost hebt. Maar ik de verdeling van de stroom, daar kom ik niet uit. het is namelijk het tegenovergestelde van wat ik denk dat het moet zijn.

1,8 ampere moet niet in de weerstand zitten van 300 ohm maar juist in de weerstand van 100 ohm toch?

#8

StrangeQuark

    StrangeQuark


  • >1k berichten
  • 4160 berichten
  • VIP

Geplaatst op 05 november 2008 - 16:42

Hoe kom je op die formule? Het lijkt op een vervangingsweerstand, maar met al die plusjes, volgens mij klopt het niet wat je doet. Wat ik je gaf is een algemene aanpak die in ieder geval wel werkt. Wat ben je aan het vermenigvuldigen met je stroom??? Ik wil niet vervelend doen, maar het ziet er ontzettend chaotisch uit. Welke formules heb je in je boek staan, laten we daarmee beginnen want anders wordt je helpen erg lastig. (absoluut niet vervelend bedoeld)
De tekst in het hierboven geschreven stukje kan fouten bevatten in: argumentatie, grammatica, spelling, stijl, biologische of scheikundige of natuurkundige of wiskundige feiten kennis. Hiervoor bied StrangeQuark bij voorbaat zijn excuses aan.

#9

rho1987

    rho1987


  • >25 berichten
  • 26 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 05 november 2008 - 16:46

aangezien ik niet met latex onderweg kan hoop ik dat het zo duidelijk is:

stel we hebben alleen R1 en R2, dan is de stroom over R1:

R2 *It
R1+R2

(formule voor stroomdeling)

nu staat er dus een 3e weerstand bij en daarom kom ik er eigenlijks niet uit...

Ik hoop dat dit het verduidelijkt

Veranderd door rho1987, 05 november 2008 - 16:47


#10

StrangeQuark

    StrangeQuark


  • >1k berichten
  • 4160 berichten
  • VIP

Geplaatst op 05 november 2008 - 17:08

Ah daar komt het vandaan. Ik zal je eerst eens laten zien (zojuist op een kladje uitgewerkt) hoe ze aan jouw formule zijn gekomen voor twee weerstanden, dan kan je hopelijk zien wat er fout gaat.

De twee nodige formules:
LaTeX
Ofwel de vervanginsweerstand (totale weerstand) van een systeem met twee weerstanden is LaTeX .
We weten ook dat V=IR, dus we kunnen ook zeggen dat de totale weerstand gelijk is aan de totale spanning gedeeld door de totale stroom. Anders gezegd:
LaTeX


Dan gaan we eerst de eerste formule omschrijven:
LaTeX
LaTeX Beide kanten door 1 gedeeld.
LaTeX We vermenigvuldigen met 1 en dat mag altijd. Zie je dat ik dat doe?
LaTeX We werken de breuk in de andere breuk
LaTeX We werken uit
LaTeX We vermenigvuldigen nog een keer met "1".
LaTeX We werken de breuk in de andere breuk.
LaTeX We werken uit. Overtuig jezelf dat dit mag.

We weten ook dat:
LaTeX en kunnen dat invullen in wat we hebben voor LaTeX
LaTeX We vullen in
LaTeX Beide kanten met LaTeX vermenigvuldigen.

We weten nu ook dat de stroom die door 1 weerstand gaat, namelijk de weerstand van R1 niets anders is dan de spanning over R1 delen door de stroom van R1, maar aangezien de spanning over R1 hetzelfde is als alle andere weerstanden, namelijk gewoon de totale spanning van 200V kunnen we beide kanten delen door R1 om aan de linkerkant LaTeX over te houden.
LaTeX
LaTeX We delen beide kanten door R1, de linker kant is nu hetzelfde als de stroom die door weerstand 1 loopt, dus:
LaTeX Je hebt dus nu de stroom die door weerstand 1 gaat. Als je die van weerstand 2 wil hebben moet je alle getalletjes omdraaien.

Nu is de vraag aan jou, hoe zou je dit voor 3 weerstanden kunnen doen. Dan moet je simpelweg naar de begin formule kijken en werk dan snel door, hoe het een verschil zou maken voor de latere oplossing. Dan zie je ook meteen waar je de mist in bent gegaan met jouw formule. De reden dat ik zo moeilijk doe, is dat als je dit begrijpt, je dit makkelijk zelf kan uitbreiden naar 1200 weerstanden als je zou willen. Zonder 1200 verschillende berekeningen.
De tekst in het hierboven geschreven stukje kan fouten bevatten in: argumentatie, grammatica, spelling, stijl, biologische of scheikundige of natuurkundige of wiskundige feiten kennis. Hiervoor bied StrangeQuark bij voorbaat zijn excuses aan.

#11

rho1987

    rho1987


  • >25 berichten
  • 26 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 05 november 2008 - 17:24

Ik vind dit behoorlijk moeilijk dat ombouwen van formules, maar ik zal het bestuderen.

hartelijk bedankt

#12

StrangeQuark

    StrangeQuark


  • >1k berichten
  • 4160 berichten
  • VIP

Geplaatst op 05 november 2008 - 17:30

Dat begrijp ik volkomen, het is net als tennissen, je moet het blijven oefenen om er beter in te worden. Als je er niet uitkomt staat hier onder wat de goede formule is.

Verborgen inhoud

We beginnen nu met 3 weerstanden:
LaTeX
als we dan precies dezelfde stappen volgen als met twee weerstanden en ook nog een keer met
LaTeX vermenigvuldigen komen we uiteindelijk uit op:
LaTeX En dat is dus wat het verschil is met jouw formule, je moet niet 100 + 200 in de teller van je breuk doen, maar 100 keer 200. Als we verder werken met dit gegeven komen we uit op:
LaTeX

Succes met het uitvogelen. Zie het als een soort uitgebreide sudoku, het is gewoon een puzzeltje. :D

De tekst in het hierboven geschreven stukje kan fouten bevatten in: argumentatie, grammatica, spelling, stijl, biologische of scheikundige of natuurkundige of wiskundige feiten kennis. Hiervoor bied StrangeQuark bij voorbaat zijn excuses aan.

#13

rho1987

    rho1987


  • >25 berichten
  • 26 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 05 november 2008 - 17:34

Ik zie precies wat je doet, hetgeen wat alleen ontbreekt bij mij (en wat het zo moeilijk maakt) is het inzicht erin hebben (en ervaring uiteraard)

maar ik dank u van harte, uw hulp zal mij zeker gaan helpen!

#14

StrangeQuark

    StrangeQuark


  • >1k berichten
  • 4160 berichten
  • VIP

Geplaatst op 05 november 2008 - 17:38

Graag gedaan en zeg maar jij hoor (ik ben zo'n Nederlander, wellicht dat je een vlaming bent). :P

Misschien als je tijd over hebt, kan je het eens, zonder naar het forum te kijken, dit proberen op te lossen voor jezelf met een R4 erbij. Dus dat je een willekeurige weerstand verzint (R2 bijvoorbeeld) en dat je een formule moet maken voor de stroom die door R2 loopt met 4 parallel geschakelde weerstanden. Geloof me het is bevredigend als het je zomaar lukt. Succes :D
De tekst in het hierboven geschreven stukje kan fouten bevatten in: argumentatie, grammatica, spelling, stijl, biologische of scheikundige of natuurkundige of wiskundige feiten kennis. Hiervoor bied StrangeQuark bij voorbaat zijn excuses aan.

#15

rho1987

    rho1987


  • >25 berichten
  • 26 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 05 november 2008 - 20:44

LaTeX

dit kan helaas niet kloppen let op:

I1 = 200*300*3,667 / (100+200+300)

geeft 366,667A...

Veranderd door rho1987, 05 november 2008 - 20:57






0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures