Springen naar inhoud

Vraag over wiskundige notatie


  • Log in om te kunnen reageren

#1

MacHans

    MacHans


  • >250 berichten
  • 500 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 11 november 2008 - 15:03

Hey allemaal,

Ik heb een vraag :D

Stel je hebt een formule, met een X waarde, en voor bijv. X waarde 1 tot en met 5 moet het antwoord voldoen aan een bepaalde voorwaarde; formule = voorwaarde waarbij je dus 5 verschillende antwoorden krijgt die allemaal aan de voorwaarde moeten voldoen.

Nou is mijn vraag, is er een manier om wiskundig te noteren: de formule moet aan de voorwaarde voldoen voor X = 1, tm X = 5.

Hopelijk weet iemand dit, en hopelijk is het uberhaübt mogelijk..

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

jhnbk

    jhnbk


  • >5k berichten
  • 6905 berichten
  • VIP

Geplaatst op 11 november 2008 - 15:06

LaTeX met LaTeX ?
Het vel van de beer kunnen verkopen vraagt moeite tenzij deze dood voor je neervalt. Die kans is echter klein dus moeten we zelf moeite doen.

#3

MacHans

    MacHans


  • >250 berichten
  • 500 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 11 november 2008 - 17:12

Als ik dus wil dat bijv. voor die X-waardes het antwoord bijv. 10 moet zijn, Zet ik dan gewoon erachter: = 10?

#4

Phys

    Phys


  • >5k berichten
  • 7556 berichten
  • VIP

Geplaatst op 11 november 2008 - 17:14

waarbij je dus 5 verschillende antwoorden krijgt die allemaal aan de voorwaarde moeten voldoen.

Dit volg ik niet helemaal. Kun je een concreet voorbeeld geven?
Je kunt denk ik gewoon schrijven: Voor alle LaTeX
Never express yourself more clearly than you think.
- Niels Bohr -

#5

Klintersaas

    Klintersaas


  • >5k berichten
  • 8614 berichten
  • VIP

Geplaatst op 11 november 2008 - 17:18

Als ik het goed heb wil je een bepaalde functie definiëren. Dat kun je, zoals jhnbk al zei, als volgt:

LaTeX

Geloof niet alles wat je leest.

Heb jij verstand van PHP? Word Technicus en help mee om Wetenschapsforum nog beter te maken!


#6

MacHans

    MacHans


  • >250 berichten
  • 500 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 11 november 2008 - 17:48

Ik zie dat ik wat specifieker moet zijn;
Het gaat hier om een matrix Akr (waarbij k voor het aantal kolommen staat, en r voor het aantal rijen), waarvan ik wil weten of de som de getallen van elke kolom (k) gelijk is.
(Voor degenen die het niet weten: bijvoorbeeld A23, is het getal dat in de tweede kolom, in de derde rij staat.)

Dat doe je met een somrij, Σ Met 'x = 1' eronder, en 'k' erboven. En als formule erachter schrijf je Axy ,
Voor degenen die het niet weten: bijvoorbeeld A23, is het getal dat in de tweede kolom, in de derde rij staat.

Dus ik wil zeggen, voor elke y die ik gebruik voor deze somrij, moet het antwoord bijvoorbeeld 10 zijn.

Ik heb mijn vraag zo duidelijk mogelijk geformuleerd, maar ik ben niet erg goed met wiskundige termen, ik hoop dat het nu duidelijk is.

#7

Phys

    Phys


  • >5k berichten
  • 7556 berichten
  • VIP

Geplaatst op 11 november 2008 - 17:57

Ik ben zo vrij om wat vaker gebruikte symbolen te gebruiken. Zij A een m x n-matrix. Het element van A in de i-de rij en j-de kolom is LaTeX , met LaTeX en LaTeX .
Jij wilt de voorwaarde hebben dat voor iedere kolom, de som van de 'kolomelementen' gelijk is aan 10. Oftewel
Voor alle LaTeX moet gelden LaTeX
Never express yourself more clearly than you think.
- Niels Bohr -

#8

MacHans

    MacHans


  • >250 berichten
  • 500 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 14 november 2008 - 16:01

Ik ben zo vrij om wat vaker gebruikte symbolen te gebruiken. Zij A een m x n-matrix. Het element van A in de i-de rij en j-de kolom is LaTeX

, met LaTeX en LaTeX .
Jij wilt de voorwaarde hebben dat voor iedere kolom, de som van de 'kolomelementen' gelijk is aan 10. Oftewel
Voor alle LaTeX moet gelden LaTeX


Oke, is hierbij ook inbegrepen dat j in stappen van 1 word verhoogt? Dus 1 2 3 4 5, en niet iets van 1,23425342432 ofzo?

#9

StrangeQuark

    StrangeQuark


  • >1k berichten
  • 4160 berichten
  • VIP

Geplaatst op 14 november 2008 - 16:10

Ja dat zit in het sommatie teken. Verder hebben we het over indices van een matrix en dat zijn altijd integere waardes. Uiteraard hoe je het definieerd, maar het zijn gewoon de zoveelste rij en zoveelste kolom.
De tekst in het hierboven geschreven stukje kan fouten bevatten in: argumentatie, grammatica, spelling, stijl, biologische of scheikundige of natuurkundige of wiskundige feiten kennis. Hiervoor bied StrangeQuark bij voorbaat zijn excuses aan.

#10

Phys

    Phys


  • >5k berichten
  • 7556 berichten
  • VIP

Geplaatst op 14 november 2008 - 16:40

Ja dat zit in het sommatieteken.

Nee, er wordt alleen over i gesommeerd, niet over j. Maar uiteraard kan j alleen maar gehele, positieve waarden aannemen.
@MacHans: "voor alle LaTeX moet gelden LaTeX "
betekent LaTeX én LaTeX én LaTeX én ... én LaTeX

Dus de uitspraak geldt afzonderlijk voor iedere j: de som van iedere kolom-entries is gelijk aan 10; voor de 1e kolom, voor de 2e kolom, ..., voor de n-de kolom.
Never express yourself more clearly than you think.
- Niels Bohr -

#11

StrangeQuark

    StrangeQuark


  • >1k berichten
  • 4160 berichten
  • VIP

Geplaatst op 14 november 2008 - 16:43

Ik dacht dat hij bedoelde, dat de stappen van i verhoogd worden met integere waardes ipv stapjes die uit komma getallen bestaan.
De tekst in het hierboven geschreven stukje kan fouten bevatten in: argumentatie, grammatica, spelling, stijl, biologische of scheikundige of natuurkundige of wiskundige feiten kennis. Hiervoor bied StrangeQuark bij voorbaat zijn excuses aan.

#12

Phys

    Phys


  • >5k berichten
  • 7556 berichten
  • VIP

Geplaatst op 14 november 2008 - 16:45

Oke, is hierbij ook inbegrepen dat j in stappen van 1 word verhoogt? Dus 1 2 3 4 5, en niet iets van 1,23425342432 ofzo?

Ik dacht dat hij bedoelde, dat de stappen van i verhoogd worden met integere waardes ipv stapjes die uit komma getallen bestaan.

Hij schrijft j i.p.v. i, dus ik nam aan dat hij het over j had :D
Never express yourself more clearly than you think.
- Niels Bohr -

#13

StrangeQuark

    StrangeQuark


  • >1k berichten
  • 4160 berichten
  • VIP

Geplaatst op 14 november 2008 - 16:46

Lijkt me geen onredelijke aanname als hij het zegt. :D
De tekst in het hierboven geschreven stukje kan fouten bevatten in: argumentatie, grammatica, spelling, stijl, biologische of scheikundige of natuurkundige of wiskundige feiten kennis. Hiervoor bied StrangeQuark bij voorbaat zijn excuses aan.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures