Springen naar inhoud

Vraag over kwantumfluctuaties


  • Log in om te kunnen reageren

#1

MacHans

    MacHans


  • >250 berichten
  • 500 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 12 november 2008 - 12:06

Een kwantumfluctuatie is een verschijnsel waarbij uit het 'niets' een deeltje samen met zijn antideeltje onstaat.
Zeer kort daarna annihileren die elkaar weer, waarna er weer 'niets' is.

Een ding hieraan snap ik niet, bij annihilatie heffen twee deeltjes elkaar toch niet alleen op, maar ontstaat er toch ook energie? Daarom is antimaterie toch ook zo gevaarlijk (in relevante hoeveelheden)?

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

carbon

    carbon


  • >100 berichten
  • 112 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 12 november 2008 - 14:27

Ja, inderdaad. Quantumfluctuaties verbreken dus ook de wet van behoud van energie. Maar door één voorwaarde is dat hier toegelaten: het gebeurt in zo'n kortstondige tijd -- goh, ik denk kleiner dan de plancktijd of vergis ik mij hierin? -- waarin er eerst energie wordt "geproduceerd" of "geleend", het paar wordt gevormd en dan annihileren ze waarbij energie vrijkomt, die de eerdere "lening" terug afbetaald, als het ware. Dat is toch wat ik er van had begrepen :D

Ik heb in september ook een vraag gepost ivm met quantumfluctuaties en zwarte gaten, helaas heb ik wel 0 antwoorden daarop ontvangen :/ Dus misschien heb ik er toch een verkeerd idee van, in welk geval ik graag verbeterd zou willen worden.

BTW, hier is de link naar die post: http://www.wetenscha...showtopic=91486

#3

MacHans

    MacHans


  • >250 berichten
  • 500 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 13 november 2008 - 13:27

Aha, maar dan snap ik alsnog niet wat er precies met die energie die onstaat bij de annihilatie gebeurt.
Je zegt dat die energie word gebruikt om de 'lening' terug te betalen. Betekend dat dat die energie weer verdwijnt in het 'niets'? Ik bedoel, waar gaat die energie dan heen??

#4

StrangeQuark

    StrangeQuark


  • >1k berichten
  • 4160 berichten
  • VIP

Geplaatst op 12 december 2008 - 11:56

Het probleem van een dergelijke korte tijdsduur is dat je erg veel onzekerheid hebt over energie. Er is ook hier een onzekerheidsrelatie. Doordat je in een ongelooflijk korte tijdsduur maar kijkt is de energie met heel weinig zekerheid maar te bepalen. Er wordt dus energie geleen van het universum (vacuum energie) en dat wordt omgezet in een deeltje en anti deeltje. Deze zitten heel erg dicht op elkaar en bestaan maar heel kort. Ze annialeren elkaar weer en worden weer omgezet in energie wat weer terug gegeven wordt aan het universum.

Wellicht dat het universum een heel erg klein beetje minder warm werd toen de twee deeltjes gevormd werden (energie werd uit het universum genomen) en toen weer een heel klein beetje opgewarmd toen de annialatie plaats vond. Netto merk je geen verschil en de tijdsspanne is te kort om echt het ene paartje te meten ivm onzekerheid. Echter een groot gemiddelde van al die deeltjes zorgt voor het Casimir effect (was een Nederlander)
De tekst in het hierboven geschreven stukje kan fouten bevatten in: argumentatie, grammatica, spelling, stijl, biologische of scheikundige of natuurkundige of wiskundige feiten kennis. Hiervoor bied StrangeQuark bij voorbaat zijn excuses aan.

#5

Rudeoffline

    Rudeoffline


  • >250 berichten
  • 624 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 12 december 2008 - 12:11

Ja, inderdaad. Quantumfluctuaties verbreken dus ook de wet van behoud van energie.


Nee, dat doen ze niet. Om te kijken of je energiebehoud geschonden hebt moet je exact weten hoeveel energie er aanwezig was op een bepaald tijdstip, en dat is nou net de crux bij quantumfluctuaties: die energie is niet exact bekend.

#6

Phys

    Phys


  • >5k berichten
  • 7556 berichten
  • VIP

Geplaatst op 12 december 2008 - 14:47

Je spreekt jezelf tegen :D
Die energie is niet bekend, dus is het niet bekend of energiebehoud wordt geschonden. Maar je zegt wel 'nee, dat doen ze niet'. Bedoelde je 'nee, het is niet bekend of ze dat doen'?
Never express yourself more clearly than you think.
- Niels Bohr -

#7

Rudeoffline

    Rudeoffline


  • >250 berichten
  • 624 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 12 december 2008 - 15:10

Je spreekt jezelf tegen :D
Die energie is niet bekend, dus is het niet bekend of energiebehoud wordt geschonden. Maar je zegt wel 'nee, dat doen ze niet'. Bedoelde je 'nee, het is niet bekend of ze dat doen'?


Als mijn moeder niet exact weet hoeveel geld er in haar portemonnee is, hoe kan ze dan bepalen of ik een euro uit d'r portemonnee heb gegapt?

Op eenzelfde manier kun je volgens mij niet stellen dat " energie op korte tijdschaal geschonden wordt". Daarvoor moet je immers op elk tijdstip exact de hoeveelheid energie weten.

#8

Phys

    Phys


  • >5k berichten
  • 7556 berichten
  • VIP

Geplaatst op 12 december 2008 - 15:13

Als mijn moeder niet exact weet hoeveel geld er in haar portemonnee is, hoe kan ze dan bepalen of ik een euro uit d'r portemonnee heb gegapt?

Niet, dat is nu net mijn punt! Jij beweert van wel.

Op eenzelfde manier kun je volgens mij niet stellen dat " energie op korte tijdschaal geschonden wordt". Daarvoor moet je immers op elk tijdstip exact de hoeveelheid energie weten.

...en dus kun je ook niet stellen dat "energie niet op korte tijdschaal geschonden wordt".
Never express yourself more clearly than you think.
- Niels Bohr -

#9

Math-E-Mad-X

    Math-E-Mad-X


  • >1k berichten
  • 2383 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 12 december 2008 - 16:02

Als mijn moeder niet exact weet hoeveel geld er in haar portemonnee is, hoe kan ze dan bepalen of ik een euro uit d'r portemonnee heb gegapt?

Op eenzelfde manier kun je volgens mij niet stellen dat " energie op korte tijdschaal geschonden wordt". Daarvoor moet je immers op elk tijdstip exact de hoeveelheid energie weten.

Haar portemonnee bevindt zich in een superpositie van een heleboel toestanden. Sommige van die toestanden bevatten minder geld dan oorspronkelijk en sommige toestanden bevatten meer of evenveel geld. Hetzelfde geldt voor het universum.

Je moet eigenlijk de padintegraal uitrekenen van de situatie voor de deeltjescreatie tot de situatie dat er een deeltje- anti-deeltje-paar ontstaan is. Dit is dan een integraal over processen waarvan sommige energiebehoud schenden en andere niet.
while(true){ Thread.sleep(60*1000/180); bang_bassdrum(); }

#10

Rudeoffline

    Rudeoffline


  • >250 berichten
  • 624 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 12 december 2008 - 16:45

Je spreekt jezelf tegen :D
Die energie is niet bekend, dus is het niet bekend of energiebehoud wordt geschonden. Maar je zegt wel 'nee, dat doen ze niet'. Bedoelde je 'nee, het is niet bekend of ze dat doen'?


Ik bedoelde dat je niet echt kunt stellen dat er schending van energiebehoud is "op korte tijdschaal", omdat je daarvoor de energie exact moet weten.

Veranderd door Rudeoffline, 12 december 2008 - 16:46


#11

Phys

    Phys


  • >5k berichten
  • 7556 berichten
  • VIP

Geplaatst op 12 december 2008 - 16:54

Ok, maar dat is wat anders dan

Nee, dat doen ze niet.

Never express yourself more clearly than you think.
- Niels Bohr -

#12

Magick

    Magick


  • >25 berichten
  • 53 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 12 december 2008 - 16:55

Kan de natuur wel zo maar iets schenden,als het niet op de hoogte is van zijn toestand?Waar komt deze kennis vandaan,dat de natuur dit niet weet,waar halen we deze conclusie vandaan?

#13

Rudeoffline

    Rudeoffline


  • >250 berichten
  • 624 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 12 december 2008 - 23:43

Ok, maar dat is wat anders dan


...waarmee ik dus bedoelde "ze schenden niet energiebehoud" :')

#14

Phys

    Phys


  • >5k berichten
  • 7556 berichten
  • VIP

Geplaatst op 13 december 2008 - 00:07

Voor de derde keer: dat kun je toch niet weten?!
Je zegt zelf dat er te weinig informatie over de energie is om te besluiten dat energiebehoud wordt geschonden.
Hoe pretendeer jij dan wel te kunnen besluiten dat energiebehoud niet geschonden wordt? Daar heb je toch diezelfde - ontbrekende - informatie voor nodig?
Never express yourself more clearly than you think.
- Niels Bohr -

#15

thermo1945

    thermo1945


  • >1k berichten
  • 3112 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 13 december 2008 - 16:37

Hoe kunnen ze eigenlijk annihileren als ze bij hun creatie van elkaar worden weggeschoten?





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures