Ondermijnen medicijnen juiste beslissingen ?

oblio

1 miljoen doorsnee burgers gebruiken dagelijks anti-depressiva's. 1 miljoen hebben voor hun cholesterol medicijnen. etc.etc. Bijna elke woning herbergt een gevuld medicijnkastje.

Ik ben zo vrij geweest om in mijn fantasie een combinatie te trekken tussen alles wat heden mis gaat, en het medicijngebruik van de laatste generaties.

Zoals huiselijk geweld, moorden,echtscheidingen, bekrompenheid, geirriteerdheid, niet gelukkig etc.

Beslissingen vanuit de overheid doen mij geloven dat ook daar de farmaceutische industrie een veelvoud aan volgelingen

heeft opgeleverd.

Ik hoop dat U deze fantasie-topic met bewijzen als pure onzin zult gaan kwalificeren. Zo niet, hebben we te maken met een ramp van grote omvang. Het internatioal Watertribunal 1980 stelde vast dat van de medicijnen zoals antibiotica ,etc.,etc. er minstens 20% in het drinkwater achterbleven. Toen waren er nog 3000 chemische stoffen ondertussen 30.000. Niemand heeft zich er wat van aangetrokken. Het was een aanwijzing destijds om alert te worden.

Toch blijf ik hopen dat al die rest-medicijnen door uw wetenschappers als veilig zullen worden betitelt.

Bij voorbaat dank

ypsilon

Tja... Het staat m.i. vast dat er serieuze overconsumptie van medicijnen is. Het is echter wetenschappelijk niet doenbaar om elke link met gelijk welk probleem dat je maar kan verzinnen te proberen weerleggen. Als je denkt dat een bepaald probleem samen hangt met medicatiegebruik, moet je op zijn minst reden hebben om aan te nemen dat dat probleem ook aantoonbaar toeneemt bij toenemend medicatiegebruik, en een hypothetisch mechanisme hebben dat die samenhang kan verklaren.

raf

Zoals bij drugs zijn er medicijnen die een invloed hebben op het gedrag. Dit houd op als het product uitgewerkt is. Het is van korte duur. Reclame en de media hebben een veel groter invloed op het gedrag van mensen. De misdaden gedurende de oorlog werden niet gepleegd onder invloed van medicijnen, maar wel door via de media een sterk doorgevoerde propaganda.

ypsilon

Zoals bij drugs zijn er medicijnen die een invloed hebben op het gedrag. Dit houd op als het product uitgewerkt is.

Sommige medicijnen kunnen blijvende psychologische en/of fysiologische gevolgen hebben, net zoals sommige drugs. Sommige drugs en medicijnen verschillen chemisch natuurlijk amper.
Sommige medicijnen (zoals antipsychotica) worden bij veel patiënten nooit stopgezet. Dan werkt het product niet uit. Over de wenselijkheid daarvan valt te discussiëren.
Afhankelijk van de manier waarop ze worden aangewend, kunnen medicijnen zeer nefaste gevolgen hebben.

raf

Als je, je dagelijks volstopt houd de werking natuurlijk nooit op. Dat er dan blijvende schade kan ontstaan ligt voor de hand.

Mechanieker

Ik ben zo vrij geweest om in mijn fantasie een combinatie te trekken tussen alles wat heden mis gaat, en het medicijngebruik van de laatste generaties.

Misschien heb je tijd om deze blog eens te checken op feiten? Deze kerel lijkt nogal opgewonden te zijn over Ritalin als 'zenuwstelselverwoestende dope".

blog van Fernand Haesbrouck

[quote=''voorbeeld inhoud blog'']Een behandeling bij ADHD steunt op het dwangmatig psychotisch maken door chronisch hoge doses sterke psychotica toe te dienen.

Omdat men huivert van deze evidentie, verkoos de medische wetenschap, het werkingsmechanisme van deze psychotica als "onbekend" uit te roepen.

Wie dit mechanisme toch bekend maakt, en stelt dat psychotica het zenuwstelsel verwoesten, is daardoor niet wetenschappelijk bezig![/quote]

Ik moet overigens niks hebben van al die (anti)psychotica. Zolang ik mijzelf met enige waardigheid kan handhaven in het leven dat ik wil leiden ben ik liever 'gewoon' gek. Anderzijds ken ik persoonlijk een aantal mensen die al jaren wel lijken te varen bij het gebruik van verschillende soorten psychoactieve medicijnen, na het hebben gehad van psychotische klachten. Ik ken zelfs een paar mensen die zijn 'uitbehandeld' en niet meer hoeven te slikken. Een moeilijk onderwerp. Ik heb van een vriend van me die onder behandeling stond voor een psychose eens een 'tranxene' geslikt, en ik vond het vrij heftig. Een snel, sterk rustgevend effect, een beetje alsof je snel drie glazen whisky drinkt, maar dan zonder enige duizeligheid of misselijkheid, vond ik.

Maar wanneer gaat de bonafide medische behandeling van een psychose over in een (wellicht onbedoeld) malafide chemisch manipuleren van mensen zodanig dat ze geschaadt worden in hun persoonlijke vrijheid of gezondheid? Wanneer gaat de bonafide behandeling van (tijdelijk) ongecontroleerde neerslachtigheid over in een malafide chemische beinvloeding van normale emoties, met allerlei mogelijk schadelijke effecten op de lange termijn?

We moeten maar hopen dat de artsen die verantwoordelijk zijn voor de behandeling van patienten niet meer afbijten dan ze kunnen behappen. Ik ga daar altijd maar van uit als ik naar een arts moet, maar ik vrees dat ik bijvoorbeeld bij de tandarts af en toe verdomd veel (onnodige?) pijn en last heb geleden. Hoe zou het zijn als ik ooit voor een periodieke controle naar de geestesarts moet? Ik heb me dus wel eens afgevraagd op basis waarvan de arts weet wat goed voor de patient is. Onderzoek, vast, maar hoe 'ruw' is zijn gereedschap anno nu? Net zo 'ruw' als het gereedschap van de tandarts anno nu?

Wetenschapsforum

Laatste berichten

Nieuwsberichten

Ondermijnen medicijnen juiste beslissingen ?

Ondermijnen medicijnen juiste beslissingen ?

Re: Ondermijnen medicijnen juiste beslissingen ?

Re: Ondermijnen medicijnen juiste beslissingen ?

Re: Ondermijnen medicijnen juiste beslissingen ?

Re: Ondermijnen medicijnen juiste beslissingen ?

Re: Ondermijnen medicijnen juiste beslissingen ?