Springen naar inhoud

Smart reading


  • Log in om te kunnen reageren

#1

hast66

    hast66


  • >25 berichten
  • 86 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 21 november 2008 - 16:17

Hoi
Heeft iemand ervaring of kennis van smart reading.

Het enige wat ik zo direct op het www vind, zijn dure commerciŽle sites.
En je zou het niet uit een boek (zelfstudie kunnen leren).
Dus denk ik weer aan oplichting.

Er bestaan zo nog andere dingen: mind mapping turbo reading....

ervaringen, feiten en onderbouwde meningen gezocht.

Bedankt
De gebruiker voorheen bekend als kolonelvonklink.

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

ypsilon

    ypsilon


  • >5k berichten
  • 11085 berichten
  • VIP

Geplaatst op 21 november 2008 - 17:10

Ik had nog nooit van smart reading gehoord... Als je op zoiets als deze site doelt, zou ik mijn handen eraf houden: er staat niets dat in de buurt komt van wetenschappelijke onderbouwing op de site. En dat terwijl de claims toch wel redelijk overdonderend zijn. Zelf ben ik dus sceptisch, mijn eerste idee: weer een goeroe met dť nieuwe leermethode. Snellezen lijkt me weer zo'n buzzword. Daar is hier wel al een topic over geweest. Gebruik de zoekfunctie even.

Mindmapping kan overigens wťl een handige techniek zijn. Voor mij wordt het al snel te chaotisch, maar er zijn mensen die er handig mee omkunnen. Voor mindmapping hoef je helemaal geen lessen o.i.d. op te zoeken hoor. De wiki geeft wat uitleg. Verder bestaat er gratis en vrije software om mindmaps te maken.

#3

Moslim

    Moslim


  • >25 berichten
  • 95 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 09 december 2008 - 00:55

Hey,

Ik heb enkele boeken gelezen over snellezen en ik vind het ook zeer interessant om snel en efficiŽnter te kunnen lezen. Bij Snellezen ga je op een hťťl ander manier lezen, jou ogen glijden als het ware over de tekst heen en je pikt enkel de kernwoorden uit. Het heeft te maken met de oogfixaties, een trage lezer leest woord per woord terwijl een snellezer blokken tekst tot zich in kan opnemen. het is een zeer goede leesmethode als je deze onder de knie hebt want het opent je een bron van kennis. Er bestaat ook photoreading, dit is een extreem methode van lezen. Bij photoreading lees je een hele pagine in 1 oogopslag. Maar photoreading is nog minder bekend dan snellezen.

Ik ben er zelf ook nu mee bezig met snellezen (zeer handing) :D

ps: Ieder normaal stel hersenen kan meer verbindingen tot stand brengen dan er atomen zijn in het heelal. (gebruik je hersens)
De bron van kennis is waarheden niet toe te schrijven aan het toeval. - Hamza Ibn Abu Musa

#4

ypsilon

    ypsilon


  • >5k berichten
  • 11085 berichten
  • VIP

Geplaatst op 09 december 2008 - 01:28

een trage lezer leest woord per woord terwijl een snellezer blokken tekst tot zich in kan opnemen.

Sorry, maar dat klopt van geen kanten: iedereen die een paar jaartjes leest skipt een zeer groot deel van de woorden in een tekst.

ps: Ieder normaal stel hersenen kan meer verbindingen tot stand brengen dan er atomen zijn in het heelal. (gebruik je hersens)

Amťlie? :D
Verborgen inhoud
Het zou me enorm verbazen als dit werkelijk zou kloppen, maar dat terzijde.

#5

Moslim

    Moslim


  • >25 berichten
  • 95 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 09 december 2008 - 14:16

Sorry, maar dat klopt van geen kanten: iedereen die een paar jaartjes leest skipt een zeer groot deel van de woorden in een tekst.


Het heeft te maken met je leesgewoonte, als je jarenlang dezelfde leesgewoonte hanteert zal je ook altijd op de zelfde manier lezen. Tenzij je een andere methode gebruikt. Iemand die veel leest zal meer ervaring hebben in lezen, en dus ook iets beter kunnen lezen dan een gemiddelde lezer. Maar iemand die snelleest beheerst de beste methode om te lezen.

Amťlie? :D

Verborgen inhoud
Het zou me enorm verbazen als dit werkelijk zou kloppen, maar dat terzijde.


Haha, onze hersenen zijn het meest wonderbaarlijkste ding in deze universum! controleer het maar
De bron van kennis is waarheden niet toe te schrijven aan het toeval. - Hamza Ibn Abu Musa

#6

ypsilon

    ypsilon


  • >5k berichten
  • 11085 berichten
  • VIP

Geplaatst op 09 december 2008 - 15:17

Het heeft te maken met je leesgewoonte, als je jarenlang dezelfde leesgewoonte hanteert zal je ook altijd op de zelfde manier lezen. Tenzij je een andere methode gebruikt. Iemand die veel leest zal meer ervaring hebben in lezen, en dus ook iets beter kunnen lezen dan een gemiddelde lezer. Maar iemand die snelleest beheerst de beste methode om te lezen.

Er bestaat volgens mij niet zoiets als "de beste methode om te lezen". Verder vind ik de claims die gemaakt worden omtrent snellezen gewoon te groot om op dit moment voldoende bewezen geacht te worden. De claims die gemaakt worden omtrent andere oogbewegingen zijn ononderbouwd, de claims omtrent het elimineren van subvocalisatie lijken te gronden in een verkeerd begrip van wat subvocalisatie precies is en inhoudt.

Er bestaan truks om efficiŽnter informatie op te nemen (zoals "chunking") die eventueel een deel van de workload voor het cognitief systeem kunnen wegnemen, waardoor meer capaciteit gecreŽerd wordt voor het lezen zelf. Verder lijkt snellezen mij vooral een kwestie van oefening in "gewoon" lezen. Andere technieken (zoals "skimming", het diagonaal lezen van passages) kunnen alleen worden ingezet als het echt begrijpen van een (stuk) tekst minder belangrijk is. Zaken diagonaal overlezen is iets dat veel studenten sowieso al dan, omdat het gewoon niet nuttig is bepaalde details op te nemen. Dat is geenszins een revolutionaire techniek. Voor bepaalde andere (stukken van) teksten bij het studeren zal dit echter niet gewenst zijn, en ook mensen die bij het lezen de finesses van de taal (bij bijvoorbeeld romans) niet willen missen, zullen deze methode niet gebruiken.

De methode van Evelyn Wood blijkt zijn mťrites te hebben (maar is ook niet echt revolutionair want die bestaat al 50 jaar), zaken als "photo-reading" zijn op dit moment veel te weinig onderbouwd om er echt geld aan te geven.

#7

WendyTje

    WendyTje


  • >250 berichten
  • 773 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 09 december 2008 - 15:19

ps: Ieder normaal stel hersenen kan meer verbindingen tot stand brengen dan er atomen zijn in het heelal. (gebruik je hersens)

Waar denk jij dat die verbindingen uit bestaan dan? (gebruik je hersens....)
To boldly go where I`ve never been before

Be nice to nerds, chances are you`ll end up working for one

#8

kjelbe

    kjelbe


  • 0 - 25 berichten
  • 2 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 09 december 2008 - 15:59

Bericht bekijken
Er bestaat volgens mij niet zoiets als "de beste methode om te lezen". Verder vind ik de claims die gemaakt worden omtrent snellezen gewoon te groot om op dit moment voldoende bewezen geacht te worden. (...) Verder lijkt snellezen mij vooral een kwestie van oefening in "gewoon" lezen. Andere technieken (zoals "skimming", het diagonaal lezen van passages) kunnen alleen worden ingezet als het echt begrijpen van een (stuk) tekst minder belangrijk is. Zaken diagonaal overlezen is iets dat veel studenten sowieso al dan, omdat het gewoon niet nuttig is bepaalde details op te nemen. Dat is geenszins een revolutionaire techniek.

[edit mod: quote wat ingekort][/quote]
Tja, wanneer is het dan bewezen dat snellezen werkt? Ik denk wel dat er iets van aan is, zonder het dan een doorgedreven vorm van gewoon lezen te noemen. Het zou dus volgens die youtube filmpjes te maken hebben met het niet-articuleren van wat je leest, chunking etc en dus zoals je zegt het leesproces effiecienter maken.

Het vergt volgens mij vooral veel moeite en doorzetting, zeker ook door het feit dat je een stevig ingeprente gewoonte zal moeten doorbreken. Hoedanook, het is eens het proberen waard eh.

#9

ypsilon

    ypsilon


  • >5k berichten
  • 11085 berichten
  • VIP

Geplaatst op 09 december 2008 - 16:25

Tja, wanneer is het dan bewezen dat snellezen werkt?

Als je een representatieve steekproef van mensen die kunnen snellezen en een steekproef van ervaren "gewone" lezers tegenover mekaar zet en vindt dat die eerste groep significant beter leest. Maar het ging mij verder ook om de achterliggende mechanismen. Zoals die in de meeste sites op het internet vermeld worden, klopt van er gewoon niet veel van. Ik ga die youtube-filmpjes nu niet uitgebreid zitten bekijken, maar dat van het niet-articuleren klopt ook gewoon niet: heel weinig mensen ("gewone lezers") doen dat. De spieren die bewegen bij subvocalisatie zijn die van de stembanden, niet van de mond. Daar doet snellezen voor zover ik weet niets mee.

Het vergt volgens mij vooral veel moeite en doorzetting, zeker ook door het feit dat je een stevig ingeprente gewoonte zal moeten doorbreken. Hoedanook, het is eens het proberen waard eh.

Dat is een afweging die iedereen zelf moet maken. Ik meen dat ik op dit moment voldoende snel lees, en ook op een efficiŽnte manier de informatie in teksten kan onthouden. Ik geloof dan ook niet dat de voordelen van snellezen bij mij groot genoeg zouden zijn om tijd te gaan steken in het leren van een nieuwe methode.

Dat is een beetje hetzelfde als hierboven bij mindmapping: het is een techniek die zonder twijfel voor veel mensen handig is, hij wordt door studiebegeleiders en pedagogen allerhande geprezen, etc. Maar voor andere mensen (zoals mij) kruipt er gewoon meer tijd in het maken van zo'n mindmap dan dat ik het anders doe, en zijn de voordelen nihil.

#10

benb

    benb


  • >250 berichten
  • 926 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 09 december 2008 - 17:25

Ik heb in het verleden wat trainingen gegeven omtrent leesgedrag en de impact daar van.

Als je sec praat over snellezen, ik dat idee krijg ik hier, dan is het onthouden van de stof minder belangrijk.

Snellezen is eigenlijk bedoeld om smalle leeskoloms te lezen waarbij het dus onbelangrijk is om de stof te echt te begrijpen (leergedrag) en te onthouden.
Bijvoorbeeld ontspanningslektuur.

Je leest ahw in 1 lijn van boven naar beneden en zoveel in het midden van de tekst.

Veranderd door benb, 09 december 2008 - 17:30

nothing will change without a rebel

#11

Rogier

    Rogier


  • >5k berichten
  • 5679 berichten
  • VIP

Geplaatst op 09 december 2008 - 22:35

ps: Ieder normaal stel hersenen kan meer verbindingen tot stand brengen dan er atomen zijn in het heelal. (gebruik je hersens)

Dat drogargument ben ik al vaker tegengekomen. Je vergelijkt twee compleet verschillende grootheden: een aantal dingen en een aantal mogelijkheden tussen dingen. Dat tweede loopt exponentieel op.

Als ik 100 keer een dobbelsteen gooi zijn er ook al ongeveer even veel mogelijke uitkomsten als er atomen zijn in het heelal.
In theory, there's no difference between theory and practice. In practice, there is.

#12

kjelbe

    kjelbe


  • 0 - 25 berichten
  • 2 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 10 december 2008 - 00:20

maar dat van het niet-articuleren klopt ook gewoon niet: heel weinig mensen ("gewone lezers") doen dat. De spieren die bewegen bij subvocalisatie zijn die van de stembanden, niet van de mond. Daar doet snellezen voor zover ik weet niets mee.


Misschien heb ik me dan verkeerd uitgedrukt. Volgens de filmpjes komt het neer op 'lezen zoals je de ondertitels van een film leest'. Dat zou dus het begrijpend lezen veel versnellen. Stel dat het subvocalisatie is wat bedoeld wordt, is het dan mogelijk te lezen zonder subvocalisatie, of is dat een volledig onbewust proces?

Hoedanook, ik plaatstse de link voor wat het waard was natuurlijk.

#13

ypsilon

    ypsilon


  • >5k berichten
  • 11085 berichten
  • VIP

Geplaatst op 10 december 2008 - 00:58

AFAIK zullen, ook als je niet in je hoofd woorden in klanken omzet, je stembanden nog steeds trillen (dat is overigens sowieso slechts met gevoelige apparatuur meetbaar). Het is dus inderdaad een veeleer onbewust proces. Of dat bij ondertitels ook zo is weet ik niet, het zal denk ik in grote mate afhangen van hoezeer je de eigenlijke taal van de film machtig bent. Indien je er enige kennis van hebt, wordt er op een manier al voor jou gevocaliseerd... Interessante onderzoeksvraag eigenlijk.

#14

Moslim

    Moslim


  • >25 berichten
  • 95 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 10 december 2008 - 01:17

Als je een representatieve steekproef van mensen die kunnen snellezen en een steekproef van ervaren "gewone" lezers tegenover mekaar zet en vindt dat die eerste groep significant beter leest. Maar het ging mij verder ook om de achterliggende mechanismen. Zoals die in de meeste sites op het internet vermeld worden, klopt van er gewoon niet veel van. Ik ga die youtube-filmpjes nu niet uitgebreid zitten bekijken, maar dat van het niet-articuleren klopt ook gewoon niet: heel weinig mensen ("gewone lezers") doen dat. De spieren die bewegen bij subvocalisatie zijn die van de stembanden, niet van de mond. Daar doet snellezen voor zover ik weet niets mee.


Dat is een afweging die iedereen zelf moet maken. Ik meen dat ik op dit moment voldoende snel lees, en ook op een efficiŽnte manier de informatie in teksten kan onthouden. Ik geloof dan ook niet dat de voordelen van snellezen bij mij groot genoeg zouden zijn om tijd te gaan steken in het leren van een nieuwe methode.

Dat is een beetje hetzelfde als hierboven bij mindmapping: het is een techniek die zonder twijfel voor veel mensen handig is, hij wordt door studiebegeleiders en pedagogen allerhande geprezen, etc. Maar voor andere mensen (zoals mij) kruipt er gewoon meer tijd in het maken van zo'n mindmap dan dat ik het anders doe, en zijn de voordelen nihil.


hey,

ik heb eens een boek gelezen over snellezen, en er stond er een test bij waarbij je eerst leest op je normale snelheid en daarna de technieken toepast van snellezen. Bij mij heeft het geholpen, ik had eerst een snelheid van 140 woorden per minuut (dit is zťťr laag!!!) en na de techniek te hebben toegepast had ik 350 woorden per minuut (dit is niet zo snel als het lijkt). Je ziet toch dat het verbeterde, en ik kon de vragen beantwoorden na ik de tekst gelezen had. Wetenschappelijk is dit niet, wel is het een eigen ervaring die ik wil meedelen.

over Subvocaliseren

artikel uit: http://www.loi.nl/Th...p;mr=PRD_000854

Het nadeel van subvocaliseren is dat het lezen meer een spreekgebeuren wordt in plaats van een ziegebeuren. Iemand kan fysiek niet sneller praten dan 300 woorden per minuut. Iemand die volledig meepraat met zijn of haar lezen kan dus nooit sneller lezen dan 300 woorden per minuut. De hersenen willen de informatie sneller opnemen, maar dit kunnen ze dan niet, omdat de mond nog bezig is met de woorden uit te spreken. Hierdoor wordt de leessnelheid en het leesbegrip aanzienlijk gehinderd.

Misschien vind je dat jij een goede leessnelheid hebt, maar je kan dit niet aan iemand afraden die geÔnteresseerd is in snellezen. Snellezen kan zeer handig zijn, omdat wij in deze tijdperk bijna verdrinken in de informatie die we voorgeschoteld krijgen.

Sean Adam de wereldkampioen snellezen leest met een snelheid van 3850 woorden per minuut. Dit beteken dat hij een normaal boek in ongeveer 13 minuten uit heeft, met een zeer goed begrip. Een gemiddelde lezer leest met een snelheid van 250 woorden per minuut, maar stel als je dit kan vermeerderen naar 1000 woorden per minuut!!

Veranderd door Moslim, 10 december 2008 - 01:18

De bron van kennis is waarheden niet toe te schrijven aan het toeval. - Hamza Ibn Abu Musa

#15

ypsilon

    ypsilon


  • >5k berichten
  • 11085 berichten
  • VIP

Geplaatst op 10 december 2008 - 09:16

artikel uit: Bericht bekijken

Misschien vind je dat jij een goede leessnelheid hebt, maar je kan dit niet aan iemand afraden die geÔnteresseerd is in snellezen.

Boh, afraden... Het is gewoon mijn mening dat wie het gevoel heeft dat hij voldoende info kan verwerken op een normale manier, geen geld moet stoppen in een techniek die wetenschappelijk niet oncontroversieel is. Maar zoals gezegd: iedereen moet dat voor zichzelf uitmaken.

Sean Adam de wereldkampioen snellezen leest met een snelheid van 3850 woorden per minuut. Dit beteken dat hij een normaal boek in ongeveer 13 minuten uit heeft, met een zeer goed begrip. Een gemiddelde lezer leest met een snelheid van 250 woorden per minuut, maar stel als je dit kan vermeerderen naar 1000 woorden per minuut!!

:D Als hij dat effectief kan, en daarbij ook nog eens de nodige informatie uit de tekst weet op te slaan, is deze man van gigantische waarde voor de wetenschap! Alleen vindt google op het eerste zicht vooral reclame voor cursussen...





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures