Springen naar inhoud

Formule molverhouding


  • Log in om te kunnen reageren

#1

1407

    1407


  • 0 - 25 berichten
  • 7 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 21 november 2008 - 17:32

Hoi,

Voor het molrekenen heb ik van de gebruikte eenheden (mol, unit, gram) een formule afgeleid om het rekenen met molverhoudingen te vergemakkelijken:

LaTeX

Waarbij:
LaTeX hoeveelheid gegeven stof in gram (g)
LaTeX hoeveelheid gevraagde stof in gram (g)
LaTeX Atoom/Molecuulmassa van de gegeven stof in unit (u)
LaTeX Atoom/Molecuulmassa van de gevraagde stof in unit (u)
LaTeX molverhouding uit reactievergelijking van de gevraagde stof
LaTeX molverhouding uit reactievergelijking van de gegeven stof.

Hiermee omzeil je dus het omrekenen naar mol, want dat is in de formule omgenomen.
Maar nu mijn vraag, deze formule bestaat natuurlijk al, dus ik ben benieuwd hoe die gaat (en hoe die heet), wat de officiŽle symbolen zijn want (die hierboven zijn deels willekeurig gekozen).

Al vast bedankt :D

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

zpidermen

    zpidermen


  • >1k berichten
  • 1623 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 21 november 2008 - 18:09

Kun je een voorbeeldje geven waarbij je 2 beginstoffen hebt en 3 eindstoffen? Ik zit namelijk een beetje met die molverhouding in je formule.
Beter kaal als geen haar want een kip snurkt

#3

1407

    1407


  • 0 - 25 berichten
  • 7 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 21 november 2008 - 18:39

Voorbeeld voor het toepassen van de formule:

Hoeveel gram Cu ontstaat uit 2,0 gram CuO?

4CuO + CH4 --> 4Cu + CO2 + 2H2O

gegeven 2,0 gram (=m1) CuO (=79,55u = A1)
gevraagd Cu (=63,55u = A2)


invoeren in formule:

LaTeX

LaTeX

LaTeX

Dus uit 2,0 gram CuO kan maximaal 1,6 gram Cu ontstaan

#4

ToonB

    ToonB


  • >250 berichten
  • 817 berichten
  • VIP

Geplaatst op 21 november 2008 - 19:06

Ik snap niet goed wat je vraag is eigenlijk.
Wat wil je precies weten, want van hetgeen ik zie klopt de bovenstaande uitwerking gewoon.

1 kleine opmerking echter

Dus uit 2,0 gram CuO kan maximaal 1,6 gram Cu ontstaan


Dit moet zijn ZAL ontstaan. De reactie is aflopend (pijl gaat alleen naar rechts, en niet in beide richtingen).
Er zal dus uit 2g CuO bij deze reactie 1.6g Cu ontstaan. Niet meer, maar ook niet minder

Veranderd door ToonB, 21 november 2008 - 19:08

"Beep...beep...beep...beep"
~Sputnik I

#5

1407

    1407


  • 0 - 25 berichten
  • 7 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 21 november 2008 - 19:10

Wat ik wil weten is wat de 'officiŽle' formule is van de formule die ik in mijn vorige post schreef, dus bestaat die formule, en zo ja, wat zijn de juist symbolen ect.
Wat is eventueel de naam van z'n formule

dat wil ik weten :D

#6

ToonB

    ToonB


  • >250 berichten
  • 817 berichten
  • VIP

Geplaatst op 21 november 2008 - 19:22

Goh, ik zou niet weten of ooit ergens een wetenschapper een formule heeft vastgelegd, die er zo uitziet.
Maar vooral in de chemie bij het berekenen van molmassa's en concentraties e.d. moet je je niet tezeer vastpinnen op die formules.

Het gezond verstand dicteert vaak al een goede werkmethode, en de regel van 3 verricht wereldwonderen.
Misschien kent iemand wel de formule waar jij naar op zoek bent, maar als je die formule wilt weten voor hem te leren voor een proefwerk ofzo, zou ik je aanraden de redenering erachter te leren.

Je doet eigenlijk het volgende:
je drukt een verhouding uit tussen 2 stoffen, en bekomt iets van de vorm LaTeX waardoor je een dimensieloos getal krijgt.
dat is je LaTeX

Daarna ga je een massa van de stof nemen (in g bijvoorbeeld), en die delen door de hoeveelheid g/mol
Voorlopig zit je dus al aan
LaTeX en je doet een dimensieloos getal maal een een massa gedeeld door een g/mol.

In de volgende stap vermenigvuldig je met A2 [g/mol], waardoor je een totale dimensie van massa (g) overhoudt voor je m2.

Het is dus niet dat je het begrip 'mol' omzeilt, je deelt gewoon 2 gelijke eenheden door elkaar, om een dimensieloze verhouding te bekomen. Maar die mol zit wel degelijk in de formule verscholen in de vorm van je A

Veranderd door ToonB, 21 november 2008 - 19:22

"Beep...beep...beep...beep"
~Sputnik I

#7

1407

    1407


  • 0 - 25 berichten
  • 7 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 21 november 2008 - 19:38

....maar als je die formule wilt weten voor hem te leren voor een proefwerk ofzo, zou ik je aanraden de redenering erachter te leren.


Ik heb deze formule die ik in mijn begin post schreef zelf beredeneerd, dus ik weet wat de gedachte achter deze formule is.

Ik wil gewoon weten of deze formule in de chemie wordt gebruikt (in mijn formule boek kan ik hem niet vinden). En graag wil ik de juiste symbolen weten voor de formule, ik bedoel de symbolen die ik heb gekozen zijn willekeurig (bijvoorbeeld die v en g)


Bovenstaande formule heb ik overigens afgeleid uit

LaTeX

Veranderd door 1407, 21 november 2008 - 19:40


#8

ToonB

    ToonB


  • >250 berichten
  • 817 berichten
  • VIP

Geplaatst op 21 november 2008 - 19:48

ah op die manier.
Ik weet echter niet welke symbolen in de plaats kunnen komen, en of die symbolen er Łberhaupt zijn. Het is gelijk in de wiskunde het delen van 2x door 3x. Daar is niet echt een symbool voor, maar als je van de x afwil, moet je ze delen door elkaar.

Indien men het heeft over een mengsel (dus niet zozeer in reacties), gebruikt men wel eens de molfractie LaTeX

Een mengsel van bv 2mol suiker en 1mol keukenzout in water zou dan de volgende molfracties hebben
LaTeX
De molfractie van NaCl zou zijn
LaTeX

Dan krijg je ook iets van de vorm LaTeX , waardoor de molfractie ook dimensieloos is. Ik weet echter niet zeker of de term molfractie ook gebruikt mag worden bij aflopende reacties, indien u en v aan de andere kant van de pijl staan.

Veranderd door ToonB, 21 november 2008 - 19:51

"Beep...beep...beep...beep"
~Sputnik I

#9

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44862 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 22 november 2008 - 10:44

Ik heb deze formule die ik in mijn begin post schreef zelf beredeneerd, dus ik weet wat de gedachte achter deze formule is.

Daarmee toon je aan de stof te begrijpen en de formule dus gewoon weer in de prullenbak te kunnen gooien. :D

Het punt is dat je met een setje basisformuletjes voor elke denkbare praktische situatie een formule kunt opstellen. Zo'n formuleblad wordt dan letterlijk 100 pagina's lang en schiet daarmee weer zijn doel voorbij, want in die brij met formules vindt niemand meer die ťne formule terug die hij op dat moment nodig heeft.

Stel dat je op een lab werkt en tweehonderd identieke bepalingen moet uitvoeren om 200 keer een identieke vraag te beantwoorden. Dan is het handig om niet tweehonderd keer eenzelfde algoritme met basisformuletjes te moeten uitvoeren. Je kunt dan beter een op die situatie toegespitste formule te ontwikkelen (zoals jij hier deed), die in een rekenblad te stoppen, je gegevens invoeren en het rekenblad het suffe werk laten doen.

Ik wil gewoon weten of deze formule in de chemie wordt gebruikt (in mijn formule boek kan ik hem niet vinden).

Er is een situatie denkbaar waar je formule handig zou zijn, ik kan me voorstellen dat iemand al eens zoioets bij herhaling heeft moeten uitvoeren, en dus is je formule vast en zeker al eens door iemand anders gebruikt.

En graag wil ik de juiste symbolen weten voor de formule, ik bedoel de symbolen die ik heb gekozen zijn willekeurig (bijvoorbeeld die v en g)

En dit is nou juist een wetenschapsgebied waar het, in elk geval in mijn beleving, een zootje is qua symbolen voor de diverse grootheden. In tientallen stoichiometrie-opgaven, letterlijk overgenomen uit cursussen en schoolboeken, zag ik hier voor veel grootheden al 3-4 verschillende symbolen gebruikt.

Een Nobelprijs voor de Hercules die deze Augiasstal eens en voor altijd (en vooral ook internationaal) schoonmaakt lijkt me op zijn plaats.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures