Springen naar inhoud

Sterkteberekening balklaag


  • Log in om te kunnen reageren

#1

vsa

    vsa


  • 0 - 25 berichten
  • 1 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 22 november 2008 - 17:59

Op het moment werk ik aan een woning die volledig opnieuw wordt ingedeeld.

Als gevolg van deze indeling zal een bestaande balklaag veel zwaarder belast worden dan voorheen,
onder andere ten gevolge van een staalplaat-betonvloer en een zeer fors bemeten ligbad.

Door de aanwezigheid van een raveelconstructie voor een trap en de spantconstructie van
de bovenliggende kap komt het leeuwedeel van de belasting op slechts twee balken terecht.
Deze balken meten 75 x 225 mm bij een overspanning van 4750 mm.

Voor één van deze balken heb ik de belasting geschematiseerd, zie de illustratie hieronder.

Geplaatste afbeelding

Dit schema heb ik vervolgens doorgerekend met behulp van het programma "Top1" van Veenhoeven Bouwinformatica,
dat gratis te gebruiken is. Het is specifiek bedoeld om houten spant- en liggerconstructies door te rekenen.

Het programma brengt de nodige belastingfactoren, momentaanfactoren, veiligheidsklasse en variabele belasting in rekening.
Bij de gekozen sterkteklasse van het hout (K17) en een doorbuigingseis van 1/500 (want scheidingswanden met tegelwerk, staalplaat-betonvloer, afwijkende constructie van het genoemde bad) geeft het programma een balkmaat van 95 x 385 mm in hout (K17) als vereist.
Met deze informatie wil ik een constructie ontwerpen die de beide balken gaat versterken.

Dat wilde ik aanvankelijk doen door de balken zijdelings te koppelen met twee nieuwe balken, eveneens opgelegd in de muren. Dit zal naar alle waarschijnlijkheid niet afdoende zijn, waarom ik een variant in staal overweeg, bijvoorbeeld een zijdelingse koppeling met een UNP-200 profiel, die tevens opgelegd zijn in de muren direct naast de bestaande balken, zie deze doorsnede:

Geplaatste afbeelding

De bestaande balk simpelweg vervangen door een zwaarder- of stalen exemlaar is door de genoemde raveel- en spantconstructies niet mogelijk. In de hoogte is er geen ruimte om extra constructies aan te brengen zoals een onderslag.

Wat betreft de sterktes:
de balkmaat van 95 x 385 mm heeft mijns inziens een sterkte van:
I (1/12*95*385^3 mm4) * E (10000 N/mm2 (K17)) = 4517,77 * 10^9

de bestaande balk heeft dan deze sterkte:
I (1/12*75*225^3 mm4) * E (10000 N/mm2 (K17)) = 711,91 * 10^9

Een UNP 200 deze sterkte:
I (13500000 mm4) * E (210000 N/mm2 (st 235)) = 4011 * 10^9

Als ik zoals op het plaatje de bestaande balk koppel met een UNP 200 wordt dan de sterkte 711,91 + 4011 = 4722,91 * 10^9 ?

4722,91 > 4517,77 dus de constructie voldoet?

Zijn de sterktes op deze wijze correct berekend?
Mag ik op deze wijze de sterktes van de houten en stalen balk bij elkaar optellen, mits goed bevestigd?
Of is dit wat al te gemakkelijk beredeneerd?

Bij voorbaat dank voor uw hulp.

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

oktagon

    oktagon


  • >1k berichten
  • 4502 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 24 november 2008 - 12:37

Je bent m.i. wat aan het goochelen met je eenheden,nl.als je I * E neemt krijg je als eenheid mm4 * N/mm2 = N*mm2 en dat levert voor bv.de balk UNp 200 volgens jouw rekenmethode een "sterkte" op van 4011* 109 Nmm2 = 4,011 * 109 kNmm2!

Dat getal geeft nogal een grote hoeveelheid "ergens"aan , is dat treksterkte ,totale toelaatbare last of wat dan ook.

Je aangegeven gelijkm.belasting is onduidelijk aangegeven,is dat 1.33 kN/m of 4.33 kN/m.

De I van de Unp 200 is ook hoger (1910 ipv 1350 in cm4)en dat zou kunnen blijken als je die waarde invoert in je vermenigvuldiging,want die is op zich wel goed maar is systematisch wel fout.

Ik denk dat je berekeningen nog eens moet bekijken! :D





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures