Springen naar inhoud

[natuurkunde] corioliskracht + buys ballot


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Crucidal

    Crucidal


  • >25 berichten
  • 30 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 02 december 2008 - 16:29

heey,

Ik ben bezig met een profielwerkstuk over het coriolisefffect (al zeg ik zelf liever de corioliskracht).

Nu wil ik wat vertellen over De wet van Buys Ballot en het verband met de Corioliskracht.

Het corioliseffect is de schijnbare afbuiging van bewegende objecten gezien vanuit een roterend coŲrdinatenstelsel.

Het wiskundige deel hierachter is erg lastig. Het blijkt dat je d.m.v. differentiŽren en Uitwenidige producten op de corioliskracht kan uitkomen. De total kracht is dan in principe Ftotaal = Fcoriolis + FCentripetaal

Dit is iets waar ik te samen met mijn wiskunde docent en het boek: Fysica 1 (van drs W.A.G.H. Hendrikx en drs. W.IJ. Zandstra)

Hierover heb ik ook nog een vraag maar die zal ik stellen zodra dit topic af is. Ik heb gelezen dat het beter is om 1 vraag per topic te maken :D

Link naar mijn vraag over de wiskundige kant: klik
___

De wet van Buys Ballot volgt direct uit de corioliskracht.
"Het corioliseffect, genoemd naar de Franse ingenieur Gustave-Gaspard Coriolis die het in 1835 voor het eerst beschreef" Te vinden op wikipedia
"Buys Ballot publiceerde zijn ontdekking in 1857..." Te vinden op de website van het KNMI

Ik weet dat wikipedia in principe niet betrouwbaar zijn. De informatie die hier te vinden is kan door iedereen gemaakt zijn, en hoeft daarom dus niet te kloppen. Deze informatie is op meerdere (wel betrouwbare) websites te vinden en hieruit trek ik de conclusie dat de informatie klopt, het was ook het makkelijkst linken :P

Mijn profielwerkstuk is aardig uitgebreid, nu wil ik dus ook uitgebreid vertellen over de wet van buys ballot;
Jammer genoeg valt er niet zoveel te vertellen als ik zelf op het internet zoek.

Wat ik weet:
- Coriolis beschreeft het naar hem genoemde effect in 1835 voor het eerst
- 12 jaar na de eerste beschrijving komt Ballot met zijn wet. Iets wat hijzelf niet ontdekt heeft (dit deed Ferrel, zie KNMI-website)

Nu vraag ik mij toch een aantal dingen af:

Hebben Ferrel en Ballot gebruik gemaakt van de "kennis" van Coriolis en de corioliskracht?
Wat was de aanzet van hun onderzoek?
Hoe zijn ze te werk gegaan?
Waar haalden ze hun informatie vandaan? (Ballot had vrijwilligers over het hele land om info te verzamelen)

Ik kan simpelweg niet vinden of er een verband is (behalve de logisch redenering dat deze twee wetten uit elkaar volgen). Ik zou mijn lezers graag wat meer vertellen over het werk van Ballot en Ferrel. (slechts met betrekking op de corioliskracht/de wet van buys ballot)


Groeten Chris (hopelijk is alles duidelijk en heb ik geen forum-regels overtreden, denk alles gelezen te hebben)

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44877 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 02 december 2008 - 17:08

Eigenlijk dus meer wetenschapsgeschiedenis dan natuurkunde

(hopelijk is alles duidelijk en heb ik geen forum-regels overtreden, denk alles gelezen te hebben)

Laat me je bezorgdheid wegnemen, mooie topicstart.

Ik weet dat wikipedia in principe niet betrouwbaar zijn. De informatie die hier te vinden is kan door iedereen gemaakt zijn, en hoeft daarom dus niet te kloppen..


Ik vind dat je wikipedia hiermee tekort doet, of anders het gevaar loopt de betrouwbaarheid van andere bronnen te ůverschatten. . Je moet altijd voorzichtig zijn met bronnen, en dat geldt voor wikipedia net zo goed als voor andere

op je inhoudelijke vragen

Hebben Ferrel en Ballot gebruik gemaakt van de "kennis" van Coriolis en de corioliskracht?
Wat was de aanzet van hun onderzoek?
Hoe zijn ze te werk gegaan?
Waar haalden ze hun informatie vandaan? (Ballot had vrijwilligers over het hele land om info te verzamelen)

heb ik helaas geen antwoord.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#3

Crucidal

    Crucidal


  • >25 berichten
  • 30 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 02 december 2008 - 18:24

Ik vind dat je wikipedia hiermee tekort doet, of anders het gevaar loopt de betrouwbaarheid van andere bronnen te ůverschatten. . Je moet altijd voorzichtig zijn met bronnen, en dat geldt voor wikipedia net zo goed als voor andere


Mijn evaring met wikipedia:

De bronnen staan vaak niet aangegeven. Wikipedia blijft een database waar iedereen informatie aan kan toevoegen, deze informatie moet ergens vandaan komen. Het moet bewezen zijn e.d.

Informatie die geen bronverwijzing bevatten naar onderzoeken, experimenten en "betrouwbare personen"
In mijn geval zijn betrouwbare personen mensen die een studie hebben gevolgd naar het betreffende onderwerp. een dr./drs. (ik weet dat ook zei in principe onzin uit kunnen kramen, maar anders is er geen beginnen aan)

Als er al notes zijn aangegeven op wikipedia is het vaak lastig een citaat terug te vinden, soms zit het er gewoon helemaal niet in. Dit betekent dat mensen de informatie (per ongeluk) anders noteren waardoor het verkeerd begrepen kan worden.

____

maar ja, ik moet eigenlijk on-topic blijven, heb jullie hulp hard nodig :D

Jan van de Velde bedankt voor je snelle reactie :P

#4

Phys

    Phys


  • >5k berichten
  • 7556 berichten
  • VIP

Geplaatst op 08 december 2008 - 16:51

Op verzoek verplaatst naar Geschiedkunde (wegens gebrek aan reacties in Natuurkunde).
Never express yourself more clearly than you think.
- Niels Bohr -

#5

Stokvis

    Stokvis


  • >25 berichten
  • 56 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 08 december 2008 - 17:48

Nu vraag ik mij toch een aantal dingen af:

Hebben Ferrel en Ballot gebruik gemaakt van de "kennis" van Coriolis en de corioliskracht?
Wat was de aanzet van hun onderzoek?
Hoe zijn ze te werk gegaan?
Waar haalden ze hun informatie vandaan? (Ballot had vrijwilligers over het hele land om info te verzamelen)


Tja, niet alles is op internet te vinden. Ik denk dus dat je op zoek moet naar een biografie over Buys Ballot in gedrukte vorm. Bij het Wikipedia artikel over Buys Ballot ( http://nl.wikipedia....rus_Buys_Ballot ): staan er een paar. Om op internet te blijven: van William Ferrel (een Amerikaan) is er een Engelse Wiki pagina: http://en.wikipedia..../William_Ferrel hierin wordt Coriolis niet direct genoemd. Wel is er een link naar het oorspronkelijke artikel van Ferrel. Lees dat eens!

#6

Crucidal

    Crucidal


  • >25 berichten
  • 30 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 09 december 2008 - 15:32

Tja, niet alles is op internet te vinden. Ik denk dus dat je op zoek moet naar een biografie over Buys Ballot in gedrukte vorm. Bij het Wikipedia artikel over Buys Ballot ( http://nl.wikipedia....rus_Buys_Ballot ): staan er een paar. Om op internet te blijven: van William Ferrel (een Amerikaan) is er een Engelse Wiki pagina: http://en.wikipedia..../William_Ferrel hierin wordt Coriolis niet direct genoemd. Wel is er een link naar het oorspronkelijke artikel van Ferrel. Lees dat eens!


heey,

Beetje stom van me... Ik had natuurlijk eerder moeten kijken naar de verwijzingen, publicaties, footnotes e.d.
Heb nu een een artikel/boek gevonden "Van Stevin tot Lorentz" Pagina 135 tot en met 138 lijken mij (na een wat vluchtige blik) uiterst handig om wat te weten te komen over Ballot i.v.m. de corioliskracht.

Het oorspronkelijke artikel van Ferrel heb ik nog niet bekeken, maar het is wel een goed idee om dat ook nog eens te doen... Hopelijk word ik er wat wijzer van :D

Hartstikke bedankt voor de reacties. Groeten Chris





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures