Springen naar inhoud

Massa van een ge´soleerd deeltje


  • Log in om te kunnen reageren

#1

ToonB

    ToonB


  • >250 berichten
  • 817 berichten
  • VIP

Geplaatst op 04 december 2008 - 12:34

Ik was vandaag mijn zus aan het helpen met het verschil tussen de begrippen massa en gewicht (ze heeft morgen examens) en plots begon ik me zelf iets af te vragen.

Wat ik in mijn studies heb gezien voor de aantrekkingskracht tussen 2 deeltjes is de volgende formule
LaTeX

Stel nu dat (ik weet het, zeeeer hypotetisch) men een deeltje, bestaande uit 1 massa, op een oneindig grote afstand van eender welk ander deeltje zou plaatsen (in de ruimte ofzo).

LaTeX

dan zou m2 0 worden, aangezien er geen tweede massa is om aan te trekken. Er is dus geen aantrekkingskracht tussen de deeltjes, want er is geen sprake van deeltjeS op dat moment.

Als we de formule nu herschrijven, om massa uit de formule te halen, zou ik toch dit mogen schrijven als ik me niet vergis:

LaTeX
Iets van de vorm 0/0 bestaat niet als ik me niet vergis, dus zou de massa van het deeltje niet bestaan.


Mijn vraag dus:
Als men een deeltje op oneindige afstand van een ander deeltje brengt, dan heeft dit deeltje geen massa.
Klopt dit? Want ik neem aan dat het 'gewicht' van iets veranderd naargelang de aantrekkingskrachten onderling , maar de massa op zich die verdwijnt of veranderd?

Het zou goed kunnen dat ik hier ergens zwaar zondig tegen de logica, maar ik zie zonder hulp niet zo dadelijk waar.

ps: excuses als dit mis staat, maar ik twijfelde tussen dit forumdeel en het theorieontwikkeling forumdeel.

Groeten
ToonB

Veranderd door ToonB, 04 december 2008 - 12:36

"Beep...beep...beep...beep"
~Sputnik I

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Raga

    Raga


  • >25 berichten
  • 99 berichten
  • Lorentziaan

Geplaatst op 04 december 2008 - 12:44

Ik denk het uit de onbepaaldheid niet volgt dat de massa van het (oneindig verre) deeltje niet bestaat,
maar dat de massa van dat deeltje onbekend is.
Raga

#3

ToonB

    ToonB


  • >250 berichten
  • 817 berichten
  • VIP

Geplaatst op 04 december 2008 - 16:10

In dat geval is het toch nog gek.
Als we zien dat door de oneindig grote r (die ook nog eens kwadratisch doortelt), de kracht Fg zeer klein is.
en we weten dat m2 een onbekende massa is.

dan zien we LaTeX

We gaan dus een bestaand getal maal oneindig doen in de teller -> teller = oo
We gaan 2 bestaande getallen vermenigvuldigen in de noemer -> noemer is element van R

een oneindig groot getal, gedeeld door een reeel getal gaat altijd iets zeer groot blijven.
De massa zal dus groter worden ipv onbestaande.


Hetgeen mij hieraan verward is dat men mij op school altijd heeft aangeleerd: de massa is onveranderlijk, maar het gewicht hangt af van de onderlinge krachten.
Maar via de redenering die ik volg, zal blijken dat m wel effectief groter zal worden. Dan is hij toch niet onveranderlijk ...
"Beep...beep...beep...beep"
~Sputnik I

#4

Raga

    Raga


  • >25 berichten
  • 99 berichten
  • Lorentziaan

Geplaatst op 04 december 2008 - 16:44

Hier ga je ervan uit dat m2 een bestaand getal is.
Ik weet niet zeker of dat wel mag, als m2 onbekend is.
Volgens mij kun je totaal geen uitspraak doen over m2.
m2 zou zelfs oneindig kunnen zijn (dat weet je dus niet, want m2 is onbekend).
En dan krijg je dus weer onbepaalde vorm.
Raga

#5

thermo1945

    thermo1945


  • >1k berichten
  • 3112 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 04 december 2008 - 17:54

Massa is een intrinsieke eigenschap van een deeltje.
Die wordt nooit bepaald door de aanwezigheid van andere deeltjes of krachtvelden.
De massa van een volstrekt ge´soleerd deeltje is net als de snelheid en de temperatuur een zinloos begrip.

Veranderd door thermo1945, 04 december 2008 - 17:56


#6

Phys

    Phys


  • >5k berichten
  • 7556 berichten
  • VIP

Geplaatst op 04 december 2008 - 18:18

Inderdaad, je redenering klopt niet. De massa van een deeltje verandert niet, het is een intrinsieke eigenschap ervan. Gewicht is simpelweg een maat voor de aantrekkende zwaartekracht die op een deeltje werkt.

Stel nu dat (ik weet het, zeeeer hypotetisch) men een deeltje, bestaande uit 1 massa, op een oneindig grote afstand van eender welk ander deeltje zou plaatsen (in de ruimte ofzo).
LaTeX



dan zou m2 0 worden, aangezien er geen tweede massa is om aan te trekken. Er is dus geen aantrekkingskracht tussen de deeltjes, want er is geen sprake van deeltjeS op dat moment.

Ho. Je berekent nu de gravitatiekracht tussen een deeltje met massa m1, en een massaloos deeltje op oneindige afstand. Daar is de wet niet geschikt voor: dit kan simpelweg niet. De wet geldt alleen voor m1,m2>0
In de klassieke mechanica bestaan er geen massaloze deeltjes!
Dit:

Als we de formule nu herschrijven, om massa uit de formule te halen, zou ik toch dit mogen schrijven als ik me niet vergis:

LaTeX


Iets van de vorm 0/0 bestaat niet als ik me niet vergis, dus zou de massa van het deeltje niet bestaan.

is dus betekenisloos.

Mijn vraag dus:
Als men een deeltje op oneindige afstand van een ander deeltje brengt, dan heeft dit deeltje geen massa.
Klopt dit? Want ik neem aan dat het 'gewicht' van iets veranderd naargelang de aantrekkingskrachten onderling , maar de massa op zich die verdwijnt of veranderd?

Nee, dit klopt (dus) niet: de massa van een deeltje is nÝet aan verandering onderhevig, het is een intrinsieke eigenschap. Tussen twee deeltje op oneindige afstand van elkaar, werkt geen gravitatiekracht. Dit zie je direct in, door in
LaTeX te limiet te nemen voor r naar oneindig (maar nog steeds m1,m2>0)!

ps: excuses als dit mis staat, maar ik twijfelde tussen dit forumdeel en het theorieontwikkeling forumdeel.

Ik neem aan dat je wilt weten hoe de geaccepteerde theorieŰn hier tegenaan kijken; in dat geval moet het in Natuurkunde, meer bepaald Klassieke Mechanica (mits je het klassiek wilt bekijken natuurlijk, maar de gravitatiewet is nu eenmaal klassiek). Als je een eigen theorie hebt die afwijkt van de huidige theorieŰn, is theorieontwikkeling de geschikte plek. Ik verplaats het dus naar Klassieke Mechanica.
Never express yourself more clearly than you think.
- Niels Bohr -

#7

ToonB

    ToonB


  • >250 berichten
  • 817 berichten
  • VIP

Geplaatst op 04 december 2008 - 18:54

Het ziet er dus naar uit dat ik gewoonweg een formule gebruik voor een berekening waar hij niet voor gemaakt is.

Met wat opzoekwerk in mijn boeken van vorig jaar, en wat bij te lezen in de hoofdstukken die we niet gezien hadden, denk ik ook te verstaan dat deze formule inderdaad alleen opgaat indien er effectief sprake is van een aantrekkingskracht.
Het zou dus gaan om de 'hoeveelheid' aantrekkingskracht te meten, en niet zozeer berekenen of hij er ook is.
Aangezien die F dan wel degelijk een waarde heeft, en m1,m2 reeŰl moeten zijn, gebruik ik hier alles mis.

toch bedankt voor de antwoorden !
"Beep...beep...beep...beep"
~Sputnik I

#8

Phys

    Phys


  • >5k berichten
  • 7556 berichten
  • VIP

Geplaatst op 04 december 2008 - 18:59

Het zou dus gaan om de 'hoeveelheid' aantrekkingskracht te meten, en niet zozeer berekenen of hij er ook is.

Gegeven twee deeltjes met massa, werkt er altijd een gravitatiekracht tussen. In de klassieke mechanica bestaan er geen massaloze deeltjes, dus wordt dit: gegeven twee deeltjes, werkt er altijd een gravitatiekracht tussen.
In de limiet voor r naar oneindig, nadert deze aantrekkingskracht nul.

Aangezien die F dan wel degelijk een waarde heeft, en m1,m2 reeŰl moeten zijn, gebruik ik hier alles mis.

Niet reŰel, maar (strikt) groter dan nul.
Never express yourself more clearly than you think.
- Niels Bohr -





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures