Is het nu ook zo dat gezien vanuit het standpunt van het licht ieder voorwerp de lichtsnelheid c heeft en dus een massa oneindig heeft
Dus voor het licht zou het heelal een oneindige massa hebben.
Moderator: physicalattraction
De lorentztranformaties zijn niet gedefinieerd voor een stelsel met snelheid v=c:Waarom zou men aan een foton geen inertiaalstelsel kunnen verbinden.
Done.Voor mij mag dit verplaatst worden naar Relativiteitstheorie.
Dus met behulp van de gekende formule kom ik op oneindige massa's.
Dat zeg ik toch ook?Men zou ook kunnen zeggen dat ze niet gedefinieerd zijn voor het licht zelf
Hier moet ik je gelijk geven als ge niet met limieten werkt is 1/0 onbepaald. Maar ik heb nog één opmerking: Als men de formule van de massa voor het foton toepast krijgt menEvilBro schreef:\(\frac{1}{0} \neq \infty\)Het resultaat dat je verkrijgt, verkrijg je alleen maar omdat je de wiskunde verkeerd toepast.
Er is echter ook een niet-wiskundige reden waarom het niet kan. In elk inertiaalstelsel, gegeven de postulaten van SRT, dienen fotonen zich per definitie te bewegen met de snelheid c. In het stelsel dat jij voorstelt is er een foton dat dat niet doet. Dit is dus niet conform de postulaten van SRT en je kan op dat moment SRT dus ook niet meer gebruiken. Elke poging om toch zonder blikken of blozen SRT toe te passen, is onzinnig (net zoals de bovenstaande wiskunde).
Ik weet niet waar je dat vandaan haalt, maar dat slaat nergens op.Als men de formule van de massa voor het foton toepast krijgt men\(\frac{m_O}{0}\). Hieruit besluit men dat de rustmassa van een foton 0 is(0/0).
Ik ga daarmee niet akkoord. Om die uitspraak te doen moet je namelijk een inertiaalstelsel aan het foton knopen. Dit kan niet op een zinnige manier.Ook blijkt men akkoord te gaan met mijn bewering dat een foton voor ieder voorwerp in het heelal c vindt
Het kan niet volgens wat een inertiaalstelsel is in SRT. Als je echter een andere definitie neemt voor inertiaalstelsel dan is het vast wel mogelijk om de mogelijkheid 'snelheid c' open te laten. Als je dat echter doet dan heb je weinig meer te maken met SRT.Alhoewel een inertiaalstelsel met snelheid c misschien ook kan bestaan.
Ik ga hier ook niet mee akkoord (waar lees je dit uit af?). Voor zover ik weet doet SRT daar namelijk überhaupt geen uitspraken over. Dus je kunt noch zeggen dat een foton 'snelheid c vindt', noch dat het een andere snelheid zou vinden: er is simpelweg geen uitspraak over te doen binnen SRT.Ook blijkt men akkoord te gaan met mijn bewering dat een foton voor ieder voorwerp in het heelal c vindt(Als het niet zo is wat vindt het dan?).
It is possible to define a rest frame that travels at the velocity of light, c, but is conceptual in nature and nevertheless can be useful. This is primarily for providing a stationary spatial model for EM-waves.
Wat je in bovenstaande post dus feitelijk zegt, is dat de energie die je moet toevoegen aan een deeltje om het willekeurig dicht bij de lichtsnelheid te brengen, willekeurig groot wordt.Massa lijkt onder invloed van beweging toe te nemen, al moet een massa erg snel bewegen, zo in de buurt van de lichtsnelheid, wil de toename duidelijk meetbaar zijn. Vroeger waren de begrippen rustmassa en relativistische massa in zwang. Tegenwoordig wordt liever niet meer gesproken over de relativistische massa en al helemaal niet meer over de rustmassa. Het begrip rustmassa is vervangen door invariante massa en in plaats van relativistische massa wordt aanbevolen de relativistische energie of impuls (Engels: momentum) te hanteren.
Onderstaande formules brengen een en ander met elkaar in verband.
Inderdaad, en daarvoor is in het forum Relativiteitstheorie geen ruimte. Het mag in theorieontwikkeling, maar in dit topic nemen we SRT als onbetwistbaar uitgangspunt. Hier weer ontopic a.u.b.Phillip schreef:persoonlijk vind ik (...)
maarja... da's dan meer "theorie".