Springen naar inhoud

Het universum een membraan in een multiversum


  • Log in om te kunnen reageren

#1

MacHans

    MacHans


  • >250 berichten
  • 500 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 11 december 2008 - 22:31

Hey allemaal,

Ik las laatst over het idee van een multiversum, een meer-dan-drie-dimensionaal heelal. Dit idee komt volgensmij voort uit de snaartheorie, die er vanuit gaat dat er 10 of 11 dimensies zijn (inclusief tijd), en dat sommige daarvan zijn opgerold? en sommige erg groot.

Ons Universum zou in dit Multiversum een soort membraam zijn dat een beetje rondzweeft, het is zegmaar te vergelijken met een 2-dimensionaal vlak (een beetje een papiertje) dat rondzweeft in een 3-dimensionale ruimte.

Maar wat ik dan niet snap,
hoe komt het dat wij netjes in ons Universum blijven, en niet wegzweven richting de vierde (ruimtelijke) dimensie?
Ze zeggen dat dat komt omdat (volgens de snaartheorie) alles van minisnaartjes is gemaakt, en dat sommige een soort losse touwtjes zijn, die niet in vier dimensies kunnen bewegen. En dat gravitonen lusjes zijn, die wel in de vierde dimensie kunnen bewegen en dat zwaartekracht daarom ook zo zwak is.
Ik kan me hierbij alleen niets voorstellen?
Waarom kunnen 'losse touwtjes' niet in vier dimensies bewegen en 'lusjes'wel?

Ik ben al naar de bieb gegaan maar daar is geen reet te vinden over de snaartheorie, niet EEN boek...

Hopelijk weet hier iemand er iets vanaf.

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Magick

    Magick


  • >25 berichten
  • 53 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 11 december 2008 - 23:14

De eindvlakken van deze snaren blijven volgens de theorie gebonden op dit oppervlak,de ronde gesloten snaren hebben hier geen last van en kunnen dit membraam gewoon verlaten.
Bekijk al deze afleveringen en het wordt een beetje duidelijker. http://nl.youtube.co...h?v=ULlR_pkHjUQ en http://nl.youtube.co...h?v=2_vpEyE6rug

Veranderd door Magick, 11 december 2008 - 23:29


#3

Magick

    Magick


  • >25 berichten
  • 53 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 11 december 2008 - 23:42

Een mogelijk antwoord dat deze snaren het vlak niet kunnen verlaten is het feit dat als deze snaren de lichtsnelheid hebben zij alleen maar kunnen bestaan in een 2 dimentionaal vlak om zo tijdloos te kunnen bestaan en niet vervallen.Een gesloten snaar die mogelijk trager beweegt kan dit dan weer wel en manifisteerd zich in een 4 dimentionaale wereld.Een Graviton moet immers de zwaartekracht beschrijven,wat een gravitatie golf is in Space Time.Waneer men deze Space Time buigt ontstaat blijkbaar de 4de dimentie Tijd.Waneer men immers ruimte tijd kromt krijgt men een vergelijking waarbinnen men verschil in tijd kan waarnemen.

Veranderd door Magick, 11 december 2008 - 23:50


#4

qrnlk

    qrnlk


  • >5k berichten
  • 5079 berichten
  • Lorentziaan

Geplaatst op 12 december 2008 - 01:14

dan blijft natuurlijk de vraag waar dit membraam/multiversum vandaan komt.
Any sufficiently analyzed magic is indistinguishable from science.
Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.

There is no theory of protecting content other than keeping secrets Ė Steve Jobs

#5

Magick

    Magick


  • >25 berichten
  • 53 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 12 december 2008 - 04:18

dan blijft natuurlijk de vraag waar dit membraam/multiversum vandaan komt.

Geen idee... Wat wel misschien logisch klinkt,is als een membraam trilt of wiebelt,een 2 dimentionaal vlak geen stilstaand beeld is of heeft.De vorm van het 2dimentionaale vlak vervormt dan immers.Een 2 dimentionaal vlak KAN dus wel degelijk TIJD beschrijven,als het maar in beweging is. :D

#6

MacHans

    MacHans


  • >250 berichten
  • 500 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 12 december 2008 - 08:15

Een mogelijk antwoord dat deze snaren het vlak niet kunnen verlaten is het feit dat als deze snaren de lichtsnelheid hebben zij alleen maar kunnen bestaan in een 2 dimentionaal vlak om zo tijdloos te kunnen bestaan en niet vervallen.Een gesloten snaar die mogelijk trager beweegt kan dit dan weer wel en manifisteerd zich in een 4 dimentionaale wereld.Een Graviton moet immers de zwaartekracht beschrijven,wat een gravitatie golf is in Space Time.Waneer men deze Space Time buigt ontstaat blijkbaar de 4de dimentie Tijd.Waneer men immers ruimte tijd kromt krijgt men een vergelijking waarbinnen men verschil in tijd kan waarnemen.


Dit gaat mijn pet te boven... als die snaren de lichtsnelheid hebben, bestaan ze toch niet tijdloos? Beweging kost toch tijd?

#7

Magick

    Magick


  • >25 berichten
  • 53 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 12 december 2008 - 09:29

Dit gaat mijn pet te boven... als die snaren de lichtsnelheid hebben, bestaan ze toch niet tijdloos? Beweging kost toch tijd?

Dat ligt er maar aan vanuit welke positie je het bekijkt.... Neem maar eens een poster
tussen je handen.Als je deze poster strak houdt en er even vanuit gaat dat je tijd NIET voelt,dan zie je aan die foto niets veranderen en staat de tijd voor jou gevoel stil.Waneer je die poster dan heen en weer beweegt dus laat wapperen,zie jij een proces wat verloopt in tijd. Echter... Voor de foto OP de poster in het 2 dimentionaale vlak is er geen fluit veranderd en staat de tijd nog steeds stil. :D Dus beweging is relatief en afhankelijk van de waarnemer...

#8

Magick

    Magick


  • >25 berichten
  • 53 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 12 december 2008 - 09:44

Eigenlijk zijn wetenschappers soms ook maar raare figuren.....

Kijk...

Volgens Einstein is het heelal ordelijk en voorspelbaar. Volgens Niels Bohr juist niet. Op kwantumniveau speelt kans en onzekerheid. Dit opende deuren tot nieuwe inzichten. De wetten op kwantumniveau zijn zeer verschillend dan die in het dagelijks leven. Zo kan er alles gebeuren op kwantumniveau. Als er bijvoorbeeld 100 mogelijkheden zijn, zullen ze allemaal gebeuren. Op kwantumniveau kan alles gebeuren wat voor ons onmogelijk lijkt. Ook in de gewone wereld, op grotere schaal dus, zouden onverklaarbare dingen kunnen gebeuren (bijvoorbeeld door een deur van massief staal lopen), al is de kans uiterst klein. Kwantummechanica beschrijft hoe de wereld echt werkt op subatomair niveau.

Maar hier ontkent men die mogelijkheid weer,omdat het vanuit onze positie niet te verklaren is....

Omdat een zwart gat heel zwaar ťn erg klein is,moet je dus beide theorieŽn gebruiken. Maar zodra je beide theorieŽn gebruikt, ontstaat er een conflict, je kunt de theorieŽn niet samenvoegen. Er moet dus ťťn theorie zijn. We hebben het hier immers over ťťn zwart gat, en niet twee. Je kunt niet leven in een wereld met twee verschillende theorieŽn. Daarom moeten de twee bestaande theorieŽn (relativiteitstheorie en kwantummechanica) herschreven worden.

Doh....

Gaf de theorie op kwantum nivo nou juist niet aan dat bijde theorien mogelijk zijn? En dat dus op subatomair nivo deze 2 werelden gewoon kunnen bestaan.Op die wereld zijn bijde theorien gewoon mogelijk en moeten dus bijde beschreven worden. :D

Veranderd door Magick, 12 december 2008 - 09:51


#9

MacHans

    MacHans


  • >250 berichten
  • 500 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 12 december 2008 - 10:04

De snaartheorie is toch (als hij eenmaal af is) zo'n theorie? Die de twee verenigd.
En ff tussendoor, verklaard de snaartheorie ook kwantumfluctuaties? Dat lijkt me nogal lastig namelijk,
aangezien snaren niet zomaar kunnen verschijnen en verdwijnen... (of kunnnen ze dat wel?)

#10

Magick

    Magick


  • >25 berichten
  • 53 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 12 december 2008 - 10:09

De natuur geeft het antwoord zelf al....

Je kan namelijk een gigantische hoeveelheid energie kwijt op een plat vlak,maar je kan diezelfde hoeveelheid energie omgezet in massa hierin onmogelijk beschrijven,omdat elk deeltje een eigen positie opeist...
Echter in de kwantum wereld waar men alle mogelijkheden MOET beschrijven die er KUNNEN bestaan,kan de natuur elk deeltje plaatsen op exact dezelfde positie omdat ze ALLEMAAL mogelijk zijn.

Hahahaha....

Dat is grapig man.

Veranderd door Magick, 12 december 2008 - 10:19


#11

Magick

    Magick


  • >25 berichten
  • 53 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 12 december 2008 - 10:30

De snaartheorie is toch (als hij eenmaal af is) zo'n theorie? Die de twee verenigd.
En ff tussendoor, verklaard de snaartheorie ook kwantumfluctuaties? Dat lijkt me nogal lastig namelijk,
aangezien snaren niet zomaar kunnen verschijnen en verdwijnen... (of kunnnen ze dat wel?)

Eigenlijk zou dit dus het antwoord kunnen zijn.Iets kan ergens bestaan,maar tegelijkertijd ook weer niet omdat iets anders er ook moet kunnen zijn... Om dit alles te kunnen beschrijven,moet de natuur alle processen(oplossingen) tegelijkertijd kunnen aandragen... Dit kan alleen maar,waneer je processen zo laat verlopen,zodat ze niet met ekaar in conflict kunnen raken.Een mogelijkheid hiervoor is als je de TIJD stil kan zetten.
In.... "Dan wel in de eene oplossing dan wel in de andere."
De natuur lijkt een oplossing,door een anti deeltje (Een soort tegenoplossing.) ook weer gelijk weg te kunnen halen. Zo is iets.... Maar ook niets... En ook ALLES mogelijk. :D

#12

Magick

    Magick


  • >25 berichten
  • 53 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 12 december 2008 - 10:53

En is het niet zo dat zowel bij een x snelheid de tijd stil staat,als wel bij een y zwaartekracht?

#13

MacHans

    MacHans


  • >250 berichten
  • 500 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 12 december 2008 - 11:16

Dus die snaartjes hebben ook een golffunctie voor de waarschijnlijkheid van hun locatie?
En ik vind het nog steeds erg lastig te bevatten;
iets kan ergens bestaan,maar tegelijkertijd ook weer niet omdat iets anders er ook moet kunnen zijn...
Komt dit erop neer dat ze omstebeurt fftjes bestaan en dan weer verdwijnen zodat ze allemaal aan de beurt komen? :D

#14

Magick

    Magick


  • >25 berichten
  • 53 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 12 december 2008 - 15:14

Dus die snaartjes hebben ook een golffunctie voor de waarschijnlijkheid van hun locatie?
En ik vind het nog steeds erg lastig te bevatten;
iets kan ergens bestaan,maar tegelijkertijd ook weer niet omdat iets anders er ook moet kunnen zijn...
Komt dit erop neer dat ze omstebeurt fftjes bestaan en dan weer verdwijnen zodat ze allemaal aan de beurt komen? :D

Die MOGELIJKHEID moet kunnen blijven bestaan,dus Ja daar komt het eigenlijk op neer. Elk deeltje heeft immers die waarschijnlijkheids kans om op een exacte lokatie te zijn. Hahahaha...

Veranderd door Magick, 12 december 2008 - 15:16


#15

MacHans

    MacHans


  • >250 berichten
  • 500 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 12 december 2008 - 17:05

Mijn aansteker heeft ook een (extreem kleine) kans om op de maan te zijn, maar is dat ook de oorzaak van kwantumfluctuaties? Als er ergens zo'n fluctuatie gebeurt, betekend dat dan dat er ergens anders een deeltje verdwijnt ofzo?

Dat met die waarschijnlijkheid kan ik nog wel snappen, maar het ding is, ze verdwijnen vlak nadat ze tevoorschijn komen weer, hoe zit dat?





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures