Springen naar inhoud

Het grote lijpe ideeŽn voor de bouwwereld topic


  • Log in om te kunnen reageren

#1

andries

    andries


  • >100 berichten
  • 118 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 12 december 2008 - 23:51

Hallo allemaal,

Sinds ik bouwkunde student ben wordt ik nogal doodgegooid met alles over duurzaam bouwen ( Het is wel interresant hoor, maar soms lijkt het wat HYPE-trekjes te hebben... :D )

In ieder geval, het leek me wel een goed iets om eens een 'ideeŽn-dump'-topic aan te maken, waar mensen hun vreemde ideeŽn over duurzaamheid in de bouw kunnen plaatsen. Liefst dingen die nog niet 'algemeen' bekend zijn. Plaats dus geen dingen zoals: 'zullen we zonnepanelen gebruiken?' en 'meer isolatie!'.

Ik vraag julie dus om originele, en misschien op het eerste gezicht dom lijkende ideeŽn, die misschien onuitvoerbaar lijken maar waar misschien toch IETS goeds achter zit.

( De gedachte achter dit topic is, dat er onder de wetenschapsforum-ers genoeg mensen rondlopen die wel eens iets raars bedacht hebben, maar dat nooit serieus genomen hebben. ) ( Dat laatste was positief bedoeld :P )

Veranderd door andries, 12 december 2008 - 23:51


Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2


  • Gast

Geplaatst op 13 december 2008 - 02:23

Ik vraag julie dus om originele, en misschien op het eerste gezicht dom lijkende ideeŽn, die misschien onuitvoerbaar lijken maar waar misschien toch IETS goeds achter zit.

Fantastische vraag om hier te stellen, maar heb je geen hoogleraar waar je deze vraag kunt neerleggen?

Volgens mij is het probleem in de duurzame nieuwbouw niet een gebrek aan originele ideeen, maar is het vooral een management probleem. Er is niet altijd deskundige begeleiding van het bouwproces. Duurzaamheidseisen worden nog vaak gezien als zaak voor de installatieadviseur, terwijl juist de opdrachtgever en de architect de grootste verantwoordelijkheid hebben. De opdrachtgever moet eisen formuleren waaraan kan worden voldaan met gebruikmaking van een duurzaam architectonisch ontwerp. De architect moet voorts een ontwerp maken dat duurzaam te maken is, en dat duurzaam gebruikt kan worden. Dat klinkt allemaal voor de hand liggend, maar in de praktijk (mijn praktijk) zie ik heel veel ruimte voor verbetering.

Er zijn volgens mij maar weinig adviseurs die in staat zijn om de opdrachtgever en de architect op een efficiente en doeltreffende manier optimale keuzes te helpen maken in relatie tot duurzaamheid. Hierdoor ontstaat dubbel werk, tijdverlies en geldverlies.

Mijn idee is dus in de eerste plaats: zorg dat kennis van duurzaam bouwen op juist manier en op de juiste momenten aan de orde komen vanaf de initiatieffase tot de uitvoering, en laat het vooral niet tot het laatst, wanneer alle relevante beslissingen al genomen zijn.

Voor de bestaande bouw geldt een ander verhaal natuurlijk. Dan moet primair de gebouwschil en de ventilatievoorzieningen bekeken worden. (isolatie, zoals je al vreesde, maar dus ook ventilatie van de verblijfruimtes!). Het voldoende isoleren van de gebouwschil - zowel voor warmtetransmissie als luchtinfiltratie - en het installeren van warmteterugwinning uit ventilatielucht is een doeltreffende manier om gebouwen duurzaam te maken. Maar dit is een specialistisch vakgebied. Er worden veel technische fouten gemaakt bij de aanpak van bestaande bouw, wegens gebrek aan deskundigheid over duurzaamheid.

#3

wombat

    wombat


  • >250 berichten
  • 582 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 13 december 2008 - 12:48

Hallo allemaal,

Sinds ik bouwkunde student ben wordt ik nogal doodgegooid met alles over duurzaam bouwen ( Het is wel interresant hoor, maar soms lijkt het wat HYPE-trekjes te hebben... :D )

In ieder geval, het leek me wel een goed iets om eens een 'ideeŽn-dump'-topic aan te maken, waar mensen hun vreemde ideeŽn over duurzaamheid in de bouw kunnen plaatsen. Liefst dingen die nog niet 'algemeen' bekend zijn. Plaats dus geen dingen zoals: 'zullen we zonnepanelen gebruiken?' en 'meer isolatie!'.

Ik vraag julie dus om originele, en misschien op het eerste gezicht dom lijkende ideeŽn, die misschien onuitvoerbaar lijken maar waar misschien toch IETS goeds achter zit.

( De gedachte achter dit topic is, dat er onder de wetenschapsforum-ers genoeg mensen rondlopen die wel eens iets raars bedacht hebben, maar dat nooit serieus genomen hebben. ) ( Dat laatste was positief bedoeld :P )


Voor domme ideeen zit je bij mij goed.

Maar zonnepanelen en meer isolatie doen al heel wat.

Ik heb wel eens aan een geisoleerde warmwatertank gedacht die'in de zomer opwarmd door een zonnepaneel (is er toch nog ingeslopen) en in de winter wat kan bijstoken. Finacieel is dat weer ver boven mijn budget.
Ik ben vast niet de enige met een derg. idee.

Voor het zuiniger omspringen met drinkwater zou regenwater toegepast kunnen worden om de toilet door te spoelen, de was te kunnen draaien , de auto te kunnen wassen en eventueel de tuin mee te beregenen in droge tijden. Dit idee is al een erg oud idee van mij en nutteloos omdat water altijd erg goedkoop is/was.
Het eerste wiel was echt niet rond

#4

Bart

    Bart


  • >5k berichten
  • 7224 berichten
  • VIP

Geplaatst op 13 december 2008 - 15:02

Misschien dat hier iets staat wat je zoekt?

De unit energie in de gebouwde omgeving van ECN:
http://www.ecn.nl/egon/

Building Future, een samenwerking tussen ECN en TNO:
http://www.buildingfuture.org/
If I have seen further it is by standing on the shoulders of giants.-- Isaac Newton

#5

andries

    andries


  • >100 berichten
  • 118 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 13 december 2008 - 17:24

Fantastische vraag om hier te stellen, maar heb je geen hoogleraar waar je deze vraag kunt neerleggen?

Mijn idee is dus in de eerste plaats: zorg dat kennis van duurzaam bouwen op juist manier en op de juiste momenten aan de orde komen vanaf de initiatieffase tot de uitvoering, en laat het vooral niet tot het laatst, wanneer alle relevante beslissingen al genomen zijn.


Ik verwacht dat de meeste hoogleraren het te druk hebben voor een net beginnende student, terwijl het op internet juist overloopt van de duurzaamheid-fans, die graag ideeŽn spuien. ( toegegeven: Ik heb idd nog niet bij een hoogleraar aangebeld, dus mijn veronderstelling dat ze het te druk hebben is nogal ongefundeerd... :D ) En bij de leraren op de school waar ik studeer krijg ik waarschijnlijk vooral dingen te horen die eigenlijk niet nieuw meer zijn... ( zoals dus de zonnepanelen waar ik niets over wilde horen :P ) Door hier de vraag te stellen hoop ik frisse nieuwe ideeŽn te horen die weer eens wat anders zijn dan de eeuwige standaardmaatregelen.

Dat idee is natuurlijk prima, men probeert dat ons ook te leren.

Dit idee is al een erg oud idee van mij en nutteloos omdat water altijd erg goedkoop is/was.

Maar duurzaamheid hoeft toch niet altijd geld op te leveren?
Ik las laatst een boek ( of beter: ik bladerde het een beetje door, en las het pas later ťcht ) en daarin waren een hele berg voorbeeldprojecten opgenomen. voor voorbeeldprojecten online klik HIER
In de voorbeeldprojecten zijn vaak duurzaam-dingen toegepast die naar alle waarschijnlijkheid zichzelf NOOIT terug verdienen. Toch zijn ze 'goed'.

Met duurzaam bedoel ik natuurlijk niet alleen maar energiebesparing, hoewel dit natuurlijk voor de meeste mensen het tastbaarst is. Je kunt bijvoorbeeld ook denken aan de biologische afbreekbaarheid van de gebruikte materialen. ( We krijgen uit de duurzaam bouwen hoek ook de hint te denken aan de sloop. )

Maar ook een hele mooie is dat je het gebouw zů probeert te ontwerpen dat je het bijvoorbeeld van een kantoorpand makkelijk in een woning kunt veranderen. ( Dat is trouwens makkelijker dan het lijkt. )

Laat ik nog een voorbeeld van een 'duurzaam'-afweging maken. Stel: Je hebt twee dakpannen, rode en blauwe. De rode veroorzaakt 2 keer zoveel millieuschade bij de productie dan de blauwe, welke kies je? En welke kies je als je weet dat de blauwe 10 keer zo lang meegaat dan de rode?

@ Wombat Post je idee toch maar.

( btw, ik had deze link geloof ik ergens anders op een topic ook al gegeven. Zoiets als wat men daar probeert te bereiken ( nieuwe ideeŽn lospeuteren ) probeer ik ook. Natuurlijk in de hoop dat mensen die minstens een bťťtje kennis van zaken hebben ůůk goede invallen kunnen krijgen. :D )

Veranderd door andries, 13 december 2008 - 17:32


#6


  • Gast

Geplaatst op 14 december 2008 - 00:52

Ik verwacht dat de meeste hoogleraren het te druk hebben voor een net beginnende student.


Hm, ze houden allemaal spreekuur, en als ze dat niet doen moet je ze vriendelijk vragen een uitzondering te maken. Het zou me verbazen als er ook maar een weigerde, hoewel ze wel misschien vragen om eerst hun dictaten te lezen, omdat je een net beginnende student bent. :D


In de voorbeeldprojecten zijn vaak duurzaam-dingen toegepast die naar alle waarschijnlijkheid zichzelf NOOIT terug verdienen. Toch zijn ze 'goed'.


Duurzame bedrijfsmiddelen zichzelf moeten terugverdienen. Technisch en economisch. Economisch, want geld groeit niet aan bomen.

Met duurzaam bedoel ik natuurlijk niet alleen maar energiebesparing, hoewel dit natuurlijk voor de meeste mensen het tastbaarst is.


Energiegebruik is gemakkelijk 80% van de milieubelasting van een kantoorpand. Het is dus niet slechts tastbaar dat energiebesparing duurzaam is. :D

Je kunt bijvoorbeeld ook denken aan de biologische afbreekbaarheid van de gebruikte materialen. ( We krijgen uit de duurzaam bouwen hoek ook de hint te denken aan de sloop. )


Inderdaad. Maar materiaalgebruik is slechts ongeveer 10% van de milieubelasting van een gebouw. Maar cradle to cradle moet je rekening mee houden.

Maar ook een hele mooie is dat je het gebouw zů probeert te ontwerpen dat je het bijvoorbeeld van een kantoorpand makkelijk in een woning kunt veranderen. ( Dat is trouwens makkelijker dan het lijkt. )


Heel goed. Dat wordt wel al standaard gedaan in nieuwe gebouwen. Flexibele indeelbaarheid is een vaak gestelde eis. Maar het heeft ook kleine nadelen, bijvoorbeeld dat er minder gebouwmassa in de leefzones is omdat er meer systeemwandjes worden gebruikt. Dan heb je al snel meer mechanische klimaatbeheersing nodig.

Laat ik nog een voorbeeld van een 'duurzaam'-afweging maken. Stel: Je hebt twee dakpannen, rode en blauwe. De rode veroorzaakt 2 keer zoveel millieuschade bij de productie dan de blauwe, welke kies je? En welke kies je als je weet dat de blauwe 10 keer zo lang meegaat dan de rode?


Levenscycluskosten. Cost of ownership. Levenscyclusanalyse. Allemaal standaard begrippen binnen het vakgebied.

Ik zou zeggen pak de dictaten erbij en ga studeren?

P.S. Iets waar je misschien nog ook niet van hebt gehoord is het toepassing van bijvoorbeeld zoutoplossingen voor warmteopslag. De zoutoplossing smelt bijvoorbeeld bij 20[C]. Door het smelten wordt warmte opgenomen uit de omgeving: een koelend effect in de zomer. 's Nachts kun je de zoutoplossingen weer bevriezen, met buitenlucht bijvoorbeeld.

#7

andries

    andries


  • >100 berichten
  • 118 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 16 december 2008 - 16:44

Ik weet dat ik dingen noem die 'standaard' geleerd worden, maar dat was meer bedoeld om de aandacht af te leiden van 'alleen' maar energiebesparing.

Bovendien zijn de voorbeelden die ik noem niet 'nieuw'.

Maar dat had je al begrepen merk ik. :D

#8


  • Gast

Geplaatst op 16 december 2008 - 17:00

Ik weet dat ik dingen noem die 'standaard' geleerd worden, maar dat was meer bedoeld om de aandacht af te leiden van 'alleen' maar energiebesparing.

Bovendien zijn de voorbeelden die ik noem niet 'nieuw'.

Maar dat had je al begrepen merk ik. ;)

Ja. :D

Maar laat ik opmerken dat dit onderwerp heel interessant is en veel uitdagingen kent, ook als je je 'alleen' op energie concentreert. Toevallig is dit mijn dagelijkse werk. Ik ben namelijk specialist duurzaam bouwen, met de nadruk op installatietechniek, bouwfysica en energie.

Het vakgebied is behoorlijk in beweging omdat de duurzaamheideisen voor nieuwbouw (bouwbesluit) enorm zijn aangescherpt de laatste jaren en nog veel scherper worden komende, waardoor een min of meer compleet nieuwe kijk op de bouw nodig is. Enorm uitdagend.

Het lijkt eenvoudig: 'energiebesparing in gebouwen' maar ga het in de praktijk maar eens uitwerken! Ik zie een hoop beunhazerij en extreme blunders die voortdurend gemaakt worden in alle stappen van het bouwproces. Bijvoorbeeld: men gaat een zeer luchtdicht gebouw ontwerpen om warmteverlies te beperken, maar vergeet voor het gemak om de ventilatie hierop aan te passen: gevolg, klachten over het binnenmilieu en miljoenenclaims. Of nog erger: men gaat bestaande bouw een nieuwe gevel geven. Luchtdicht. Maar men vergeet de ventilatie. Gevolg: klachten over het binnenmilieu, sterker nog: levensgevaarlijke toestanden met schimmels en vochtigheid. Ook hier grote schadeposten en jarenlange trammelant.

Technisch is het vandaag al mogelijk om gezonde gebouwen te maken met nul energiegebruik. Maar de filosofie achter het ontwerp van zo'n gebouw is nog zo nieuw voor de mensen (opdrachtgevers, architecten en installatieadviseurs) dat het vrijwel altijd fout gaat. In het ontwerp, inde begroting, de doorlooptijd, enz. enz. Wat ik persoonlijk, vanuit mijn beroep, natuurlijk alleen maar toejuich, want meer werk voor mij... :D

#9

andries

    andries


  • >100 berichten
  • 118 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 16 december 2008 - 19:25

aha

Nu weet ik waar die alwetendheid wegkomt...

Misschien dat ik na mijn afstuderen ook wel eens iets echt goeds in elkaar kan zetten. ( ontwerpen, bedoel ik. )

Maar goed, niemand lijkt echt nieuwe ideeŽn te hebben.
Heeft iemand misschien oude ideeŽn die ( te ) vaak over het hoofd worden gezien?

#10

Wien Ee

    Wien Ee


  • >1k berichten
  • 3133 berichten
  • VIP

Geplaatst op 17 december 2008 - 00:17

... vreemde ideeŽn over duurzaamheid in de bouw ...


Zoek de duurzaamheid ergens anders dan in het gebouw!

Geen isolatie, geen ramen, geen verwarming van het gebouw. :D

Maar verbetering van onze kleding: isolatie als het koud is, geleiding als het warm is. Zoals de haartjes op onze huid rechtop gaan staan als we het koud hebben, en we gaan zweten als we het koud hebben. Als we kleding hebben die dat doet, dan is het gebouw nodig om ons tegen de wind te beschermen, maar niet meer nodig om ons te verwarmen.
Heb je interesse in journalistiek? Wij zoeken versterking! Speurwerk, deel van het team, meer weten: klik.

#11

andries

    andries


  • >100 berichten
  • 118 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 18 december 2008 - 09:03

Hmm

In een wollen trui zou je misschien door statische elektriciteit kunnen zorgen dat de 'haartjes' overeind gaan staan als het koud is. En als het warm is kun je je trui natuurlijk gewoon ķŪt doen.

Maar eigenlijk is gewoon het handigst om binnen je jas aan te houden ( als het koud is ), en de kachel niet aan te doen. Dat lijkt me de meest praktische manier om jouw idee uit te voeren.

Een andere manier om de besparing buiten het gebouw te veroorzaken is misschien zoveel obstakels ( planten, muurtjes ) voor je huis te plaatsen dat er niet teveel wind tegen je gebouw waait. ( minder afkoeling door wind, minder felle zon door de schaduw ) Dit is niet een nieuw idee, maar wordt nauwelijks toegepast.

#12


  • Gast

Geplaatst op 18 december 2008 - 10:14

Heeft iemand misschien oude ideeŽn die ( te ) vaak over het hoofd worden gezien?


Ik weet er wel een paar. Wat vaak wordt vergeten is dat moderne bouwmethodes vaak *minder* duurzaam zijn dan de oude bouwmethodes. Door het slim stapelen van natuursteen blokken kun je gebouwen maken die duurzaam zijn. Door de grote (thermische) massa van dergelijke gebouwen kan de noodzaak van mechanische klimaatbeheersing achterwege blijven, wanneer een en ander goed ontworpen is met het oog op ventilatie.

Verder het gebruik van verdampingskoeling. De verdamping van water kan worden toegepast als koeling. De oude arabieren deden dat al door natte lappen op te hangen en door in binnenplaatsen met hoge muren fonteinen te plaatsen.

Dus: om naar de toekomst van de (duurzame) bouw te kijken moet je beginnen om naar het verleden te kijken.

Zoek de duurzaamheid ergens anders dan in het gebouw!

Geen isolatie, geen ramen, geen verwarming van het gebouw. :D


Correct. Een belangrijke bron van onduurzaamheid in gebouwen is de eisen die we zelf stellen aan het binnenklimaat. De directeur die hartje zomer in drie-delig pak door zijn bedrijf wil kunnen rennen zonder te gaan zweten. Of die in een licht overhemd hartje winter naast een hoog raam wil zitten. Dergelijk gedrag maakt mechanische klimaatbeheersing noodzakelijk, wat energiegebruik impliceert. We zouden er goed aan doen om ons beter te kleden op het weer, zodat we het binnenklimaat minder sterk hoeven af te laten wijken van het buitenklimaat, waardoor energie bespaard kan worden.


Een andere manier om de besparing buiten het gebouw te veroorzaken is misschien zoveel obstakels ( planten, muurtjes ) voor je huis te plaatsen dat er niet teveel wind tegen je gebouw waait. ( minder afkoeling door wind, minder felle zon door de schaduw ) Dit is niet een nieuw idee, maar wordt nauwelijks toegepast.


Klopt. Beschaduwing van hoge bomen en andere gebouwen helpt in de zomer, door de zon tegen te houden. Maar in de bouw wordt vrijwel nooit rekening gehouden met dergelijke aspecten. Logisch, want het binnenklimaat moet ook goed zijn als een naastgelegen gebouw gesloopt wordt, of bomen moeten worden gerooid, dus het rekenen op beschaduwing of luwte ten gevolge van bomen of andere gebouwen is een risico.

Verder moet je het volgende beseffen. Onderzoek naar de productiviteit van kantooremployees heeft een verband aangetoont tussen de kwaliteit van het binnenklimaat en de productiviteit. Als het thermische en hygrische comfort tekort schiet kan dit een productiviteitvermindering van wel 10% veroorzaken. De kwaliteit van het binnenklimaat is dus heel belangrijk. De kosten van het energiegebruik vallen in het niet bij de kosten van een 10% productiviteitverlaging van het personeel.

Bedenk dat de exploitatiekosten van een kantoor ongeveer zo liggen:

100 delen personeelskosten.
10 delen huur van het kantoor.
1 deel energiekosten voor klimaatbeheersing vanhet kantoor.

Met andere woorden: energiekosten spelen bedrijfsseconomisch vrijwel geen rol. Hiermee wordt verklaart waarom gebouwen ongeveer 40% van alle energie opslurpen. Energiegebruik is gewoon geen issue, vergeleken bij de andere kosten.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures