Heeft iemand misschien oude ideeën die ( te ) vaak over het hoofd worden gezien?
Ik weet er wel een paar. Wat vaak wordt vergeten is dat moderne bouwmethodes vaak *minder* duurzaam zijn dan de oude bouwmethodes. Door het slim stapelen van natuursteen blokken kun je gebouwen maken die duurzaam zijn. Door de grote (thermische) massa van dergelijke gebouwen kan de noodzaak van mechanische klimaatbeheersing achterwege blijven, wanneer een en ander goed ontworpen is met het oog op ventilatie.
Verder het gebruik van verdampingskoeling. De verdamping van water kan worden toegepast als koeling. De oude arabieren deden dat al door natte lappen op te hangen en door in binnenplaatsen met hoge muren fonteinen te plaatsen.
Dus: om naar de toekomst van de (duurzame) bouw te kijken moet je beginnen om naar het verleden te kijken.
confusie schreef:Zoek de duurzaamheid ergens anders dan in het gebouw!
Geen isolatie, geen ramen, geen verwarming van het gebouw.
Correct. Een belangrijke bron van onduurzaamheid in gebouwen is de eisen die we zelf stellen aan het binnenklimaat. De directeur die hartje zomer in drie-delig pak door zijn bedrijf wil kunnen rennen zonder te gaan zweten. Of die in een licht overhemd hartje winter naast een hoog raam wil zitten. Dergelijk gedrag maakt mechanische klimaatbeheersing noodzakelijk, wat energiegebruik impliceert. We zouden er goed aan doen om ons beter te kleden op het weer, zodat we het binnenklimaat minder sterk hoeven af te laten wijken van het buitenklimaat, waardoor energie bespaard kan worden.
Een andere manier om de besparing buiten het gebouw te veroorzaken is misschien zoveel obstakels ( planten, muurtjes ) voor je huis te plaatsen dat er niet teveel wind tegen je gebouw waait. ( minder afkoeling door wind, minder felle zon door de schaduw ) Dit is niet een nieuw idee, maar wordt nauwelijks toegepast.
Klopt. Beschaduwing van hoge bomen en andere gebouwen helpt in de zomer, door de zon tegen te houden. Maar in de bouw wordt vrijwel nooit rekening gehouden met dergelijke aspecten. Logisch, want het binnenklimaat moet ook goed zijn als een naastgelegen gebouw gesloopt wordt, of bomen moeten worden gerooid, dus het rekenen op beschaduwing of luwte ten gevolge van bomen of andere gebouwen is een risico.
Verder moet je het volgende beseffen. Onderzoek naar de productiviteit van kantooremployees heeft een verband aangetoont tussen de kwaliteit van het binnenklimaat en de productiviteit. Als het thermische en hygrische comfort tekort schiet kan dit een productiviteitvermindering van wel 10% veroorzaken. De kwaliteit van het binnenklimaat is dus heel belangrijk. De kosten van het energiegebruik vallen in het niet bij de kosten van een 10% productiviteitverlaging van het personeel.
Bedenk dat de exploitatiekosten van een kantoor ongeveer zo liggen:
100 delen personeelskosten.
10 delen huur van het kantoor.
1 deel energiekosten voor klimaatbeheersing vanhet kantoor.
Met andere woorden: energiekosten spelen bedrijfsseconomisch vrijwel geen rol. Hiermee wordt verklaart waarom gebouwen ongeveer 40% van alle energie opslurpen. Energiegebruik is gewoon geen issue, vergeleken bij de andere kosten.
)
