Springen naar inhoud

Alternatief voor de doodstraf?


  • Log in om te kunnen reageren

#1

bobbyjong

    bobbyjong


  • >250 berichten
  • 377 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 20 december 2008 - 19:20

Laten we stiekem even het volgende aannemen: de doodstraf is inhumaan en niet acceptabel voor een degelijke rechtstaat.
(Ja ik weet dat dit arbitrair is, maar dat is niet mijn topic essentie, die wordt straks wel duidelijk!)

Wat zou er dan een goed alternatief zijn voor de doodstraf? Als de doodstraf inhumaan is? Bij de doodstraf beroofd de rechtstaat een burger hem van zijn leven, kan dit dan niet gezegd worden over een levenslange gevangenisstraf? De rechtstaat beroofd hier toch ook iemands leven? Feitelijk wordt de burger in leven gehouden, maar zijn echte leven wordt afgenomen, in ruil voor een verplichte straf tot de cel, totdat hij sterft. Hij zal dus tot zijn dood in armoede doorbrengen.

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Phys

    Phys


  • >5k berichten
  • 7556 berichten
  • VIP

Geplaatst op 20 december 2008 - 19:30

Een belangrijk verschil is dat de doodstraf definitief is. Wanneer na een bepaalde tijd blijkt dat de gestrafte onschuldig(er) is (bijv. doordat er fouten zijn gemaakt in het onderzoek, of doordat er nieuwe informatie aan het licht komt), is daar bij de doodstraf niets meer aan te doen. In het geval van levenslang, kan hij (eerder) vrijgelaten worden.

Aangezien een bewijs nooit 100% waterdicht is, wordt er bij de doodstraf automatisch een bepaald aantal onschuldige doden ingecalculeerd.
Never express yourself more clearly than you think.
- Niels Bohr -

#3

bobbyjong

    bobbyjong


  • >250 berichten
  • 377 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 20 december 2008 - 19:49

Ik ben het volledig met je eens, echter wordt hiermee de basis van de rechtstaat ondermijnd. Want waarom bestaat er anders een rechtsgang, die dagelijks burgers veroordeelt met boetes en straffen, die weliswaar niet dodelijk zijn. Maar zijn niet alle uitspraken even belangrijk? Als iemand onschuldig een boete van 100 euro heeft moeten betalen, is dit in mijn ogen net zo'n blamage als dat er een onschuldig ter dood is veroordeeld. De onschuldige is alleen bij de laatste niet meer levend, dat maakt het verschil. Maar de rechtsgang is beide keren fout gegaan. Maar deze specifieke reden vind ik veel te zwak eerlijk gezegd, ook al deel ik je mening. We kunnen inderdaad nooit 100% zeker weten of iemand de dader is, maar wat we wel 100% zeker weten, dat er (opzettelijk) een burger is vermoord, en dit moet recht gezet worden, ''recht staat'' Voor mij persoonlijk hoeft niets recht gezet te worden, maar ik denk dat het nogal lastig wordt om dit in een samenleving te voltooien. Ik ben ook ''zonder communistische agressie'' een volharde anarchist.

#4

Phys

    Phys


  • >5k berichten
  • 7556 berichten
  • VIP

Geplaatst op 20 december 2008 - 19:56

Als iemand onschuldig een boete van 100 euro heeft moeten betalen, is dit in mijn ogen net zo'n blamage als dat er een onschuldig ter dood is veroordeeld. De onschuldige is alleen bij de laatste niet meer levend, dat maakt het verschil. Maar de rechtsgang is beide keren fout gegaan.

Het gaat er niet zozeer om of dit een blamage is of niet, maar om het definitieve karakter van de doodstraf: wanneer iemand ten onrechte 100 euro heeft moeten betalen, kan hij 100 euro (of meer) terugbetaald krijgen indien zijn onschuldigheid aan het licht komt. Bij de doodstraf is zoiets niet mogelijk.
Voor de duidelijkheid: dit was slechts een tegenvoorbeeld om de volgende stelling van je te ontkrachten:

Als de doodstraf inhumaan is? Bij de doodstraf beroofd de rechtstaat een burger hem van zijn leven, kan dit dan niet gezegd worden over een levenslange gevangenisstraf? De rechtstaat beroofd hier toch ook iemands leven?

Ik wil hiermee niet zeggen dat dit de enige, of sterkste, reden is tegen de doodstraf, maar wel belangrijk om te beseffen.
Never express yourself more clearly than you think.
- Niels Bohr -

#5

bobbyjong

    bobbyjong


  • >250 berichten
  • 377 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 20 december 2008 - 20:10

het definitieve karakter van de doodstraf (...) belangrijk om te beseffen.


Het is inderdaad een andere vorm van het gesproken recht. Maar de essentie van de rechtstaat (zoals ik dat denk/zie) is dat er ''recht gesproken wordt'' een verdachte wordt of bevrijdt door zijn onschuld, ofwel gestraft door zijn schuld. Neem het voorbeeld van de puttense moordzaak. De onschuldige mannen die hebben vastgezeten moeten een onmenselijke pijn gehad hebben in hun cel. Die zullen ze nooit meer kwijtraken, hun leven is getekend. Ze zullen het vast geweldig vinden dat ze eindelijk hun recht hebben terug gekregen, echter weet ik niet of hier de rechtstaat nou beter wegkomt, doordat de mannen nog levend vrijgesproken werden. Want, hoe mooi het moge zijn dat de rechtstaat terug komt op haar eerdere uitspraak, het zal nog altijd een fatale, eerste veroordeling blijven.

#6

Phys

    Phys


  • >5k berichten
  • 7556 berichten
  • VIP

Geplaatst op 20 december 2008 - 20:29

Je ontkomt er niet aan dat er onterechte straffen worden uitgedeeld, die kans is onmogelijk om helemaal uit te vlakken. Het enige alternatief zou zijn om nooit iemand ergens voor te straffen, maar dat is ook niet erg rechtvaardig te noemen :D
Never express yourself more clearly than you think.
- Niels Bohr -

#7

Rogier

    Rogier


  • >5k berichten
  • 5679 berichten
  • VIP

Geplaatst op 20 december 2008 - 22:57

Ze zullen het vast geweldig vinden dat ze eindelijk hun recht hebben terug gekregen, echter weet ik niet of hier de rechtstaat nou beter wegkomt, doordat de mannen nog levend vrijgesproken werden.

Dat lijkt me wel, ze hebben nu in ieder geval nog een leven voor zich. Bij de doodstraf zouden ze dat (ten onrechte) niet meer hebben of kunnen terugkrijgen.
In theory, there's no difference between theory and practice. In practice, there is.

#8

bobbyjong

    bobbyjong


  • >250 berichten
  • 377 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 21 december 2008 - 01:35

Dat zal ongetwijfeld zo zijn. Echter in een interview paar maanden geleden merkte je wel dat naast de opluchting, en blijdschap ook vooral verdriet en frustratie een grote rol speelt. In Putten zelf namelijk kan men het amper geloven dat zij niet de moordenaars zijn, ondanks hun vrijspraak. De overheid/rechtstaat heeft dus keihard gefaalt in het verdacht maken van onschuldigen, en daarmee de dorpbewoners tegen deze twee personen zonder bewuste bedoeling elkaar te vervreemden, op zijn minst zou er een erkenning moeten zijn voor het falen in de rechtsgang. Want het is nog altijd een ondermijning van de rechtstaat dat er twee mensen onschuldig hebben vastgezeten. En bij een onschuldig ter dood veroordeelde zou ik het volgende concluderen: de rechtsstaat is een utopie.

#9

1207

    1207


  • >250 berichten
  • 991 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 21 december 2008 - 02:11

Wat zou er dan een goed alternatief zijn voor de doodstraf?

hangt van de omstandigheden af. je hebt een batterij aan strafmaatregelen en indien nodig allerlei vormen van internering

Als de doodstraf inhumaan is? Bij de doodstraf beroofd de rechtstaat een burger hem van zijn leven, kan dit dan niet gezegd worden over een levenslange gevangenisstraf? De rechtstaat beroofd hier toch ook iemands leven? Feitelijk wordt de burger in leven gehouden, maar zijn echte leven wordt afgenomen, in ruil voor een verplichte straf tot de cel, totdat hij sterft. Hij zal dus tot zijn dood in armoede doorbrengen.

levenslang is om te beginnen nooit levenslang. mits goed gedrag kun je, in belgie althans, al na 20j vrijkomen.
een onschuldige in de cel is nog altijd omkeerbaar, iemand een spuit geven niet.
en wees er zeker van dat onschuldig veroordeelden recht hebben op een aardige som van vadertje staat.

de rechtsstaat is geen utopie. je moet alleen inzien dat het recht spijtig genoeg niet altijd rechtvaardig is.
maar dat is geen argument voor doodstraf of iets in die aard

#10

Benm

    Benm


  • >5k berichten
  • 8946 berichten
  • VIP

Geplaatst op 21 december 2008 - 02:21

Een belangrijk verschil is dat de doodstraf definitief is. Wanneer na een bepaalde tijd blijkt dat de gestrafte onschuldig(er) is (bijv. doordat er fouten zijn gemaakt in het onderzoek, of doordat er nieuwe informatie aan het licht komt), is daar bij de doodstraf niets meer aan te doen. In het geval van levenslang, kan hij (eerder) vrijgelaten worden.


Anderzijds is het concept van onze rechtspraak wel dat een vonnis na cassatie definitief is, en in princiepe niet meer te keren is, ook al berust het op een gerechtelijke dwaling. Bij een werkelijk levenslange gevangenisstraf is die in feite niet minder definitief dan doodstraf.

Nu bestaat wel het middel herziening, maar dat komt slechts zeer uitzonderlijk voor, en is alleen mogelijk als er later nieuw bewijs opduikt dat bij de voorgaande processen onmogelijk bekend kon zijn. Een misweging van de bewijzen door de hoge raad is middels herziening bijvoorbeeld niet te corrigeren, ook al blijkt het zo klaar als een klontje.
Victory through technology

#11

E.Desart

    E.Desart


  • >1k berichten
  • 2391 berichten
  • VIP

Geplaatst op 21 december 2008 - 04:16

levenslang is om te beginnen nooit levenslang. mits goed gedrag kun je, in belgie althans, al na 20j vrijkomen.

Wat details voor BelgiŽ (+ Nederland via 2de link inclusief extras via sublinks)
Hou er rekening mee dat de rechter ook een aantal jaren kan bepalen wat praktisch langer kan zijn dan levenslang (een juridische term eerder dan praktische betekenis).
http://www.blikopdew...lange_gevan.htm
http://www.blikopdew...ange_gevang.htm

Veranderd door E.Desart, 21 december 2008 - 04:21

Eric

#12

1207

    1207


  • >250 berichten
  • 991 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 22 december 2008 - 11:01

Wat details voor BelgiŽ (+ Nederland via 2de link inclusief extras via sublinks)
Hou er rekening mee dat de rechter ook een aantal jaren kan bepalen wat praktisch langer kan zijn dan levenslang (een juridische term eerder dan praktische betekenis).

akkoord
rechters kunnen in theorie iemand tot x-maal levenslang veroordelen maar hoe ziet de praktijk eruit?

ik kan mij niemand voor de geest halen die door zijn levenslange straf in de cel gestorven is. Daarentegen zijn er talloze voorbeelden van levenslange straffen waar de dader tegen pensioenleeftijd werd vrijgelaten. Ik denk bvb aan een paar mensen van de RAF die een jaar of 2 geleden op vrije voet zijn gekomen. In Belgie heeft men niet zo lang geleden ook een terrorist uit de jaren 70 en 80 losgelaten.
In elk Europees land lopen dit soort jongens rond

#13

Spitfire28

    Spitfire28


  • >250 berichten
  • 597 berichten
  • VIP

Geplaatst op 22 december 2008 - 12:56

akkoord
rechters kunnen (...) jongens rond


Dutroux zal heel waarschijnlijk toch tot zijn laatste dagen in de cel blijven.

Tenzij hij weer een boswandeling mag maken ofzo :D
Voorheen bekend onder de gebruikersnaam "Fabrice Macours".





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Vacatures