Springen naar inhoud

Oude beschavingen


  • Log in om te kunnen reageren

#1

kwabbernoot

    kwabbernoot


  • 0 - 25 berichten
  • 9 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 21 december 2008 - 23:34

Waren de Egyptenaren, SumeriŽrs of de Indusbeschaving nu echt de eerste beschavingen op aarde? Of zijn zij enkel maar de overblijfselen van de kennis van een vervlogen vroegere beschaving of beschavingen? Is het niet mogelijk dat er beschavingen zijn geweest waar we nooit iets van zullen weten omdat er geen overblijfselen meer van zijn? Moeten we dan niet proberen te achterhalen waar de SumeriŽrs/Egyptenaren/Indusbeschaving hun inspiratie hebben gehaald?
Waarom is dit onderwerp zo taboe voor de wetenschappers? Het is toch maar een logische vraag die wordt gesteld. Het gaat hier toch om de oorsprong van het mensendom, want zonder beschaving, samenleving, maatschappij zou de mens nooit kunnen bereikt hebben waar ze nu staan.
.
Mijn ultieme vraag: Wat was de eerste beschaving op aarde?

Naar alle waarschijnlijkheid is het samenleven van mensen begonnen in kleine dorpjes die uiteindelijk zijn uitgegroeid tot steden. In welke "stad" is dan die eerste beschaving ontstaan?

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

barthol

    barthol


  • >100 berichten
  • 154 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 22 december 2008 - 12:32

Als je wil weten wat de oudste stad is, dan komt Jericho daarvoor wellicht in aanmerking.
Sporen van een nederzetting aldaar gaan terug naar 11000 jaar geleden en er was 9000
jaar geleden al sprake van ommuring/omwalling.

Veranderd door barthol, 22 december 2008 - 12:40


#3

Ibuffel

    Ibuffel


  • 0 - 25 berichten
  • 13 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 03 januari 2009 - 11:47

In mijn geschiedenis lesboek wordt er gezegd dat de ijzertijd 1200 voor Christus begon. Toen was er al echter 2000 jaar lang een schrift. Maar dat wil niet zeggen dat de oudste beschaving is. Weinig is er overgebleven uit die tijd.

Wat Barthol zegt klopt ook voor een deel. Doordat de mens beter gebruik wist te maken van gereedschappen konden ze langer op een plaats blijven wonen. Ze bouwden de eerste nederzettingen rond 10000 voor Christus. In deze gebieden werden de eerste stappen gezet na de neolithische revolutie. De mensen gingen vee houden en granen telen. Dit gebeurde in het Nabije Oosten.

In mijn boek staat een afbeelding van een kleitablet uit Ca 3400 - 3200 voor Christus. Toen al werd er gebruik gemaakt van een soort van schrift.

Bron: Een kennismaking met de Oude Wereld van L. de Blois.

#4

rogerakkerman

    rogerakkerman


  • >25 berichten
  • 66 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 04 januari 2009 - 20:11

Ik denk dat mensen leefden als nomaden. later ontwikkelde zich echt beschavingen zoals Jericho en Egypte.
de mensen werden handig met landbouw en handel.
voor die tijd ging dit gewoon anders.

#5

DePurpereWolf

    DePurpereWolf


  • >5k berichten
  • 9240 berichten
  • VIP

Geplaatst op 05 januari 2009 - 10:18

Is het niet mogelijk dat er beschavingen zijn geweest waar we nooit iets van zullen weten omdat er geen overblijfselen meer van zijn?

Per definitie: Ja, dat is mogelijk.
Maar bewijzen kun je het niet.

#6

Luc Verstraeten

    Luc Verstraeten


  • 0 - 25 berichten
  • 11 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 18 januari 2009 - 18:01

Vele onderzoeken zijn reeds gedaan naar oude beschavingen. Ik vind het maar bedenkelijk dat de onderzoeksrapporten bijna niet naar buiten gegeven worden. Dit onderwerp van oude beschavingen is immers de interessantste geschiedenis die er is. Oude beschavingen hadden een enorme kennis. Als er dan iets naar buiten komt is het zeer beperkt, en wordt het vlug onder tafel geschoven door "te weinig" bewijzen. In plaats van zich toe te spitsen om het geen men WEL weet, en dit naar buiten te brengen, zodat mensen gemotiveerd worden zich te verrijken met de kennis van de oude beschavingen.

Een feit is dat onderzoekers die zich toegespitst hebben in deze onderzoeksmaterie, Zelden of niet op televisie komen en ook geen toespraak in scholen geven. Is dit onderwerp dan niet interessant genoeg?

#7

Lala

    Lala


  • >1k berichten
  • 3149 berichten
  • VIP

Geplaatst op 18 januari 2009 - 19:41

Ik denk dat via documentaires op Discovery, N.G., en artikelen in populair-wetenschappelijke tijdschriften er alle informatie die voor een leek te bevatten is wel naar buiten is gekomen. Veel mensen zijn er in geÔnteresseerd, dus het verkoopt wel. Als je een beetje goed zoekt, is het echt wel te vinden.
Google Ancient Civilizations
Ik denk dat je een beetje te kort door de bocht gaat met je stelling dat er weinig naar buiten komt. Wat DPW voor jou schrijft moet natuurlijk ook meegenomen worden in deze: als alles over een beschaving verloren is gegaan, is het ook niet te bewijzen dat ze heeft bestaan.
Appareo decet nihil munditia?

#8

Luc Verstraeten

    Luc Verstraeten


  • 0 - 25 berichten
  • 11 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 18 januari 2009 - 21:44

Ik ben ervan overtuigd dat er veel te vinden is over oude beschavingen, en zeker als men er geld kan aan verdienen. Inderdaad, sensationele gangen in tunnels van Piramides op national geographic, en vele andere op sensatie beruste "bekendmakingen". Maar over de echte bronnen wordt blijkbaar niet veel vrijgegeven. (Je kan natuurlijk ook denken dat je weet wat er hand is omtrent een bepaald onderwerp als je de media volgt).

#9

Lala

    Lala


  • >1k berichten
  • 3149 berichten
  • VIP

Geplaatst op 19 januari 2009 - 00:07

Dat is een ander onderwerp, maar ja...dat is nu eenmaal wat in de media aan informatie over oude beschavingen scoort. Dat je dan niet alles weet is logisch, dat is slechts een tipje van de sluier. Dat vindt het gros van de mensen wel veel interessanter om te weten dan hoe het gemiddelde egyptische dorp functioneerde, daarom komen dat soort documentaires (over tunnels in pyramides) wel op NG.
Als je wil weten hoe een egyptisch dorp uit de oudheid functioneerde, zul je idd goed moeten zoeken, maar het is zeker wel te vinden. Bronnen worden wel vrijgegeven, maar vrijgeven is iets anders dan in de krant staan of op tv komen met je ontdekking.
Appareo decet nihil munditia?

#10

Amon

    Amon


  • >25 berichten
  • 37 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 20 januari 2009 - 23:49

Misschien wat gedistancieerd van de discussie nu, maar dichtbij de topictitel:
Ik denk dat er zeker een beschaving heeft bestaan die wij nu Atlantis noemen. Maar was dan niet zo overdreven groot, rijk en voor zijn tijd uit, zoals vaak beschreven wordt. Net zoals ik steeds meer begin te vermoeden dat veel verhalen van de Bijbel slechts een metafoor zijn voor een speciale gebeurtenis die in die tijd heeft plaatsgevonden en waarvan het verhaal jarenlang mond op mond, generatie op generatie, is doorverteld en uiteindelijk dus is opgeschreven. Zo zag ik eens een programma over het verhaal van Kain en Abel, waar de laatste de mens als jager voorstelt, en de eerstgenoemde de mens als landbewerker. Dat de landbewerker de jager doodde, ofwel overwon, betekent dat de mens vanaf toen meer en meer zich ergens zetelde en geen jagende nomaad meer was... Of een ander, wat verder gezocht voorbeeld dat een boel snelle aannames neemt en dus niet bepaald wetenschappelijk te noemen is (niet dat het eerste verhaal dat wel is, maar in ieder geval zijn er minder aannames gemaakt), is het verhaal van Mozes en dat van Atlantis. Volgens dit verhaal was de beschaving die Plato als ene schrijver (dus overdreven en niet volledig waarheidsgetrouw) beschrijft, gelegen op het eiland Thera (ten noorden van Kreta). Door een vulkaanuitbarsting is de beschaving op dit eiland vernietigd en is er een tsunami ontstaan (de vloedgolven van Atlantis). We hebben al gezien bij de beschrijvingen van mensen die de tsunami van 2e kerstdag in indonesiŽ hebben meegemaakt, dat voordat de grote golf komt, de zee eerst een heel eind terugtrekt. Nu wil het verhaal zeggen dat dit verschijnsel precies het wijken van de zee is voor Mozes, toen hij met zijn volk over wilde steken en dat de tsunami toesloeg toen de Egyptenaren aankwamen. Was het ook niet zo dat in dat verhaal de hemel donker werd (dus door de puinwolk van de vulkaan)?Overigens zal dit verhaal van Mozes ook wel een soort metafoor zijn geweest en hebben ze die tsunami, die ook in de tijd waarin het verhaal wat met de metafoor van het verhaal van mozes wordt uitgebeeld, heeft plaatsgevonden (volgen jullie hem nog?).
In ieder geval is dit slechts giswerk en zal echt bewijs moeilijk of misschien wel niet gevonden kunnen worden. Interessant en boeiend blijft het wel.

#11

leergierig

    leergierig


  • >25 berichten
  • 82 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 24 januari 2009 - 17:56

Waarom is dit onderwerp zo taboe voor de wetenschappers? Het is toch maar een logische vraag die wordt gesteld. Het gaat hier toch om de oorsprong van het mensendom, want zonder beschaving, samenleving, maatschappij zou de mens nooit kunnen bereikt hebben waar ze nu staan.


Iets dat ik hierop wil zeggen, de hele geschiedenis door hebben denkers en wetenschappers theorieŽn bedacht over ons ontstaan etc... nu elke keer zo een theorie werd getoetst door een andere theorie (zelfs al was de 2 de theorie aannemelijker) lachten mensen het nieuwe idee altijd weg en was de wetenschapper/filosoof die er mee kwam meestal "the underdog".

nu moet een idee een aantal stappen begaan voor het als feit wordt beschouwd.

1) uitlachen en bespotten van de nieuwe theorie
2) Word gezien als een mogelijkheid
3) het is onfeilbaar feit (waardoor de cyclus zich herhaalt)

Dit is feit, en dit is onze menselijke aard. Wij mensen klingen ons graag vast aan denk patronen en hebben het niet graag als we later het tegendeel bewezen kregen. (note: Einstein revolutie)

Nu wat heeft dit met jouw opmerking te maken?

Dat het hele evolutie proces in twijfel word gebracht. "Mainstream" geschiedkunde wilt ons laten geloven dat er in die tijd holbewoners waren, terwijl niet zo lang daarna ongelofelijke gebouwen werden gebouwd!

Dit klopt gewoon niet ook andere elementen het feit dat overal piramides zijn te bespeuren (alle hoeken van de wereld) het feit dat de slangen overal word gezien als een god enz enz...

volgens mij en al is het zeer controversieel, zijn wij mensen ontstaan door genetische inter actie van Buitenaardse wezens. vind je dit grappig? Iedereen die Gensis heeft gelezen weet dat er zoiets instaat (katholieke interpretatie)

"god maakte de mens in zijn beeld" dit is wat er echt staat "wij de zonen van god schiepen mens in ons beeld"

dit is niet de echte quote maar het komt hierop neer, ik vind de echte bron nietmeer. kijk hoe ze praten over ons? het is dus een groep van "zonen van god". niet god zelf en dit "ons" komt vaak voor maar wordt blijkbaar genegeerd.

note: dat in geen enkel deel van gensis word gesproken over het scheppen van de mens, alleen het vormen van de mens in hun beeld.

nu dit is mijn senario:

mens was aapachtig en primitief, de "zonen van god" manipuleerde ons genetisch waardoor een snelle evolutie plaats vond. (dit zou de snelle evolutie en groei verklaren van de mensheid) Ook kregen zij de basis kennis aangeleerd van deze "zonen van god" zodat de grootste civilisaties ontstonden met een ongelofelijke technologie. (technologie; geen computers enz maar bij wijze van spreken vb telescopen en rekenmechanismen)

Veranderd door leergierig, 24 januari 2009 - 17:57

"Nothing is what you think it is"

#12

thermo1945

    thermo1945


  • >1k berichten
  • 3112 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 24 januari 2009 - 19:56

Het is een realiteit, dat de meest historici Atlantis als een fictie zien. Niettemin is dit zeer hardnekkig.

#13

Luc Verstraeten

    Luc Verstraeten


  • 0 - 25 berichten
  • 11 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 24 januari 2009 - 20:21

@Leergierig:

Ik denk ook dat de mensheid op een gegeven moment genetisch gemanipuleerd moet geweest zijn. Maar ik denk dat je het een beetje te positief voorsteld dan dat het in werkelijk zou gebeurd zijn. Ik denk niet dat deze "wezens" het positief voor hadden met ons.

Om terug te komen op het onderwerp wanneer de eerste beschaving was op aarde:

Ik vind dat een betere vraag zou zijn: wanneer hebben we onze beschaving verloren? Ik kan de hedendaagse "samenleving" niet echt een beschaving noemen. Als we leren in te zien dat we onze beschaving verloren hebben, kunnen we eventueel nadien beginnen zoeken naar wanneer de eerste beschaving op aarde zou geweest zijn, hoewel ik dit niet niet echt relevant vind.

#14

leergierig

    leergierig


  • >25 berichten
  • 82 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 24 januari 2009 - 21:20

@Leergierig:

Ik denk ook dat de mensheid op een gegeven moment genetisch gemanipuleerd moet geweest zijn. Maar ik denk dat je het een beetje te positief voorsteld dan dat het in werkelijk zou gebeurd zijn. Ik denk niet dat deze "wezens" het positief voor hadden met ons.


dat weet ik ook en ik heb het ook niet possitief voorgesteld, en "the pleidians" zijn de mensen die dit met ons gedaan hebben zij zijn ook de wezens die ons deze keer aan het helpen zijn etc... omdat ze voor hun verdere ontwikkeling het verleden moeten goed maken.

btw: leuk dat er meer mensen mjin visie delen, ik was een beetje bang om op een wetenschappelijk forum zoiets te posten maar ik vind dat er genoeg bewijs is.
"Nothing is what you think it is"

#15

Lala

    Lala


  • >1k berichten
  • 3149 berichten
  • VIP

Geplaatst op 24 januari 2009 - 22:38

Nou, laat maar zien dan, dat bewijs! Het mag bekend zijn op dit forum, maar nogmaals: theorieŽn die tegen de huidige theorieŽn ingaan mogen best op dit forum, maar daar moet dan wel over gediscussieerd kunnen worden op de wetenschappelijke methode. dat betekent dat (nogal boude) aannames zoals hierboven gedaan worden, moeten worden onderbouwd met bronnen, liefst meerdere. Ik kan ook wel beweren dat Atlantis eigenlijk Terschelling is, maar als ik dat niet heel erg goed kan onderbouwen, is er geen reden om dat ook aan te nemen. Hetzelfde is te zeggen van leergierigs pleidooi. Gelieve terug ontopic te gaan (oude beschavingen) en beweringen over het ontstaan van Atlantis (of het menselijk ras) achterwege te laten of daar erkende bronnen bij te vermelden.
Appareo decet nihil munditia?





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures