Springen naar inhoud

[natuurkunde] snelheid van kogel


  • Log in om te kunnen reageren

#1

RaYK

    RaYK


  • >250 berichten
  • 844 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 24 december 2008 - 15:56

Hey,

ik vroeg mij af, als je een kogel in de lucht afschiet, bereikt hij dan terug dezelfde snelheid bij het bereiken van de grond als dat hij had bij het afschieten?

eerst wou ik eens kijken hoe hoog hij zou gaan.. met de formule v≤ = v≤' + 2a(s-s')
die ' staat voor de beginwaardes

dus als de snelheid van de kogel bij het afschieten 300m/s is dan

0 = 300 + 2*(-9.81)*(s-0)
s = 15,29m

Volgens de formule zou die kogel dus niet verder komen dan 15m, gebruik ik dan de verkeerde formule?

Mvg,
Rayk

ps.: ik ben in de titel het vakgebied vergeten te vermelden.. bestaat er nog een manier om die alsnog te veranderen??

Veranderd door Jan van de Velde, 24 december 2008 - 16:05
verzoek omissie te corrigeren ingewilligd.....

Steun de wetenschap en het forum en versterk ons boinc team! - voor meer info kijk op de hoofdpagina onder 'distributed computing'

"The beginning of knowledge is the discovery of something we do not understand" - Frank Herbert (1920-1986)

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Klintersaas

    Klintersaas


  • >5k berichten
  • 8614 berichten
  • VIP

Geplaatst op 24 december 2008 - 16:00

ik vroeg mij af, als je een kogel in de lucht afschiet, bereikt hij dan terug dezelfde snelheid bij het bereiken van de grond als dat hij had bij het afschieten?

In een ideale situatie (geen weerstand), ja.

eerst wou ik eens kijken hoe hoog hij zou gaan.. met de formule v≤ = v≤' + 2a(s-s')

Die formule ken ik niet, waar komt die vandaan?

ps.: ik ben in de titel het vakgebied vergeten te vermelden.. bestaat er nog een manier om die alsnog te veranderen??

Neen, dat kunnen enkel moderators.

Veranderd door Klintersaas, 24 december 2008 - 16:04

Geloof niet alles wat je leest.

Heb jij verstand van PHP? Word Technicus en help mee om Wetenschapsforum nog beter te maken!


#3

Drieske

    Drieske


  • >5k berichten
  • 10217 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 24 december 2008 - 16:01

Behoud van energie lijkt me hier een logischere keuze. Stel h=0 op de grond. Dan schiet je de kogel af op bijv 2m boven de "nullijn". Dus: m*g*h + m*v1≤/2 = m*g*h' + m*v2≤/2. Als je nu het hoogste punt van de kogel zoekt, daar is v = 0; dus dan wordt de energiewet: m*g*2+m*v1≤/2 = m*g*h' met v1 de ontsnappingssnelheid van de kogel en m zijn massa.
Als je die v hebt, kan je ook zien met welke snelheid ie de grond (h=0) of de "afschietlijn" (h=2) bereikt (h=2 zal dus idd met dezelfde snelheid zijn).
Let wel, dit is bij verwaarlozing van de luchtweerstand!!!
Zoek je graag naar het meest interessante wetenschapsnieuws? Wij zoeken nog een vrijwilliger voor ons nieuwspostteam.

#4

Phys

    Phys


  • >5k berichten
  • 7556 berichten
  • VIP

Geplaatst op 24 december 2008 - 16:22

@Drieske: dat kan iets sneller/eleganter:
Er geldt behoud van energie, dus de totale kinetische plus potentiŽle energie is constant.
Noem de hoogte waarop je de kogel afschiet h. Noem de tijd van afschieten t1 en de tijd van aankomst (op hetzelfde punt h) t2. De verandering in potentiŽle energie is dan LaTeX . Ergo, de verandering in kinetische is nul: LaTeX :D
Never express yourself more clearly than you think.
- Niels Bohr -

#5

RaYK

    RaYK


  • >250 berichten
  • 844 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 25 december 2008 - 16:24

die formule van mij komt uit het boek 'Dynamcia' van Hibbeler..
Snelheid als functie van de plaats

klopt deze dan niet?
Steun de wetenschap en het forum en versterk ons boinc team! - voor meer info kijk op de hoofdpagina onder 'distributed computing'

"The beginning of knowledge is the discovery of something we do not understand" - Frank Herbert (1920-1986)

#6

Drieske

    Drieske


  • >5k berichten
  • 10217 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 25 december 2008 - 16:26

Jawel, staat ook in mijn cursus :D
Zoek je graag naar het meest interessante wetenschapsnieuws? Wij zoeken nog een vrijwilliger voor ons nieuwspostteam.

#7

dirkwb

    dirkwb


  • >1k berichten
  • 4172 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 25 december 2008 - 16:30

Die formule ken ik niet, waar komt die vandaan?

LaTeX
Quitters never win and winners never quit.

#8

RaYK

    RaYK


  • >250 berichten
  • 844 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 25 december 2008 - 18:32

hoe komt het dan dat ik maar 15m uitkom?
je gaat me toch niet zeggen dat als ik een kogel afschiet naar boven aan 300m/sec dat die niet hoger komt dan 15m? :D
Steun de wetenschap en het forum en versterk ons boinc team! - voor meer info kijk op de hoofdpagina onder 'distributed computing'

"The beginning of knowledge is the discovery of something we do not understand" - Frank Herbert (1920-1986)

#9

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44872 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 25 december 2008 - 19:48

je gaat me toch niet zeggen dat als ik een kogel afschiet naar boven aan 300m/sec dat die niet hoger komt dan 15m? :D

nee, 4500 m (afgerond en wrijving verwaarloosd).

hoe komt het dan dat ik maar 15m uitkom?

Ergens een paar forse fouten maken?
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#10

Drieske

    Drieske


  • >5k berichten
  • 10217 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 25 december 2008 - 20:23

Hey RaYK,

Heb je formule nog eens bekeken en meteen je fout ontdekt :P DE formule moet natuurlijk zijn: LaTeX :D Wsl kom je nu wel het juiste uit...

Mvg,
Dries
Zoek je graag naar het meest interessante wetenschapsnieuws? Wij zoeken nog een vrijwilliger voor ons nieuwspostteam.

#11

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44872 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 25 december 2008 - 20:28

Ik heb een principiŽle bloedhekel aan dat soort formules. Ze nemen volledig het inzicht weg op wat er gebeurt.

Met een versnelling van -10 m/s≤ duurt het 300/10 = 30 s voordat de snelheid van de kogel 0 is (hoogste punt)
Tussen start en stilstand is de gemiddelde snelheid van de kogel (300+0)/2 = 150 m/s
Kogel komt dus 30 x 150 = 4500 m hoog.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#12

Klintersaas

    Klintersaas


  • >5k berichten
  • 8614 berichten
  • VIP

Geplaatst op 25 december 2008 - 21:33

Ik heb een principiŽle bloedhekel aan dat soort formules. Ze nemen volledig het inzicht weg op wat er gebeurt.

Ik ook, daarom waarschijnlijk dat ik hem niet kende.

Geloof niet alles wat je leest.

Heb jij verstand van PHP? Word Technicus en help mee om Wetenschapsforum nog beter te maken!


#13

Phys

    Phys


  • >5k berichten
  • 7556 berichten
  • VIP

Geplaatst op 25 december 2008 - 22:04

Ik heb een principiŽle bloedhekel aan dat soort formules. Ze nemen volledig het inzicht weg op wat er gebeurt.

Inderdaad. Het heeft totaal geen zin om dit soort formules te gebruiken zonder te begrijpen waar ze vandaan komen. Vaak gelden ze slechts onder bepaalde voorwaarden (constante versnelling, dat soort dingen), maar worden juist die voorwaardes vergeten en wordt de formule blind toegepast.
Never express yourself more clearly than you think.
- Niels Bohr -

#14

Drieske

    Drieske


  • >5k berichten
  • 10217 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 25 december 2008 - 22:16

Ze komt gewoon van substitutie van t = (v_x - v_0x)/a_x in x = x_0 + v_0x*t+1/2*a_x*t≤ omdat je soms de tijd niet gegeven hebt :D
Zoek je graag naar het meest interessante wetenschapsnieuws? Wij zoeken nog een vrijwilliger voor ons nieuwspostteam.

#15

Phys

    Phys


  • >5k berichten
  • 7556 berichten
  • VIP

Geplaatst op 25 december 2008 - 22:27

Ik weet wel waar ze vandaan komt hoor, maar zoals je vermoedelijk ziet is de formule niet algemeen - en dus niet zo nuttig om te onthouden.

In ieder geval: TS heeft een rekenfout gemaakt en het antwoord op de oorspronkelijk vraag is "ja" waarvan bericht #4 het eenvoudigste bewijs is.
Never express yourself more clearly than you think.
- Niels Bohr -





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures