Onbesproken genocides

Anonymous

Knownothing schreef:pff Was er een Holocaust? We kunnen ons even goed afvragen of er wel een tweede wereldoorlog was, of is dat hele spul niet ook in scène gezet door de joodse Amerikanen om het Germaanse ras een ferme loer te draaien?

De tekst waarnaar Xardas verwijst is verhelderend in één opzicht. Nadat alle anekdotiek en nonargumentatie ("Maar Amerika had ook kampen...") uit de kast is gehaald om de joodse holocaust van de jaren '40 in twijfel te trekken wordt er op het einde de vraag gesteld waarom er niet wat meer aandacht geschonken wordt aan de "echte" holocausts van deze eeuw. Aan de echtheid van die genocides hoeft natuurlijk niemand te twijfelen want zij werden door communisten en Turken uitgevoerd, twee van de meest verderfelijke types mensen.

Wat bedoel je met de Turken gedeelte?

Als je daar Armeense genocide mee bedoeld, dan heb je het goed mis, want dat was geen genocide, wel veel slachtoffers, maar dat is weer off-topic.

En ik wil dit nog vermelden, niet alleen de Duitsers waren vijandig, ook andere "beschaahfde" europese landen. J'accuse, zegt dat iets?

OneStepForward

Dorus schreef:
Anonymous schreef:
Wat bedoel je met de Turken gedeelte?

Als je daar Armeense genocide mee bedoeld, dan heb je het goed mis, want dat was geen genocide, wel veel slachtoffers, maar dat is weer off-topic.

En ik wil dit nog vermelden, niet alleen de Duitsers waren vijandig, ook andere "beschaahfde" europese landen. J'accuse, zegt dat iets?
'J'accuse' is de titel van het befaamde brief aan de president dat Emile Zola in L'Aurore, op 13 januari 1898, waarin hij de verdediging van de joodse officier Dreyfus opneemt.

Wat heeft dat met holocaust te maken? Het gaat over 1 persoon.

Tussen 1915 en 1923 zijn minstens 1 miljoen Armeniërs door de Turken vermoord.

Als dat geen volkerenmoord is....

Dat hangt van de reden af. Werden ze vermoord omdat het Armeniërs waren? Zo ja, dan is het idd volkerenmoord.

Dorus

Op gevaar af dat deze draad volledig een andere richting uitgaat, wil ik toch reageren op de stelling van gast.

Als het een burgeroorlog is, is het geen genocide.

Rwanda: geen genocide...

Bosnië-herzegowina: geen genocide...

Kom nou.

Als er massaal leden van 1 bevolkingsgroep worden uitgemoord, zonder onderscheid tussen vrouwen, kinderen, ouderen, volwassenen, dan is dat genocide, onder welke omstandigheid dan ook.

Dat de Engelsen in WOI interne opstanden hebben trachten uit te lokken in Turkije is niets bijzonders. Zie Lawrence of Arabia.

Dat gebeurt in elke oorlog. Er zijn diverse pogingen geweest in Duitsland, tijdens WOII.

Saddam Houssein heeft in Zuid Irak massaal Sji'ieten vermoord, in het noorden, Koerden: volkerenmoord.

Hutu's vermoorden 900.000 Tutsi: volkerenmoord.

Serviërs vermoorden honderdduizend moslims in Bosnië: volkerenmoord.

Maar als Turken dat doen dan is dat geen volkerenmoord!

Ze hebben nog een lange weg af te leggen die Turken eer ze rijp zijn voor Europa, als ze daar ooit in slagen!

Anonymous

waar slaat dat op, volkerenmoord is voor iedereen hetzelfde, en je komt dan ook weer met je vooroordelen. Wat jij dan wil zeggen is dat elke oorlog tegelijkertijd genocide is, en ik moet eerlijk zeggen dat ik het daar wel eens ben.

Maar er was geen sprake daar van een systematische uitroeing dat is iets anders, als jij dat niet wil inzien kan ik ook niets doen, want als een mens iets wil inzien dan gaat dat ook heel makkelijk.

En ik wil hier nog op reageren, de armeense genocide is niet waar ik naartoe wil, maar de schijnhieligheid van Europa.

Jij zegt (dus Dorus) de Turken hebben een lange weg af te leggen voor Europa, en hier maak je weer een enorme fout. Wat denk jij dat Europa is? Europa is schuldig aan de grootste ooorlogen etc. Gandhi zei eens toen een journalist hem vroeg over de Europese beschaving "welke beschaving?"

Europa kwam overal naartoe met het kolonialisme, met uitbuitingen en dat terwijl wij op vele terreinen de anderen ver vooruit waren en het juiste voorbeeld moesten geven.

Dus wat bedoel jij met een lange weg????

Misschien moet je een paar jaar buiten Europa wonen om meer wijsheid op te doen.

Dorus

Anonymous schreef:waar slaat dat op, volkerenmoord is voor iedereen hetzelfde, en je komt dan ook weer met je vooroordelen. Wat jij dan wil zeggen is dat elke oorlog tegelijkertijd genocide is, en ik moet eerlijk zeggen dat ik het daar wel eens ben.

Maar er was geen sprake daar van een systematische uitroeing dat is iets anders, als jij dat niet wil inzien kan ik ook niets doen, want als een mens iets wil inzien dan gaat dat ook heel makkelijk.

En ik wil hier nog op reageren, de armeense genocide is niet waar ik naartoe wil, maar de schijnhieligheid van Europa.

Jij zegt (dus Dorus) de Turken hebben een lange weg af te leggen voor Europa, en hier maak je weer een enorme fout. Wat denk jij dat Europa is? Europa is schuldig aan de grootste ooorlogen etc. Gandhi zei eens toen een journalist hem vroeg over de Europese beschaving "welke beschaving?"

Europa kwam overal naartoe met het kolonialisme, met uitbuitingen en dat terwijl wij op vele terreinen de anderen ver vooruit waren en het juiste voorbeeld moesten geven.

Dus wat bedoel jij met een lange weg????

Misschien moet je een paar jaar buiten Europa wonen om meer wijsheid op te doen.

Beste,

waarom zo aggressief?

De Europese cultuur is bij uitstek een humanistische cultuur, die steunt op enkele basiswaarden: eerbeid voor de integriteit van personen en eigendommen, gelijkheid van de geslachten en gelijke rechtsbedeling voor iedereen.

Hier lopen alle islamitische landen in het algemeen, ver achterop.

Bovendien is er het feit dat Europa zijn fouten uit het verleden erkent. Turkije niet.

Verder ligt Turkije voor 99% in Azië en is het noch geografisch, noch cultureel een Europees land.

We kunnen Europa ook uitbreiden met bv. de Fiji-eilanden. Die hebben even goede argumenten als de Turken.

Anonymous

Dorus,

het is niet agressief, maar dat is jouw interpretatie, maar het kan ook aan mijn woordkeuze liggen.

Ten eerste begon ik helemaal niet over of Turkije wel bij de Europese Unie moet komen ofniet, daar begin jij over, en dat argument over Fiji is niet geheel onjuist maar ook verreweg niet juist.

Ten tweede heeft Turkije zeker wel toegegeven dat er veel Armeense mensen zijn omgekomen in een burgeroorlog, dus niet een genocide en hier zijn okk bewijzen voor, bijv. er zijn ook massagraven ontdekt aan de Turkse zijde, maar daar pb ik je wel over, als je meer wilt weten.

Je argument dat Europa voorop loopt op de Arabische wereld is niet geheel onjuist op sommige gebieden, maar als je toch op ethisch gebied kijkt ben ik het niet helemaal met je eens, discipline is in de arabische wereld wat belangrijker dan hier en dat wordt Europa vreemd genoeg niet altijd gewardeerd, het is op dit gebied gewoonweg een

Europa heeft weliswaar sommige dingen uit het verleden toegegeven, je kunt dan ook niet veel aan het verleden veranderen, maar ik wil dit aspect benadrukken. Europa heeft een deel van zijn rijkdom te danken aan vroeger oorlogen en kolonies, en nog steeds gaat het effect hiervan door. Landen in Afrika zijn van het Westen afhankelijk, en hiervan wordt nog wel eens gebruik gemaakt, vooral door Amerika.

Amerika blijft misdaden plegen in Irak en andere plaatsen (Guantanamo Bay etc.), huizen worden gebombardeerd, burgers sterven ongeacht hun leeftijd of geslacht. Dit alles kan aan jou misschien wel wat te dramatisch overkomen, maar het is de werkelijkheid. En misschien werkt Europa hier niet altijd aan mee, soms ook wel, maar het doet er ook niets tegen, terwijl het in haar macht ligt, denk maar aan de Palestijnen etc.

Het gaat nu niet om het verleden, we herdenken dan wel momenteel de tweede wereldoorlog, maar hoe zit het met de arabische wereld en afrika op dit moment?

Bedankt voor je aandacht

Dorus

Dit is dan mijn allerlaatste off topic interventie.

Het Westen is welvarend, dank zij generaties lange inspanningen.

Niemand houdt de andere landen tegen om hetzelfde te doen.

Over en out.

OneStepForward

Dorus schreef:Dit is dan mijn allerlaatste off topic interventie.

Het Westen is welvarend, dank zij generaties lange inspanningen.

Niemand houdt de andere landen tegen om hetzelfde te doen.

Over en out.

Wel dus. Als die andere landen dat zouden doen zouden we ze wel tegen gaan houden. We willen liever niet gekoloniseerd, uitgemelkt en verkocht als slaven worden.

En dat ^is een fundamenteel onderdeel van onze zogenaamde welvaard.

Anonymous

Onestepforward bedankt voor je opmerking, je hebt het allemaal uitstekend door.

Ik wil hier geen aanval ondernemen naar het Westen toe, maar naar alle grootmachten of wereldmachten, want hetzelfde zien we ook op andere plaatsen en tijden.

Laatste tijd begit Azië een bedreiging te vormen voor de Europese positie, dan heb ik het dus vooral over China. Ook het opraken van bepaalde grondstoffen is een probleem voor het Westen. We zien dat Amerika moeite heeft met het handhaven van de leidende positie in de wereld, en we hebben allemaal gezien wat hiervan de gevolgen zijn.

We zien ditzelfde ook bij China, de laatste tijd komt China met anti-Japan demonstraties en protesten, die zogenaamd gericht zijn tegen de dingen die Japan in de oorlog heeft gedaan. Maar het is overduidelijk dat dit bedoeld is om de Japanse economie te ondermijnen.

Dit waren maar voorbeelden, maar hetzelfde zien we ook in het verleden bij alle rijken, bij arabische, Europese rijken noem maar op. De Egyptenaren lieten hun bouwwerken bouwen door slaven uit andere landen en volkeren.

Want iedereen wil natuurlijk machtiger en groter worden, maar de grootmachten hebben hier ook de macht toe, dus de macht om anderen te onderdrukken en uit te buiten om de eigen positie te blijven behouden.

Europa is dan ook niet geheel op eigen streven geworden wat het nu is, maar Afrikaanse slaven, kolonieen over de hele wereld hebben hier aan meegedragen.

Ik denk dat dit dan ook mijn laatste off -topic reacte is.

Dorus

Onestepforward bedankt voor je opmerking, je hebt het allemaal uitstekend door. Ik denk dat dit dan ook mijn laatste off -topic reacte is.

Wat ik door heb, is dat het BNP van Congo anno 2003 minder dan 10% bedraagt van dat anno 1960, jaar van de onafhankelijkheid.

Een de kolonisator weg, gaat het beter???????

Anonymous

dus jij bedoelt dat de mensen uit Congo niet voor zichzelf kunnen zorgen, zonder overheerst te worden?

De problemen van nu zijn een gevolg van het verleden, en wie had de meeste winst bij de overheersing??

De overheersers die gebruiken het land en de mensen en verdienen hier veel geld aan, een positieve kant hieraan is dat ze ook weer investeren in het land, maar ik weet niet of dit opweegt tegen de overheersing.

Het is hetzelfde als een arbeider een huis te laten bouwen met jouw geld, en dan bijna alle winst van zijn werk in je eigen zak te steken om vervolgens te zeggen, "maar jah als ik je niet hielp had je nu niets".

OneStepForward

Anonymous schreef:Onestepforward bedankt voor je opmerking, je hebt het allemaal uitstekend door. Ik denk dat dit dan ook mijn laatste off -topic reacte is.
Wat ik door heb, is dat het BNP van Congo anno 2003 minder dan 10% bedraagt van dat anno 1960, jaar van de onafhankelijkheid.

Een de kolonisator weg, gaat het beter???????

Euh? Denk je dat Congo nu in de zelfde staat is als toen het nog niet gekoloniseerd was?

Eerst koloniseer je de boek, vervolgens bedrijf je er flink imperialisme. Alles wat niet daarop aanpast trekt het niet meer. En vervolgens laat je het eindelijk vrij. Denk je dat zo'n land zich direct weer kan herstellen?

Denk je dat Congo ook eerlijke kansen krijgt?

Denk je dat ze zo'n land vroeger koloniseerden omdat ze die arme sloebers wilden helpen?

JPB

Dit zijn feiten:

Frankrijk vermoordt veel ALgerijen in 1950, 80.000 vrouwen kinderen en volwassenen

Frankrijk vermoordt veel vietnamezen, 200.000 vrouwen, kinderen en volwassen

Nederland vermoordt veel Indonesiers op eiland celebes in 1946, er waren 46000 kinderen vrouwen en volwassen in 2 dagen gedood

Belgie vermoordt veel congolozen

England (UK) vermoordt veel Indiers (India) between 1940-1947

Russia vermoordt veel oost europeans (1945-1991) en afghanen (1979-1991)

Italia vermoordt veel libyanen onder haar colonisatie

Elke natie in europe heeft zwarte gescheidenis..

Wat zullen we nu doen?

Geen oorlog meer..

helaas we hebben op dit moment een zielige christelijk kabinet, blooddostige regering, er beweert over normen en waarden terwijl er veel mensen in Irak zijn...

Dorus

Dorus schreef:
Anonymous schreef:Onestepforward bedankt voor je opmerking, je hebt het allemaal uitstekend door. Ik denk dat dit dan ook mijn laatste off -topic reacte is.
Wat ik door heb, is dat het BNP van Congo anno 2003 minder dan 10% bedraagt van dat anno 1960, jaar van de onafhankelijkheid.

Een de kolonisator weg, gaat het beter???????
Euh? Denk je dat Congo nu in de zelfde staat is als toen het nog niet gekoloniseerd was?

Eerst koloniseer je de boek, vervolgens bedrijf je er flink imperialisme. Alles wat niet daarop aanpast trekt het niet meer. En vervolgens laat je het eindelijk vrij. Denk je dat zo'n land zich direct weer kan herstellen?

Denk je dat Congo ook eerlijke kansen krijgt?

Denk je dat ze zo'n land vroeger koloniseerden omdat ze die arme sloebers wilden helpen?

Beste,

ik weet dat het goed staat en op veel applaus kan rekenen als je maar aan zelfkastijding doet. Het zij je gegund.

Alle Europese landen hebben een koloniaal verleden en niet alles wat ze daar gedaan hebben is negatief. Integendeel zelfs, maar daar gaat het niet over.

Al die landen zijn nu +/- 40 jaar onafhankelijk, ze hebben fortuinen aan ontwikkelingshulp binnen gerijfd. Resultaat: NUL.

Zelfs de infrastructuur, de bedrijven, vaak bloeiende ondernemingen, die wij er hebben achtergelaten: kapot, gedaan, fini.

Waarom? Wel als je onder een boom gaat liggen wachten tot er een vrucht naar beneden valt, dan zal je niet van honger sterven. Waarom dan in de boom klauteren?

Dàt is hun eerste probleem.

Hun 2de probleem is hun stammenorganisatie, die vele malen meer racistisch is dan wij ons kunnen voorstellen. Ze gunnen mekaar het licht in de ogen niet.

Aan dat alles hebben de Europeanen geen schuld, wij hebben hen welvarende staten nagelaten, gereed om in de gemeenschap van de volkeren een grote rol te spelen. Zij hebben het verknoeid.

sanderp

Anonymous schreef:Wat bedoel je met de Turken gedeelte?

Als je daar Armeense genocide mee bedoeld, dan heb je het goed mis, want dat was geen genocide, wel veel slachtoffers, maar dat is weer off-topic.

Humm, een vrij achterhaald standpunt, de Armeense genocide is erkend door de Europese unie, de europese raad, en zelfs onafhankelijk door vele lidstaten. Zelfs als je bij je mening blijft zal ik "veel slachtoffers" verder definiëren, 600.000 tot anderhalf miljoen slachtoffers, tot 90% van de bevolking van het land. De grootste procentuele genocide ooit!!!

Voor het hele verhaal, inclusief deportaties etc, verwijs ik naar Wikipedia:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Armeense_Genocide

mvgr, Sander

Wetenschapsforum

Laatste berichten

Nieuwsberichten

Onbesproken genocides

Onbesproken genocides

Re: Onbesproken genocides

Re: Onbesproken genocides

Re: Onbesproken genocides

Re: Onbesproken genocides

Re: Onbesproken genocides

Re: Onbesproken genocides

Re: Onbesproken genocides

Re: Onbesproken genocides

Re: Onbesproken genocides

Re: Onbesproken genocides

Re: Onbesproken genocides

Re: Onbesproken genocides

Re: Onbesproken genocides

Re: Onbesproken genocides