Gevraagd is
Ik ging als volgt te werk:
Denis
Moderators: ArcherBarry, Fuzzwood
Begrepen, dat legt perfect uit hoe ik aan die tweede voorwaarde vanstoker schreef:als je een gewone afgeleide berekent van een scalaire functie in een bepaald punt. Substitueer je dat punt dan al in je uitdrukking voordat je je afgeleide hebt berekend?\(f'(x_0)\)is eigenlijk\(f'(x)|_{x=x_0}\)Hier geldt hetzelfde. P0 heeft nog niets te zoeken in je definitie van afgeleide.
Helemaal naast de kwestie is die niet, ze legt me immers uit waarom die tweede voorwaarde (0 als b=0) er staat, want vullen we p0 in na de richtingsafgeleide te berekenen, dan is die richtingsafgeleide 0 als we ze zoeken in de richting van de x-as (beta = (1,0) want norm beta = 1).stoker schreef:Hm, mijn vorige post lijkt redelijk naast de kwestie.
Ik kom ook uit wat jij uitkomt.
Wat gebeurt er met die t'-tjes?HosteDenis schreef:Dus\(\vec{p_0} + t\vec{\beta} = (ta,tb)^T\)en dus\(\varphi (t) = f(\vec{p_0} + t\vec{\beta}) = \frac{2a^2bt^3}{a^4t^4 + b^2t^2} \)
Dus\(D_{\vec{\beta}}f(\vec{p_0}) = \lim \limits_{t \rightarrow 0} \frac{2a^2bt^3}{a^4t^5 + b^2t^3} = \)
Dat dacht ik ook, maar ik wou het toch even checken. Stom hoe die fouten je eerst kunnen doen laten denken dat je de stof of de methodes niet helemaal begrijpt.Ah nu zie ik het, dan is het dus een fout in het antwoordenboek.
Daar heb ik ook een hekel aan, ik vergeet wel 's dat die antwoordboeken geschreven worden door docenten en die maken blijkbaar foutenStom hoe die fouten je eerst kunnen doen laten denken dat je de stof of de methodes niet helemaal begrijpt.