Springen naar inhoud

Global warming : overroepen?


  • Dit onderwerp is gesloten Dit onderwerp is gesloten

#1

Paul Siemons

    Paul Siemons


  • >100 berichten
  • 193 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 26 december 2008 - 09:49

Volgens Prof. Dr H.P.J. Bloemers wel:

http://www.vrijsprek...welgevallig-is/

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

benb

    benb


  • >250 berichten
  • 926 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 27 december 2008 - 11:18

Linkschmensen verkopen graag levenszekerheid om zieltjes te winnen, dan doen ze graag door een angst te bedenken. Zie verder:



http://www.nwtonline...2365/index.html


http://www.uitkijk.n...o...amp;ucat=2

Zie in het laatste artikel eens stukje over de middeleeuwen. Er reden toen geen auto's en treinen en er vlogen geen vliegtuigen.
nothing will change without a rebel

#3

ypsilon

    ypsilon


  • >5k berichten
  • 11085 berichten
  • VIP

Geplaatst op 27 december 2008 - 11:49

De meeste wetenschappers zijn het er nochtans over eens dat de mens wel degelijk bijdraagt aan de global warming. Hier een links-rechtsspelletje van maken is zo ongeveer het domste wat je kunt doen, want er is voldoende evidentie dat we onze planeet kapot aan het maken zijn. Het is inderdaad vooral de linkerzijde die global warming onder de aandacht brengt, omdat de rechterzijde nogal vaak schrik heeft van eender welke regel, ook als die op lange termijn hard nodig zijn. Dan krijg je toestanden als in de VS: "Ik zal niet toestaan dat onze economie schade wordt toegebracht!" Geen strengere normen voor de autoconstructeurs dus. Resultaat: auto's konden lang niet uitgevoerd worden, omdat Europa wél strengere normen hanteerde.

Wat we niet nodig hebben, zijn doempreken, want dan gaat het er algauw op lijken dat het niet kan (want het is overdreven) of dat het al te laat is. En ook dat laatste klopt niet, integendeel, "propere" techniek is een sector waar op (niet al te) lange termijn alleen maar winst in geboekt kan worden. Het is ook daar dat de innovatie vandaag vandaan moet komen, en niet van bedrijven die teren op een sterke positie en vervuiling geen probleem vinden. Van veel van die zelfverklaarde "vrije denkers" die niet geloven in global warming is later gebleken dat ze banden hadden met dergelijke bedrijven. Zelfs als je niet gelooft in global warming moet je over milieuschade in het algemeen toch ook eens nadenken. Ik kan me niet voorstellen dat het ongerepte groen van Denemarken je niets doet.

#4

benb

    benb


  • >250 berichten
  • 926 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 27 december 2008 - 13:24

De meeste wetenschappers zijn het er nochtans over eens dat de mens wel degelijk bijdraagt aan de global warming. Hier een links-rechtsspelletje van maken is zo ongeveer het domste wat je kunt doen,


Dan wacht ik een statistiek van je af over de politieke voorkeur van alle wetenschappers.


ps. Als je eens tijd over hebt, stuur dan eens een brief naar AL Gore en vraag hem waarom hij jaarlijks 100.000 dollar moet betalen voor de verlichting van zijn woonhuis.
nothing will change without a rebel

#5

ypsilon

    ypsilon


  • >5k berichten
  • 11085 berichten
  • VIP

Geplaatst op 27 december 2008 - 13:32

Ik verwacht dat de wetenschappelijke consensus niet politiek gekleurd is. Als wetenschap al gekleurd is, dan is dat door geld, en dat geld zit bij de industrie, niet bij de politiek. Bovendien geldt in Europa vandaag veel meer een neiging naar liberalisme, en krijg je in de VS ook weinig anders verkocht. Daarbij: jij claimt dat wetenschappers allemaal links-georienteerd zijn en daarom evidentie voor global warming voorleggen, dan moet ik dat toch niet weerleggen?

Als het feit dat één van de voorvechters van de strijd tegen global warming niet naar zijn woorden handelt, moet betekenen dat global warming niet bestaat...? Die drogreden houdt toch geen steek?

#6

benb

    benb


  • >250 berichten
  • 926 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 27 december 2008 - 13:42

Ik verwacht dat de wetenschappelijke consensus niet politiek gekleurd is. Als wetenschap al gekleurd is, dan is dat door geld, en dat geld zit bij de industrie, niet bij de politiek. Bovendien geldt in Europa vandaag veel meer een neiging naar liberalisme, en krijg je in de VS ook weinig anders verkocht. Daarbij: jij claimt dat wetenschappers allemaal links-georienteerd zijn en daarom evidentie voor global warming voorleggen, dan moet ik dat toch niet weerleggen?


Je draagt opnieuw een links standpunt uit, je kunt kennelijk niet anders schrijven


Als het feit dat één van de voorvechters van de strijd tegen global warming niet naar zijn woorden handelt, moet betekenen dat global warming niet bestaat...? Die drogreden houdt toch geen steek?


Schrijf hem nou eens en vraag ook eens waarom zijn zoon weer eens is opgepakt door de politie daar hij opnieuw te hard heeft gereden (160 km/uur plus een drugsvangst in zijn auto). Is toch slecht voor het milieu volgens papa.

Welaan het is pure flauwekul, de overheid ziet hier weer kansen om regels te maken en kan daardoor weer meer boetes en andere vormen van heffingen incasseren.
nothing will change without a rebel

#7

ypsilon

    ypsilon


  • >5k berichten
  • 11085 berichten
  • VIP

Geplaatst op 27 december 2008 - 14:27

Je draagt opnieuw een links standpunt uit, je kunt kennelijk niet anders schrijven

Sorry, maar hier wordt ik gewoon kwaad van. Het gaat er niet om of het links of rechts is, maar over inhoud. Als je daar niet op in kunt gaan, kun je het discussiëren beter laten.

Ik zal de inhoud van mijn stelling nog maar even recapituleren: als je stelt dat de wetenschap beïnvloed wordt, dan is dat door geld. Geld moet je halen waar het zit. De industrie heeft geld. Punt aan de lijn. Ik beweer niet dat klimaatwetenschappers worden omgekocht, er moet nuance zijn in het debat. Maar o.a. in de farma-industrie zie ik evidentie voor mijn claim (maar goed, da's voer voor andere discussies).

Schrijf hem nou eens en vraag ook eens waarom zijn zoon weer eens is opgepakt door de politie daar hij opnieuw te hard heeft gereden (160 km/uur plus een drugsvangst in zijn auto). Is toch slecht voor het milieu volgens papa.

Welaan het is pure flauwekul, de overheid ziet hier weer kansen om regels te maken en kan daardoor weer meer boetes en andere vormen van heffingen incasseren.

Wait... Who-the-what-now? Wil je nu werkelijk zeggen dat hard rijden, dus meer verbruiken (dat is gewoon zo), dus meer uitlaatgassen uitstoten (ook gewoon een feit) NIET slecht is voor het milieu omdat de zoon van een milieu-activist te snel gereden heeft? En vind je nu dat het onzinnig is om snelheidsregels te hebben omdat er mensen zijn die erover gaan? Meen je dat nu? Serieus?! Of is dit een grapje dat ik niet begrepen heb?

#8

benb

    benb


  • >250 berichten
  • 926 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 27 december 2008 - 14:39

Sorry, maar hier wordt ik gewoon kwaad van. Het gaat er niet om of het links of rechts is, maar over inhoud. Als je daar niet op in kunt gaan, kun je het discussiëren beter laten.

Ja ik zie het dat je kwaad wordt, want wordt is zonder t namelijk. Maar ik kan je mening niet veranderen. Je basis is vastgelegd.
Maar er is nog niemand die mij een antwoord geeft op de temperatuurverschillen in de middeleeuwen alsmede op mars en verder.


Wait... Who-the-what-now?[/i] Wil je nu werkelijk zeggen dat hard rijden, dus meer verbruiken (dat is gewoon zo), dus meer uitlaatgassen uitstoten (ook gewoon een feit) NIET slecht is voor het milieu omdat de zoon van een milieu-activist te snel gereden heeft? En vindt je nu dat het onzinnig is om snelheidsregels te hebben omdat er mensen zijn die erover gaan? Meen je dat nu? Serieus?! Of is dit een grapje dat ik niet begrepen heb?


De milieufanaten maken het publiek wijs dat harder rijden heel fout is, veel te veel uitstoot van de uitlaatgassen en verdere blabla.
Hij reed overigens in een hybride wagen, hij weet het en wil dus meedoen voor een schoner milieu, maar dat geldt dus ook niet voor hem....zit em een beetje familie denk ik
nothing will change without a rebel

#9

Ensiferum

    Ensiferum


  • >250 berichten
  • 662 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 27 december 2008 - 14:49

Het is een ad hominem argument: "Wat Gore zegt is onzin, want hij is niet consequent." Dan halen ze zijn vliegtuigreizen, zijn huis en nu ook al zijn zoon aan. Wat natuurlijk volstrekt irrelevant is, want de klimaatproblematiek staat of valt niet met Al Gore. Net zoals één klimaatwetenschapper die zich door Exxon laat omkopen (dus de bekendmaking hiervan) niet zou bewijzen dat er werkelijk iets aan de hand is.

Het is in ieder geval intellectueel oneerlijk achter de proponenten van het klimaatprobleem een samenzwering te zien, en niet achter de tegenstanders.

#10

benb

    benb


  • >250 berichten
  • 926 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 27 december 2008 - 14:54

Nee het gaat om de moraliteit van je principiele keuzes die je maakt.

(de dominee die op de preekstoel preekt dat porno vreselijk zondig is en zelf op zolder aan het downloaden slaat, weliswaar wel voor studiedoeleinden)
nothing will change without a rebel

#11

waanzin

    waanzin


  • >250 berichten
  • 300 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 27 december 2008 - 15:08

De milieufanaten maken het publiek wijs dat harder rijden heel fout is, veel te veel uitstoot van de uitlaatgassen en verdere blabla.
Hij reed overigens in een hybride wagen, hij weet het en wil dus meedoen voor een schoner milieu, maar dat geldt dus ook niet voor hem....zit em een beetje familie denk ik


probeer je nu te zegen dat we snelheids limiten hebben omdat te snel rijden slecht is voor het milieu????
en ik maar denken dat dat was om ongeluken te voor kommen "stom van mij" :D

zelfs al gaan we er van uit dat CO2 niet schadelijk is ( wat ik zelf niet geloof) dan is het nog geen slecht plan om de CO2 reducerende maatereglen toe te pasen aangezien CO2 voornamelijk vrijkomt bij het verbranden fosile brandstofen. wij bezit bijna geen fosilbrandstof meer en zijn dus afhankelijk van ander landen wat ons kwestbaar maakt en ook die raaken ooit op. we hebben dus die alternativen nodig die geschept worden door maateregelen tegen CO2 uitstoot. je kunt dan gobal warming poltiek gewoon bekijken als noodzaaklijk probaganda er is dus in mijn ogen geen enkel reden zelf voor de mensen die er niet ingloven om niet akoord te zijn met die maat regelen

edit dit gaat mischien een beetje of-topic

Veranderd door waanzin, 27 december 2008 - 15:11


#12

benb

    benb


  • >250 berichten
  • 926 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 27 december 2008 - 15:14

probeer je nu te zegen dat we snelheids limiten hebben omdat te snel rijden slecht is voor het milieu????
en ik maar denken dat dat was om ongeluken te voor kommen "stom van mij" :D


nee dat zeg ik niet, zoals je kunt lezen.


bezit bijna geen fosilbrandstof meer en zijn


stuur eens feiten op van deze bewering, statistieken e.v.
nothing will change without a rebel

#13

waanzin

    waanzin


  • >250 berichten
  • 300 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 27 december 2008 - 15:18

stuur eens feiten op van deze bewering, statistieken e.v.


als jij nog veel foslie bruikbaar brandstof zoals aardgas aard olie en zo voort in nederland of belgie weet liggen ben je een rijk man

#14

Ensiferum

    Ensiferum


  • >250 berichten
  • 662 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 27 december 2008 - 15:21

Nee het gaat om de moraliteit van je principiele keuzes die je maakt.

(de dominee die op de preekstoel preekt dat porno vreselijk zondig is en zelf op zolder aan het downloaden slaat, weliswaar wel voor studiedoeleinden)

En dan? Als die dominee goede argumenten heeft waarom porno zondig zou zijn, dan is zijn eigen gedrag volstrekt irrelevant voor de kwestie op zich.

#15

benb

    benb


  • >250 berichten
  • 926 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 27 december 2008 - 15:26

als jij nog veel foslie bruikbaar brandstof zoals aardgas aard olie en zo voort in nederland of belgie weet liggen ben je een rijk man


ja dat weet ik wel...maar het is al ingepikt door de nederlandse overheid die het aan rusland verkoopt voor veel geld...

En dan? Als die dominee goede argumenten heeft waarom porno zondig zou zijn, dan is zijn eigen gedrag volstrekt irrelevant voor de kwestie op zich.


Daar moet ik even aan wennen...
nothing will change without a rebel





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures