Ik heb gisteren the day the earth stood stil gezien (die ik zeer slecht vond) en bij het buitengaan van de cinema ontstond er een interessante discussie rond wat er zou gebeuren moest iets dergelijks echt voorkomen.
1. Wat zou je erzelf van vinden
2. Wat zou dit betekenen voor religie ?
3. Zouden we er nota bene van afweten (in die zin dat de media ervan op de hoogte zou zijn) ?
4. Wat zouden we vervolgens doen in geval van een aanval
5. Als er om een uitleg wordt gevraagd wie zou dan het beschikt zijn om de mensheid te vertegenwoordigen
6. Hoe kunnen we de hele menselijke geschiedenis samenvatten
Kortom schrijf gewoon op wat je denkt dat er zou gebeuren
Laatste berichten
-
23:12
speciale rel. theorie 10
-
22:57
Straatklok loopt 5 minuten voor 11
-
22:57
wig 6
-
22:36
Gravity and gravitation 4
-
22:24
[scheikunde] vraag Chemie - wat is de oplossing? 10
-
19:47
Bruine vlekken op treinaanwijzerbord 10
-
19:44
Vogels in de stad zijn goede klussers 2
-
19:12
Rood laserlicht 3
-
17:30
Herleiden afmetingen vanaf een foto 21
-
16:34
[wiskunde] Prijs Product per KG; Alternatief Inzicht 3
-
13:57
do-re-mi-fa-so vliegtuigen 9
-
13:16
geen minkowski-ruimte toch? Doe ik dit nou fout? 17
-
13:12
[natuurkunde] kroon van koning op Syracuse 10
-
10:15
2013 – Augustus Vraag 3 3
-
24 apr
Vraag 2009 Juli Vraag 5 5
-
24 apr
positie 2
-
24 apr
Schroefdraad berekening 8
-
24 apr
[scheikunde] Kan chloorgas de geleiding van elektriciteit belemmeren? 9
-
23 apr
Weerfrustratie 9
-
23 apr
Kunnen quantum Zonnecellen 190% quantum efficiënt zijn 3
Nieuwsberichten
-
04 mar
Een nieuw soort magnetisme: altermagnetisme
-
31 okt
AI kan via stem diabetes vaststellen 11
-
21 okt
Einstein krijgt wéér gelijk 45
-
07 feb
witter dan wit 20
-
19 jun
irrigatie en de aardas
Discussie omtrent ontdekking
Moderator: Rhiannon
-
- Berichten: 79
Re: Discussie omtrent ontdekking
1. Ik zou het fantastisch vinden. Veel van onze vragen zouden kunnen worden beantwoord door een ras dat zo intelligent is om hier te komen.
2. Niks. Zoals altijd kronkelen ze zich weer in de vreemdste bochten om God te onttrekken aan de werkelijkheid. Tenzij ons wordt verteld hoe alles daadwerkelijk is ontstaan.
3. Denk het wel. Dat blijft nooit geheim, zeker niet als meerdere overheden er vanaf weten.
4. Terugvechten.
5. Kofi Annan
6. Het eerste beste bewegende wezen kapot schieten wat z'n kop laat zien. Dan weten ze genoeg vermoed ik.
2. Niks. Zoals altijd kronkelen ze zich weer in de vreemdste bochten om God te onttrekken aan de werkelijkheid. Tenzij ons wordt verteld hoe alles daadwerkelijk is ontstaan.
3. Denk het wel. Dat blijft nooit geheim, zeker niet als meerdere overheden er vanaf weten.
4. Terugvechten.
5. Kofi Annan
6. Het eerste beste bewegende wezen kapot schieten wat z'n kop laat zien. Dan weten ze genoeg vermoed ik.
-
- Berichten: 379
Re: Discussie omtrent ontdekking
Persoonlijk denk ik dat we er helemaal niets zouden van afweten. De overheid in kwestie zal vast en zeker beslag leggen op het object en bewaren voor onderzoek of in ieder geval proberen informatie aan hen ontrekken om een superioriteit te hebben t.o.v de andere landen. Ik denk ook niet dat het goed zou zijn moest iedereen afweten van het bestaan van een ontmoeting van een buitenaards ras (ik denk dat ddit zou leiden tot paniek en al diens gevolgen)
-
- Berichten: 118
Re: Discussie omtrent ontdekking
1. Ik zou eerst willen weten of ze hier met een doel gekomen zijn, of dat ze gewoon verdwaald zijn.
2. Hangt ervan af welke. Eigenlijk staat er niet echt iets over aliens in de Bijbel en de Koran. Voor Hindoes maakt het denk ik niet zoveel uit. Misschien beschouwen zij de aliens als een soort hogere kaste. Hetzelfde geld denk ik ongeveer voor Boedhisten.
3. Als er iets in het nieuws komt is dat het wel.
4. In paniek rennen. De regering van het land in kwestie zou de conventionele wapens ter hand nemen ( figuurlijk ) en een paar gekken uit het buitenland hebben misschien het lef een atoombommetje oid te droppen. ( vervolgens zouden ze zich verstoppen in een schuilkelder en hopen dat ze het doel geraakt hebben. )
5. Stuur alle presidenten, dictators, koningen en keizers er maar tegelijk heen, dan leggen ze hun ruzies vast snel bij.
6. Misschien kunnen we het grootste deel beter verzwijgen. In de meeste succesverhalen zit wel een verliezer.
2. Hangt ervan af welke. Eigenlijk staat er niet echt iets over aliens in de Bijbel en de Koran. Voor Hindoes maakt het denk ik niet zoveel uit. Misschien beschouwen zij de aliens als een soort hogere kaste. Hetzelfde geld denk ik ongeveer voor Boedhisten.
3. Als er iets in het nieuws komt is dat het wel.
4. In paniek rennen. De regering van het land in kwestie zou de conventionele wapens ter hand nemen ( figuurlijk ) en een paar gekken uit het buitenland hebben misschien het lef een atoombommetje oid te droppen. ( vervolgens zouden ze zich verstoppen in een schuilkelder en hopen dat ze het doel geraakt hebben. )
5. Stuur alle presidenten, dictators, koningen en keizers er maar tegelijk heen, dan leggen ze hun ruzies vast snel bij.
6. Misschien kunnen we het grootste deel beter verzwijgen. In de meeste succesverhalen zit wel een verliezer.
-
- Lorentziaan
- Berichten: 5.079
Re: Discussie omtrent ontdekking
Outside Context Problem: the kind of problem "most civilisations would encounter just once, and which they tended to encounter rather in the same way a sentence encountered a full stop."
"The usual example given to illustrate an Outside Context Problem was imagining you were a tribe on a largish, fertile island; you'd tamed the land, invented the wheel or writing or whatever, the neighbours were cooperative or enslaved but at any rate peaceful and you were busy raising temples to yourself with all the excess productive capacity you had, you were in a position of near-absolute power and control which your hallowed ancestors could hardly have dreamed of and the whole situation was just running along nicely like a canoe on wet grass... when suddenly this bristling lump of iron appears sailless and trailing steam in the bay and these guys carrying long funny-looking sticks come ashore and announce you've just been discovered, you're all subjects of the Emperor now, he's keen on presents called tax and these bright-eyed holy men would like a word with your priests"
In een dergelijk scenario kun je veel beter de "bezoeker" zijn dan de "bezochte".
"The usual example given to illustrate an Outside Context Problem was imagining you were a tribe on a largish, fertile island; you'd tamed the land, invented the wheel or writing or whatever, the neighbours were cooperative or enslaved but at any rate peaceful and you were busy raising temples to yourself with all the excess productive capacity you had, you were in a position of near-absolute power and control which your hallowed ancestors could hardly have dreamed of and the whole situation was just running along nicely like a canoe on wet grass... when suddenly this bristling lump of iron appears sailless and trailing steam in the bay and these guys carrying long funny-looking sticks come ashore and announce you've just been discovered, you're all subjects of the Emperor now, he's keen on presents called tax and these bright-eyed holy men would like a word with your priests"
In een dergelijk scenario kun je veel beter de "bezoeker" zijn dan de "bezochte".
Any sufficiently analyzed magic is indistinguishable from science.
Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.
There is no theory of protecting content other than keeping secrets Steve Jobs
Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.
There is no theory of protecting content other than keeping secrets Steve Jobs
-
- Berichten: 379
Re: Discussie omtrent ontdekking
Stel dat deze wezens eraan komen en ons volledig vertellen hoe we werken. En dat onze notie van bewustzijn gelinkt is aan een bepaald deel in ons brein. Hoe zouden we hierdan op reageren ?
Elke mens denkt dat hij een vrije wil heeft, en een alien komt ons vertellen dat dit slechts schijn is.Dan houdt dit toch ook in dat de anticipatie op dit gegeven voorspelbaar is ? Laten we aanemen dat bewustzijn dus een illusie is , hoe komt het dan dat wij als wezens gemaakt uit voorspelbare elementen toch in staat zijn iets te voelen dat lijkt op vrije wil. Kortom hoe komt het dat een voorspelbaar universum zonder mening een illusie kan creeren van iets dat hier zelfs niet in voorkomt ?
Dit is iets dat ik me al lang afvraag en een verhelderend idee hierover kan wellicht andere vragen oplossen.
Elke mens denkt dat hij een vrije wil heeft, en een alien komt ons vertellen dat dit slechts schijn is.Dan houdt dit toch ook in dat de anticipatie op dit gegeven voorspelbaar is ? Laten we aanemen dat bewustzijn dus een illusie is , hoe komt het dan dat wij als wezens gemaakt uit voorspelbare elementen toch in staat zijn iets te voelen dat lijkt op vrije wil. Kortom hoe komt het dat een voorspelbaar universum zonder mening een illusie kan creeren van iets dat hier zelfs niet in voorkomt ?
Dit is iets dat ik me al lang afvraag en een verhelderend idee hierover kan wellicht andere vragen oplossen.
Re: Discussie omtrent ontdekking
Ik vraag het me ook al lang af. De hersenen zijn volgens mij niet het bewustzijn maar slechts een medium waarbinnen bewustzijn kan worden geboren, net als muziek kan worden geboren op de snaren van een piano. Ik denk niet dat volledig begrip van de hersenen automatisch leidt tot volledig begrip van het bewustzijn. Net als de werking van de piano het fenomeen muziek niet verklaart.299792.458 schreef:Stel dat deze wezens eraan komen en ons volledig vertellen hoe we werken. En dat onze notie van bewustzijn gelinkt is aan een bepaald deel in ons brein. Hoe zouden we hierdan op reageren ?
Elke mens denkt dat hij een vrije wil heeft, en een alien komt ons vertellen dat dit slechts schijn is.Dan houdt dit toch ook in dat de anticipatie op dit gegeven voorspelbaar is ? Laten we aanemen dat bewustzijn dus een illusie is , hoe komt het dan dat wij als wezens gemaakt uit voorspelbare elementen toch in staat zijn iets te voelen dat lijkt op vrije wil. Kortom hoe komt het dat een voorspelbaar universum zonder mening een illusie kan creeren van iets dat hier zelfs niet in voorkomt ?
Dit is iets dat ik me al lang afvraag en een verhelderend idee hierover kan wellicht andere vragen oplossen.
Een alien die mij komt uitleggen hoe de hersens werken wordt bedankt, maar ik heb liever dat hij muziek brengt voor mijn bewustzijn. Als hij dat niet kan overleggen dan houdt mijn interesse in zijn persoon verdomd snel op. Zeker als hij ook nog gaat menen dat er een overtuigende ethiek denkbaar is die inhoudt dat de mensheid van de aarde vernietigd moet worden. Dan denk ik: alien lazer op met je nazi bullshit of haal de trekker over, want met jullie soort valt toch niet te praten.
-
- Lorentziaan
- Berichten: 5.079
Re: Discussie omtrent ontdekking
Ik kan mij vaag een aflevering van The Outer Limits (of Twilight Zone?) herinneren waarin de aarde opeens bezoek krijgt door aliens tijdens WOIII. De aliens willen de aarde schoon vegen en opnieuw beginnen. De reden hiervoor was omdat ze ons een klein beetje gewelddadig vonden.
Met veel moeite krijgen we de kans om hier aan te werken en binnen een week hebben we een vredesakkoord opgesteld en is er letterlijk wereldwijd vrede.
De Alien zegt vervolgens dat de ze door zullen gaan met het proces van schoonvegen en opnieuw beginnen. Geschokt vragen de leiders vervolgens waarom? Hij antwoord dat ze hem verkeerd begrepen hadden. Ze vonden de mensen te weinig gewelddadig: Ze zaaiden leven op planeten om met de tijd soldaten te oogsten voor hun oorlogen, wij mensen waren daar niet geschikt voor.
Met veel moeite krijgen we de kans om hier aan te werken en binnen een week hebben we een vredesakkoord opgesteld en is er letterlijk wereldwijd vrede.
De Alien zegt vervolgens dat de ze door zullen gaan met het proces van schoonvegen en opnieuw beginnen. Geschokt vragen de leiders vervolgens waarom? Hij antwoord dat ze hem verkeerd begrepen hadden. Ze vonden de mensen te weinig gewelddadig: Ze zaaiden leven op planeten om met de tijd soldaten te oogsten voor hun oorlogen, wij mensen waren daar niet geschikt voor.
Any sufficiently analyzed magic is indistinguishable from science.
Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.
There is no theory of protecting content other than keeping secrets Steve Jobs
Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.
There is no theory of protecting content other than keeping secrets Steve Jobs
-
- Berichten: 379
Re: Discussie omtrent ontdekking
Eigenlijk was bericht 6 met het alien verhaaltje enkel bedoeld om een meer essentiele vraag te stellen. Hoe kan een universum dat iets als vrije wil niet zou kennen toch de illusie hiervan recreeren ?
-
- Lorentziaan
- Berichten: 5.079
Re: Discussie omtrent ontdekking
Ik denk niet dat het een illusie is. Ik denk dat ons begrip over het universum en onszelf zwaar te kort schiet.
Any sufficiently analyzed magic is indistinguishable from science.
Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.
There is no theory of protecting content other than keeping secrets Steve Jobs
Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.
There is no theory of protecting content other than keeping secrets Steve Jobs
-
- Berichten: 79
Re: Discussie omtrent ontdekking
Ik denk dat ons 'bewustzijn' slechts een reflectie/vorm van feedback is op ons daadwerkelijke onderbewustzijn. Dat is het enige dat wij extra hebben t.o.v. dieren en andere schepsels die puur functioneren om te overleven: het feit dat we onze eigen daden kunnen overzien en evalueren.
-
- Lorentziaan
- Berichten: 5.079
Re: Discussie omtrent ontdekking
Menig zoogdier is zich wel degelijk bewust van diens handelen en de consequenties hiervan. Het enige echte verschil is dat het alle schijn naar heeft dat wij een soort algemeen en absoluut veto hebben over al onze instinctieve impulsen. Er zijn experimenten geweest waarbij chimps aan de ene kant zich heel duidelijk bewust waren van wat ze moesten doen maar niet in staat waren om hun reflexmatige, instinctieve reacties te beheersen.
Niet dat mensen hier altijd even goed in slagen. Vooral groepen mensen hebben nogal eens domme, onverstandige, dwaze, instinctieve reflexmatige reacties. Deze reacties zijn voorspelbaar en dit zorgt er nog wel eens voor dat groepen gemanipuleerd kunnen worden om op een bepaalde voorspelbare manier te handelen. Het is vaker in ons eigen belang om niet te reageren maar in plaats daarvan het initiatief te nemen.
Dit is ook iets waar andere soorten niet echt toe in staat zijn: Het initiatief nemen om iets origineels te realiseren dat tot nu toe nog niet bestond buiten onze fantasie.
Niet dat mensen hier altijd even goed in slagen. Vooral groepen mensen hebben nogal eens domme, onverstandige, dwaze, instinctieve reflexmatige reacties. Deze reacties zijn voorspelbaar en dit zorgt er nog wel eens voor dat groepen gemanipuleerd kunnen worden om op een bepaalde voorspelbare manier te handelen. Het is vaker in ons eigen belang om niet te reageren maar in plaats daarvan het initiatief te nemen.
Dit is ook iets waar andere soorten niet echt toe in staat zijn: Het initiatief nemen om iets origineels te realiseren dat tot nu toe nog niet bestond buiten onze fantasie.
Any sufficiently analyzed magic is indistinguishable from science.
Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.
There is no theory of protecting content other than keeping secrets Steve Jobs
Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.
There is no theory of protecting content other than keeping secrets Steve Jobs
-
- Berichten: 379
Re: Discussie omtrent ontdekking
De vraag dient algemener gesteld te worden ( althans zo bedoelde ik het ). En het antwoordt hierop is in vele domeinen toepasbaar.
Hoe kan een reproducerend orgaan iets produceren dat niet in het productieschema staat geschreven.
Hoe kan een reproducerend orgaan iets produceren dat niet in het productieschema staat geschreven.
-
- Lorentziaan
- Berichten: 5.079
Re: Discussie omtrent ontdekking
Het antwoord op die vraag is geld waard: evolution prize (zie vooral de discussie)299792.458 schreef:De vraag dient algemener gesteld te worden ( althans zo bedoelde ik het ). En het antwoordt hierop is in vele domeinen toepasbaar.
Hoe kan een reproducerend orgaan iets produceren dat niet in het productieschema staat geschreven.
Mijn antwoord op dit moment, naar meer dan 20 jaar er over na te denken, is Indien een wetmatig systeem gesloten is voor informatie kan het niets voortbrengen dat niet volgt uit het bestaande productieschema; Indien een wetmatig systeem open is voor informatie en daadwerkelijk aanvullende informatie in de juiste vorm ontvangt, dan kan iets nieuws voortbrengen dan geen onderdeel wat van het oorspronkelijk programma, namelijk iets dat overeenkomt met de aanvullende informatie toegevoegd aan het oorspronkelijke programma.
Any sufficiently analyzed magic is indistinguishable from science.
Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.
There is no theory of protecting content other than keeping secrets Steve Jobs
Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.
There is no theory of protecting content other than keeping secrets Steve Jobs
-
- Berichten: 379
Re: Discussie omtrent ontdekking
No offence maar ik hoop voor jou dat je hier geen 20 jaar hebt voor moeten nadenken want zodra ik me de vraag stelde had ik hetzelfde antwoordt als jou. Wat ik nu ga opschrijven zou welleens iemand kunnen inspireren en mij de kans op het winnen van die prijs weg halen .
Ik vroeg me : af kleur is iets dat in de natuur niet bestaat en dus enkel een interpretatie is van ons brein op bepaalde lichtfrequenties toch ? Hoe komt het dan dat een gesloten systeem dat kleur niet kent toch een handeling kan uitvoeren dat ervoor zorgt dat kleur bestaat ?
Mijn idee :rsum is dus blijkbaar in staat om een soort"magische" bewerking toe te passen die ervoor zorgt dat licht intensiteit kan omgezet worden in kleur. Hoe het dit doet weet ik ook niet maar mischien kan iemand van het forum mij hier iets over bijleren.
. Ik vroeg me : af kleur is iets dat in de natuur niet bestaat en dus enkel een interpretatie is van ons brein op bepaalde lichtfrequenties toch ? Hoe komt het dan dat een gesloten systeem dat kleur niet kent toch een handeling kan uitvoeren dat ervoor zorgt dat kleur bestaat ?
Mijn idee :rsum is dus blijkbaar in staat om een soort"magische" bewerking toe te passen die ervoor zorgt dat licht intensiteit kan omgezet worden in kleur. Hoe het dit doet weet ik ook niet maar mischien kan iemand van het forum mij hier iets over bijleren.
