Dan geldt toch dat :
Integraal eigenschap
-
- Berichten: 150
Integraal eigenschap
Gegeven :
Dan geldt toch dat :
\( f:A\rightarrow B, \)
en\( f(x)>0\ \forall \ x \in A \)
\(S = \{a,b \in A\ ;\ a<b\} \)
Dan geldt toch dat :
\( \int_S f(x) dx >0 \)
Bewijs : Laat F(x) de primitieve van f, dan is \( F(b) > F(a) \Rightarrow F(b) - F(a)>0 \Rightarrow \int_S f(x)dx >0\)
Of is dit te kort door de bocht?- Berichten: 24.578
Re: Integraal eigenschap
Waar haal je F(b)>F(a) zo eenvoudig uit? Wat garandeert overigens het bestaan van een primitieve?
Ik zou het zonder primitieve doen, gewoon terugkeren naar de definitie van de bepaalde integraal.
Al je Riemannsommen (of onder- en bovensommen) zijn positief, blijft positief na limietovergang...
Ik zou het zonder primitieve doen, gewoon terugkeren naar de definitie van de bepaalde integraal.
Al je Riemannsommen (of onder- en bovensommen) zijn positief, blijft positief na limietovergang...
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)
- Berichten: 24.578
Re: Integraal eigenschap
Mijn vermoeden: A is het domein, deel van . S is (heel) vreemd genoteerd, waarschijnlijk gewoon [a,b].
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)
-
- Berichten: 150
Re: Integraal eigenschap
Excuses voor de onduidelijke notatie :
Voor het gemak :
Hopelijk iets duidelijker?
Voor het gemak :
\( A = \rr\)
Ik bedoelde, dat voor elke a<b \( \int_a^b f(x)dx > 0\)
Ik nam inderdaad (te) snel aan, dat er een primitieve bestond. Dan dus de aanname dat f Riemann integreerbaar is.Hopelijk iets duidelijker?
- Berichten: 24.578
Re: Integraal eigenschap
Voor zover f Riemannintegreerbaar is en f(x)>0 op het hele interval [a,b], lijkt me dat juist.
Aantonen zou ik doen zoals ik eerder aangaf: terugkeren naar de sommen, die allen >0 zijn.
Aantonen zou ik doen zoals ik eerder aangaf: terugkeren naar de sommen, die allen >0 zijn.
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)
-
- Berichten: 150
Re: Integraal eigenschap
Dus dan komt het erop neer : Verdeel [a,b] in n intervallen
Omdat a<b geldt dat
\( [a,b] = \Delta x_1 + \ldots + \Delta x_n\)
.Omdat a<b geldt dat
\( \Delta x_i >0\)
en tegelijkertijd f(x)>0 voor alle \( x\in \rr\)
krijgen we dat \(m_i>0\)
, dus \(\Rightarrow 0 < \sum_{i=1}^{n}m_i \Delta x_i\)
\( 0 < \sum_{i=1}^{n}m_i \Delta x_i \leq \int_a^b f(x)dx \leq \sum_{i=1}^{n}M_i \Delta x_i \)
Waarbij \(M_i\)
het maximum is op \( \Delta x_i \)
en \( m_i \)
het minimum op \( \Delta x_i\)
- Berichten: 24.578
Re: Integraal eigenschap
Bijvoorbeeld, maar niet iedereen definieert dat op dezelfde manier. Je deelintervallen hoeven bijvoorbeeld niet even breed te zijn, je kan willekeurige Riemannsommen nemen enzovoort. Maar welke sommen je ook neemt, alle termen in je eindige som zijn positief dus met die afschatting en de limietovergang blijft je integraal ook positief.
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)
-
- Berichten: 150
Re: Integraal eigenschap
Dit is inderdaad een erg gemakkelijke en korte manier! Bedankt
- Berichten: 24.578