Springen naar inhoud

Waarom zijn er nog apen?


  • Log in om te kunnen reageren

#1

bobbyjong

    bobbyjong


  • >250 berichten
  • 377 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 03 januari 2009 - 19:25

Volgens de evolutietheorie stamt de mens af van de aap. Is er een verklaring waarom wij de aap uberhaubt nog kennen als aap? Als er een lange evolutie van aap naar mens bestaat, waarom zijn er bijvoorbeeld geen tussensoorten? Waarom kennen we enerzijds de mens en de aap. En waarom is de aap zelf niet mee geŽvolueerd?

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Klintersaas

    Klintersaas


  • >5k berichten
  • 8614 berichten
  • VIP

Geplaatst op 03 januari 2009 - 19:27

Om te beginnen stamt de mens niet af van de aap, maar hebben aap en mens gemeenschappelijke voorouders.

Geloof niet alles wat je leest.

Heb jij verstand van PHP? Word Technicus en help mee om Wetenschapsforum nog beter te maken!


#3

bobbyjong

    bobbyjong


  • >250 berichten
  • 377 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 03 januari 2009 - 19:47

Oke, maar dan reduceer ik het volledig: we hebben allemaal dezelfde voorouder; alles komt uit ťťn substantie.

Oke, maar dan reduceer ik het volledig: we hebben allemaal dezelfde voorouder; alles komt uit ťťn substantie.

#4

shimmy

    shimmy


  • >1k berichten
  • 1123 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 03 januari 2009 - 21:20

Dus? Geldt dat niet voor al het levende?

#5

jhnbk

    jhnbk


  • >5k berichten
  • 6905 berichten
  • VIP

Geplaatst op 03 januari 2009 - 21:27

Waarom zouden er volgens Darwin dan geen apen meer kunnen bestaan?
Het vel van de beer kunnen verkopen vraagt moeite tenzij deze dood voor je neervalt. Die kans is echter klein dus moeten we zelf moeite doen.

#6

barthol

    barthol


  • >100 berichten
  • 154 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 03 januari 2009 - 21:31

Volgens de evolutietheorie stamt de mens af van de aap. Is er een verklaring waarom wij de aap uberhaubt nog kennen als aap? Als er een lange evolutie van aap naar mens bestaat, waarom zijn er bijvoorbeeld geen tussensoorten? Waarom kennen we enerzijds de mens en de aap. En waarom is de aap zelf niet mee geŽvolueerd?


Ten eerste, wat Klintersaas al zei, De mens is niet geevolueerd van "de"? aap, maar mensen en andere primaten delen gezamenlijke voorouders.

Ten tweede, apen (de ene soort of de ander) zijn ook verder geevolueerd na divergentie tussen de verschillende soorten van primaten (waaronder de mens).
Mensen zijn ook verder geevolueerd sinds zij menselijk werden, zo ook de verschillende apensoorten sinds zij als apparte soort onderscheidbaar werden van andere primaten.

#7

jhnbk

    jhnbk


  • >5k berichten
  • 6905 berichten
  • VIP

Geplaatst op 03 januari 2009 - 21:39

Is er een verklaring waarom wij de aap uberhaubt nog kennen als aap?

De naam aap is tevens gegeven lang na het "splitsen" van de soorten
Het vel van de beer kunnen verkopen vraagt moeite tenzij deze dood voor je neervalt. Die kans is echter klein dus moeten we zelf moeite doen.

#8

bobbyjong

    bobbyjong


  • >250 berichten
  • 377 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 03 januari 2009 - 22:06

het is vreemd dat de mens en de (verschillende soorten) apen een duidelijk onderscheid vormen, als zij beide dezelfde evolutie hebben doorgemaakt. waarom zien wij bijvoorbeeld geen apen evolueren naar mens?

#9

jhnbk

    jhnbk


  • >5k berichten
  • 6905 berichten
  • VIP

Geplaatst op 03 januari 2009 - 22:14

De evolutie vraagt veel tijd en is niet merkbaar in ťťn mensenleven.
Het vel van de beer kunnen verkopen vraagt moeite tenzij deze dood voor je neervalt. Die kans is echter klein dus moeten we zelf moeite doen.

#10

barthol

    barthol


  • >100 berichten
  • 154 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 03 januari 2009 - 22:20

het is vreemd dat de mens en de (verschillende soorten) apen een duidelijk onderscheid vormen, als zij beide dezelfde evolutie hebben doorgemaakt. waarom zien wij bijvoorbeeld geen apen evolueren naar mens?


Wellicht ligt het aan ons mens zijn dat we andere soorten primaten generaliseren alsof zij allemaal zo op elkaar lijken,
Ja een chimpansee en een bonobo tonen gelijkenissen, maar die zijn waarschijnlijk recenter tot twee soorten geevolueerd. Maar chimpasees, gorillas, en orang-outans die verschillen enorm van elkaar, en dan heb ik het nog niet eens over bavianen, makaken, neusapen etc etc.

Waarom zou een aap moeten evolueren naar mens. Ik heb het idee dat je "je teveel "een richting" bij evolutie voorstelt, misschien zelfs een voorkeursrichting.
Een aap (van welke willekeurige soort) is niet minder geevolueerd dan de mens, alleen in een andere richting.

zie ook Chimps More Evolved Than Humans

#11

bobbyjong

    bobbyjong


  • >250 berichten
  • 377 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 03 januari 2009 - 22:27

De evolutie vraagt veel tijd en is niet merkbaar in ťťn mensenleven.


Uiteraard, maar de evolutie van de mens heeft toch een zelfde tijd gehad als de aap?

#12

barthol

    barthol


  • >100 berichten
  • 154 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 03 januari 2009 - 22:57

Over die neiging tot generaliseren gesproken.
Die neusaap werd in Borneo ookwel "orang belanda" (Hollander) genoemd.
Voor de mensen daar leken Hollanders en die neusapen heel erg op elkaar.

Geplaatste afbeelding

#13

bobbyjong

    bobbyjong


  • >250 berichten
  • 377 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 03 januari 2009 - 23:11

offtopic: generaliseren, wordt wat mij betreft, te vaak gebruikt om een kanttekening te plaatsen. Een generalisatie is onomkoombaar omdat we gewoonweg niet alles kunnen reduceren.

#14

Assassinator

    Assassinator


  • >1k berichten
  • 4546 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 03 januari 2009 - 23:27

Uiteraard, maar de evolutie van de mens heeft toch een zelfde tijd gehad als de aap?

De mens IS een aap :D Maar evolueren is geen vast gegeven, het gebeurd niet bij voorbaat, er moet wel reden zijn tot. Volgens mij heet dat selectiedruk.
'The universe has a way of not caring about what you believe.'

- Robert Heinlein -

#15

barthol

    barthol


  • >100 berichten
  • 154 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 03 januari 2009 - 23:29

offtopic: generaliseren, wordt wat mij betreft, te vaak gebruikt om een kanttekening te plaatsen. Een generalisatie is onomkoombaar omdat we gewoonweg niet alles kunnen reduceren.


Tja generalisaties zijn niet erg, slechts bedoeld om overeenkomsten aan te geven, zoals het differentieren er ook is om de verschillen te benadrukken.

Maar meer ontopic: De generalisatie "Apen" is niet helemaal logisch. Bv. een baviaan en een chimpansee worden onder 1 groep geschaard, en de mens daarvan afgescheiden. "Apen" betekent eigenlijk alle primaten behalve de mens.
Maar zo'n apparte positie heeft de mens niet tussen de primaten. Tussen een chimp en een mens zit minder verschil dan tussen een chimp en een baviaan. Bij het groeperen van die drie soorten zou de baviaan de outgroup moeten zijn en niet de mens. Daarom spreek ik liever over primaten dan over apen.

Daarbij komt ook dat in het engels het woord "Apes" voor mensapen wordt gebruikt, maar soms als "Apen" in nederlandse vertalingen terecht komt.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures