Springen naar inhoud

Intelligent design hoort niet thuis in de biologieles


  • Dit onderwerp is gesloten Dit onderwerp is gesloten

#1


  • Gast

Geplaatst op 19 mei 2005 - 14:23

Woensdag had ik een interessant gesprek met Cees Dekker, nano-technoloog in Delft en winnaar van de Spinoza-prijs. Hij is aanhanger van de 'intelligent design'-gedachte. Die komt er op neer komt dat er een 'designer', een schepper ten grondslag ligt aan alle bestaan hier op aarde. Ik vond het een boeiend gesprek. Tegenover mij zat iemand die wetenschap en persoonlijk geloof heel goed wist te combineren. Ikzelf geloof evenmin in 'toeval'. Wat islam, jodendom, christendom verbindt is de gedachte dat er een 'schepper' is, hoe die dan ook verder mag worden aangeduid. Ik zie mogelijkheden om hiermee verbindingen te scheppen. Die zouden vooral in het academisch debat gelegd kunnen worden. Als we erin slagen om wetenschappers van verschillende geloofsrichtingen met elkaar te verbinden, kan het uiteindelijk misschien zelfs wel worden toegepast op scholen en in lessen. Er zal door een paar van mijn ambtenaren nog met Dekker worden doorgepraat over hoe we dit debat vorm kunnen gaan geven.

Maria van der Hoeven

Ik ken Cees Dekker goed, en respecteer hem zeer. Hij is fysicus, gespecialiseerd in het zichtbaar maken van grote moleculen. Van biologie weet hij net zoveel als ik van natuurkunde

Ronald Plasterk

Tweede-Kamerlid Margot Kraneveldt van de LPF heeft minister Maria van der Hoeven gevraagd haar uitlatingen over Intelligent Design toe te lichten

Bionieuws 9 Nieuwsblad voor de biologie

Dat strookt niet met de scheiding tussen kerk en staat, vindt Kamerlid Kraneveldt (LPF). "Het is prima als de minister positief is over deze theorie. En het is ook geen punt als de minister daarover praat met Cees Dekker", zegt de politica desgevraagd. "Maar vervolgens geeft de minister aan: hier wil ik wat mee, ik zet er een paar ambtenaren op om het nader te bekijken. Gaat dat niet te ver?" Het Kamerlid heeft de minister om opheldering gevraagd


Maarten Keulemans in Delta

Maar wat ik ernstiger vind is dat ze zich niet lijkt te realiseren dat als een debat ergens anders thuishoort, het de overheid niet past daar in te treden. Wat geen staatszaak is, is geen staatszaak. Voorzetjes vanuit Den Haag zijn dan ongepast, ongewenst en, vanwege de invloed en het prestige van de overheid, alleen maar schadelijk

Marcel Hulspas

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Bas

    Bas


  • >250 berichten
  • 824 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 19 mei 2005 - 18:17

Het is een schande. Eindelijk zijn we zover dat op de meeste scholen evolutie wordt onderwezen als zijnde de gangbare theorie (al zijn er zeker uitzonderingen), komt er een minister die met zulke uitspraken de tijd in een klap decennia terugdraait. Dat is toch koren op de molen van het handjevol scholen dat nog steeds de scheppingsleer als de waarheid onderwijst? Onlangs nog kwam er een school in het nieuws doordat een rector het niet eens was met leraren die over evolutie onderwezen. Het zou niet meer moeten kunnen in deze tijd. En dan heb ik het natuurlijk niet over de godsdienstlessen e.d., want dat is meer cultuuronderwijs (zo lang er niet gezegd wordt dat een onwetenschappelijke theorie waar is). Maar in natuurwetenschappelijke lessen is er geen plaats voor ID en aanverwante theorieŽn. Laten we als Nederland hierin het goede voorbeeld (blijven) geven. Wat er in landen als Amerika gebeurt is al erg genoeg.
Ik wou dat ik een elektron was, dan kon ik altijd paren

#3


  • Gast

Geplaatst op 20 mei 2005 - 13:01

zegt het voort:


http://www.wetenscha...65310de003.html

Schitterend ongeluk of sporen van ontwerp?  
 
Voor de geinteresseerden in 'Intelligent Design' en de rol van minister Van der Hoeven hier het programma van de boekpresentatie van Cees Dekker cs. Het is een open bijeenkomst en journalisten en andere geinteresseerden zijn van harte welkom.
 
Programma boekpresentatie 8 juni  
Schitterend ongeluk of sporen van ontwerp?
Over toeval en doelgerichtheid in de evolutie

Inloop vanaf 12.30 uur
12.50 uur Korte inleiding
13.05 uur Aanbieden eerste exemplaar aan minister Maria van der Hoeven
13.10 uur Korte reactie van de minister
13.25 uur Reactie Wim Kayzer, programmamaker van de VPRO serie 'Een schitterend ongeluk'
13.40 uur Reactie Jan van Bemmel, hoogleraar medische informatica en oud-rector magnificus Erasmus Universiteit Rotterdam
13.55 uur Reactie Andries Knevel, directeur Evangelische Omroep
14.10 uur Gelegenheid voor het stellen van vragen
14.30 uur Einde (borrel)

Locatie
Hotel Sofitel, Koningin Julianaplein 35 te Den Haag (vlak bij het ministerie en het station)


#4


  • Gast

Geplaatst op 20 mei 2005 - 13:17

o ja,

hier is nog de link naar de column Kerk en Staat van Ronald Plasterk in het programma buitenhof.

http://www.vpro.nl/p...items/22323895/

#5

Erik

    Erik


  • >250 berichten
  • 300 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 20 mei 2005 - 17:04

We gaan dus op dezelfde toer als de amerikanen, hierna is het dus een kwestie van tijd voor de eerste rechtzaken zich aan gaan dienen.

Kan Maria van der Hoeven vast stickers laten drukken om die op de biologieboeken te plakken met de tekst "Het is maar een theorie, wat in dit boek staat is niet gegarandeerd. Voor nadere uitleg zie de bijbel".

Wat is er mis met godsdienstlessen?

Judith Hayes maakte hierover al eens de volgende treffende opmerking:

"If we are going to teach creation science as an alternative to evolution, then we should also teach the stork theory as an alternative to biological reproduction."


Ouders moeten zelf kunnen bepalen of hun kind godsdienstles volgt of niet, en het kan niet zo zijn dat ID terloops even meegenomen in de biologieles als zijnde wetenschappelijke mogelijkheid!! :shock:
ID hoort onder geen beding thuis in de biologieles ;) :?:
The most exciting phrase to hear in science, the one that heralds new discoveries,
is not "Eureka!" (I've found it!),
but "That's funny..."

Isaac Asimov

#6

Leuke gast

    Leuke gast


  • >1k berichten
  • 1166 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 20 mei 2005 - 21:50

Het zou eerlijker zijn als men op scholen de waarheid verteld,
wees eerlijk en oprecht,
zeg gewoon dat er meerdere stroming bestaan:
* Creationisme
* Evolutionisme

en dat de wetenschap over beide geen uitsluitsel kan geven.

#7


  • Gast

Geplaatst op 20 mei 2005 - 21:59

De minister laat haar ambtenaren een debat organiseren over een wetenschappelijke theorie waar ze geen expertise over heeft, op basis van een gesprek met iemand die dat ook niet heeft.


Wat leesvoer:

Het artikel van Marcel Hulspas in Skepter 15(1), maart 2002
http://www.skepsis.nl/ontwerp.html

Het antwoord van Cees Dekker en Ronald Meester
Skepter 15(4), december 2002
http://www.skepsis.n...iscussie-1.html

Reactie van Marcel Hulspas
Skepter 15(4), december 2002
http://www.skepsis.n...iscussie-2.html

Weerwoord van Cees Dekker en Ronald Meester
Bron: Skepter 16(3), september 2003
http://www.skepsis.n...iscussie-3.html

commentaar door Gert Korthof en Jan Willem Nienhuys
http://www.skepsis.n...iscussie-4.html

ID ontmaskerd:
http://www.geocities...tml#intelligent
http://www.geocities...tobin/behe.html

#8

Erik

    Erik


  • >250 berichten
  • 300 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 20 mei 2005 - 22:14

Het zou eerlijker zijn als men op scholen de waarheid verteld,
wees eerlijk en oprecht,
zeg gewoon dat er meerdere stroming bestaan:
* Creationisme
* Evolutionisme

en dat de wetenschap over beide geen uitsluitsel kan geven.


Beste vent het is nu juist eerlijk! :shock:
Iedereen weet van het bestaan van de meerdere stromingen.

Creationisme = Godsdienstles = VOORZIET NIET IN EMPERISCH BEWIJSMATERIAAL BENODIGD ALS ACCEPTATIE IN DE BIOLOGIE

Evolutionisme = Biologie (althans een onderdeel daarvan) = VOORZIET IN RUIME MATE IN EMPERISCH BEWIJSMATERIAAL

En zo moet het blijven ;)
The most exciting phrase to hear in science, the one that heralds new discoveries,
is not "Eureka!" (I've found it!),
but "That's funny..."

Isaac Asimov

#9


  • Gast

Geplaatst op 21 mei 2005 - 09:07

ID wordt wel aangedragen om aan te tonen hoe goed ontworpen de mens wel is "En God zag dat het goed was". Het oog wordt ook wel als voorbeeld gegeven.

Echter, hoe zit het dan met de malariamug, griep, sars, ebola, en antibiotica resistentie?

Ontwerper is niet onze lieve heer. De ontwerper is een opportunist.

#10

Erik

    Erik


  • >250 berichten
  • 300 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 21 mei 2005 - 13:28

Ik begrijp wel waarom de gelovige gemeenschap dit doet, de wetenschap verklaart steeds meer dingen waarvoor zij eerder de goddidit-theorie invulden.

Zij zien dat dit wel eens hun laatste strohalm kan zijn om hun geloof te redden en tegelijkertijd op slinkse wijze beinvloedbare kindertjes te indoctrineren.

Echte wetenschappers kunnen niet anders als dit gegeven boycotten!!
The most exciting phrase to hear in science, the one that heralds new discoveries,
is not "Eureka!" (I've found it!),
but "That's funny..."

Isaac Asimov

#11

Bas

    Bas


  • >250 berichten
  • 824 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 21 mei 2005 - 16:03

Om even ontopic te blijven: net dit gelezen:

Minister wil debat evolutietheorie

***************************************
DEN HAAG Minister Van der Hoeven van
Onderwijs en Wetenschappen wil een
debat over de evolutietheorie en de
scheppingsgedachte.Komend najaar wil ze
op haar departement een hearing houden
met wetenschappers en mensen van een
aantal religies.

In de Volkskrant zegt Van der Hoeven
dat de evolutietheorie niet compleet
is,en dat we nog altijd nieuwe dingen
ontdekken.Op religieuze stellingen zou
vaak negatief worden gereageerd.

De CDA-politica wil een interculturele
discussie die een plaats krijgt in de
wetenschap.Ze wil onder anderen medicus
Borst en bioloog Plasterk uitnodigen.

(Bron: NOS Teletekst)

Waar bemoeit dat mens zich mee?? Ik vind dit echt ongelooflijk... Waar gaat dit heen?
Ik wou dat ik een elektron was, dan kon ik altijd paren

#12

Erik

    Erik


  • >250 berichten
  • 300 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 21 mei 2005 - 16:12

Ik heb een mail gestuurd naar een minister met een aantal vragen, ik heb o.a. gevraagd of hier kamervragen over gesteld gaan worden.
Ik kan wel een protestmail naar van de Hoeven sturen maar die mikt 'm waarschijnlijk toch meteen in de prullenbak.
The most exciting phrase to hear in science, the one that heralds new discoveries,
is not "Eureka!" (I've found it!),
but "That's funny..."

Isaac Asimov

#13

Bean

    Bean


  • >250 berichten
  • 505 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 21 mei 2005 - 22:34

Minister wil debat evolutietheorie  

***************************************
DEN HAAG Minister Van der Hoeven van  
Onderwijs en Wetenschappen wil een    
debat over de evolutietheorie en de    
scheppingsgedachte.Komend najaar wil ze
op haar departement een hearing houden
met wetenschappers en mensen van een  
aantal religies.                      
                                       
In de Volkskrant zegt Van der Hoeven  
dat de evolutietheorie niet compleet  
is,en dat we nog altijd nieuwe dingen  
ontdekken.Op religieuze stellingen zou
vaak negatief worden gereageerd.      
                                       
De CDA-politica wil een interculturele
discussie die een plaats krijgt in de  
wetenschap.Ze wil onder anderen medicus
Borst en bioloog Plasterk uitnodigen.

(Bron: NOS Teletekst)


Wil zij nu gaan bepalen welke theorie waar is en die dan gaan leren?? Wie denkt ze wel dat ze is?!?!
I never wanted to change the world, but the world changed me...

#14

kakkerlak2009

    kakkerlak2009


  • >100 berichten
  • 125 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 21 mei 2005 - 22:51

Omdat dit onderwerp in biologie staat zal ik er van uit gaan dat we het vooral hebben over biologie op de lagere en middelbare school.

Jongeren moeten niet gedwongen worden om de theorieŽn van wetenschappers als zoete koek te slikken. Ik vind dat jongeren de kans gegeven moet worden om zelf over deze dingen te kunnen nadenken zonder bŽinvloed te worden door schoolboeken die niet objectief genoeg zijn.

Ik zou er daarom voor pleiten om beide theorieŽn (creationisme en evolutionisme) te behandelen in schoolboeken. Misschien ontstaat er dan zelfs een gezonde discussie over dit onderwerp.

#15

Erik

    Erik


  • >250 berichten
  • 300 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 21 mei 2005 - 23:15

Jongeren moeten niet gedwongen worden om de theorieŽn van wetenschappers als zoete koek te slikken. Ik vind dat jongeren de kans gegeven moet worden om zelf over deze dingen te kunnen nadenken zonder bŽinvloed te worden door schoolboeken die niet objectief genoeg zijn.


Aanvulling: en theorieŽn van creationisten.

Ik zou er daarom voor pleiten om beide theorieŽn (creationisme en evolutionisme) te behandelen in schoolboeken.

Dan hoef je niet verder te pleiten, zo is op dit moment de situatie al, of was je dat nog niet opgevallen?

Creationisme = Godsdienstles

Evolutietheorie = Biologie

Er is al een duidelijke keuze te maken.
The most exciting phrase to hear in science, the one that heralds new discoveries,
is not "Eureka!" (I've found it!),
but "That's funny..."

Isaac Asimov





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures