Pet flessen

fransdxd

In vele afrikaanse landen gebruikt men pet-flessen. Deze blijven vaak op straat achter. Kunnen deze pet flessen als brandstof gebruikt worden en welke gassen komen daarbij vrij ?

anusthesist

Wiki zegt dat er in ieder geval Acetaldehyde gas vrijkomt (zie link). CO₂en CO zullen ook wel ontstaan denk ik.

http://en.wikipedia.org/wiki/Polyethylene_...ate#Degradation

Jan van de Velde

Wikipedia heeft het daar m.i. niet over verbranding, maar over degradatie die kan optreden onder bepaalde omstandigheden tijdens het productieproces van PET-voorwerpen.

Bij volledige en gecontroleerde verbranding zou er m.i. weinig anders dan CO₂ en water kunnen ontstaan. Bij een suboptimale verbranding krijg je allicht allerlei onprettige verbindingen.

anusthesist

Je hebt gelijk, ik heb niet goed gelezen, het gaat inderdaad over het productieproces. Verder dan CO₂ en CO (in het geval van onvolledige verbranding) kom ik dan ook niet.

ToonB

water gaat ook in gas-vorm vrijkomen bij de verbranding.

Daarnaast zitten er ook in een doorsnee PET-fles heel wat producten voor een gewenste kleur (indien het niet standaard kleurloos is), producten voor de gewenste hardheid etc te controleren.

Hier zitten oa. halogenen in.

Ik weet echter niet in welke maten ze erin zitten, en dus hoeveel gassen er gaan vrijkomen die al dan niet schadelijk zijn.

Maar uit de lessen materiaalkunde van vorig jaar weet ik nog dat de gangbare plastics uit het dagelijkse leven (PVC, PET, PE, etc...) praktisch nooit 100% zuiver zijn.

fransdxd

Mijn voorlopige conclusie is dat er CO2 en CO kan vrijkomen met kleine hoeveelheden ongevaarlijke stoffen.

Hoe zit het nu met de verbrandingswaarden. Het lijkt mij een hogere verbrandingswaarde te hebben als hout.

Daarom een goede vervanger van hout bij gecontroleerde verbranding.

Benm

Wat je je wel kunt afvragen is of het mogelijk is PET met primitieve middelen volledig te verbranden. Zeker gezien de aromatische ring in de monomeren zou ik daar wat voorzichting mee zijn - het kan voor nare verbrandingsproducten zorgen die je op basis van simpele reacties van volledige verbranding absoluut niet zou verwachten.

Vaak valt het gevaar van die stoffen an sich nog wel mee, maar het kan wel een boel roet en dergelijke opleveren, ook niet altijd even prettig.

JOGB

Pet kan inderdaad verbrand worden, het heeft een hoge calorische waarde. Het is wellicht verstandiger om het te ter beschikking te stellen aan recycling, hiervoor is het een goede grondstof. Voor de Crisis was de waarde voor schoon blank PET ca 300$/T voor gemengt ca 100$/T. Folien zijn wellicht beter geschikt voor verbranding aangezien ze sterk vervuild zijn. (LDPE en PET). PVC is absoluut ongeschikt vanwege vrijkomende Cl, slecht voor milieu en slecht voor je oven.

ToonB

Folien zijn wellicht beter geschikt voor verbranding aangezien ze sterk vervuild zijn.

Aangezien mensen ofwel in hun huis gaan stoken, ofwel in de buurt van het vuur zitten voor de warmte (anders, what's the point), lijken deze folien mij nu net het minst geschikt.

Hoe meer vervuiling, hoe meer lastige nevenproducten, hoe gevaarlijkere stoffen.

Ik zou immers niet zomaar even naast een berg brandende folie mn boterhammetjes eten.

Vanwaar deze stelling?

JOGB

Beste ToonB,

de verbranding van kunststoffen dient onder zeer goed geconditioneerde omstandigheden te geschieden, niet in een oventje in huis. Hiervoor zijn zeer gespecialiseerde ovens ontworpen en gebouwd.

Met name in de cement fabricage zie je deze ovens. Er zijn ook al een aantal AVI's hiervoor gemaakt.

m.vr.gr.

Jan OGB

Jan van de Velde

Folien zijn wellicht beter geschikt voor verbranding aangezien ze sterk vervuild zijn.

Vanwaar deze stelling?

Ik heb het sterke vermoeden dat JOGB eigenlijk bedoelde

"Folien zijn wellicht minder geschikt voor hergebruik als grondstof aangezien ze sterk vervuild zijn. Verbranding is dan een betere optie."

En hoe dan ook, plastics veilig en schoon verbranden doe je NIET in de allesbrander thuis. De rotzooi die dan uit de schoorsteen komt (en er soms in blijft plakken) is milieutechnisch met geen pennen te beschrijven.

JOGB

Goed gezien Jan,

je moet beslist niet in een allesbrander verbranden, dan zul je zeer veel onverbrandde organische ketens de lucht in blazen (Teer).

Ze worden in verbrandsovens ingezet omdat ze prima te verbranden zijn.

Je kunt er ook wel weer PE van maken, daarvoor zijn installtie die grondig reinigen. Het eindproduct is dan geschikt voor vuilniszakken of perkpaaltjes.

Maar of ze hier in Afrika iets aan hebben???

Ik denk dat de flessen uit het huisvuil gesorteerd moet worden en verzamelt voor transport naar een plastic recycler.

ze kunnen hun oventjes het beste blijven voeden met biomassa

Groet,

Jan OGB

fransdxd

In Afrika maakt men bakstenen door klei in een vorm te stampen en dan te laten drogen.

Dan deze klei-stenen zo te stapelen zodat er een sparing onderin overblijft waar hout is wordt verbrand.

Het branden duurt ongeveer 2 dagen.

Ofwel er gaan weer een stel bomen op aan verbranding terwijl er bergen platgetrapte pet-flessen voor het oprapen liggen.

Het lijkt mij dat de rook en het roet geen kwaad kan op de stenen.

Maar wat zijn de milieurampen als men pet-flessen verbrand in een stapel stenen?

Er worden geen bomen gekaapt maar er wordt afval verbrand.

Graag hoor ik wat er voor schadelijke stoffen het milieu kunnen bedreigen, tijdens het verbrandingsproces en erna.

Benm

Zeg zelf, wat heb je liever in je achtertuin: een kampvuurtje gestookt op hout, of een stapel brandende plastic flessen?

Graag hoor ik wat er voor schadelijke stoffen het milieu kunnen bedreigen, tijdens het verbrandingsproces en erna.

Vermoeddelijk is het heel moeilijk daar exacte stoffen voor te geven. Roet, teer en rook bestaan meestal uit een heel scala verschillende stoffen, die per stuk in meer of mindere mate schadelijk voor gezondheid en/of milieu zijn. Daarnaast zit je met vervuiling van deeltjes, waar hier veel over te doen is onder de noemer fijnstof. In hoeverre men in afrika hierover inzit weet ik niet, maar het lijkt me evident dat er wel degelijk potentiele gevolgen zijn.

Die PET flessen kun je prima stoken in, bijvoorbeeld, een daarop ingerichte energiecentrale, maar ze gewoon op een hoop gooien en aansteken om wat keien te bakken is m.i. vragen om narigheid.

ToonB

fransdxd schreef:In Afrika maakt men bakstenen door klei in een vorm te stampen en dan te laten drogen.

Dan deze klei-stenen zo te stapelen zodat er een sparing onderin overblijft waar hout is wordt verbrand.

Het branden duurt ongeveer 2 dagen.

Dit is als ik het goed begrijp (ken de manier van bakstenen maken daar niet zo goed) dus in een soort van primitieve fabriek. Niet als kachel in het huis, maar als fabrikageproces. Juist ?

Ofwel er gaan weer een stel bomen op aan verbranding terwijl er bergen platgetrapte pet-flessen voor het oprapen liggen.

Het lijkt mij dat de rook en het roet geen kwaad kan op de stenen.

Wel, enerzijds moet je denken dat het op de stenen niet zo bijster veel kwaad kan.

Maar hou rekening met het feit dat allerlei nare stofjes op die stenen kunnen blijven hangen, en die worden dan weer in de huizen gestoken.

Al bij al niet de beste oplossing lijkt me.

Daarnaast werken er ook mensen waar die stenen gedroogd worden. De personeels-veiligheidsnormen daar zijn zowiezo al niet wat ze hier zijn, dus de kans dat ze die mensen een maskertje ofzo geven schat ik klein in.

En iemand de hele dag boven brandende PET flessen laten hangen is nu niet bepaald een kuuroord.

Maar wat zijn de milieurampen als men pet-flessen verbrand in een stapel stenen?

Er worden geen bomen gekaapt maar er wordt afval verbrand.

Graag hoor ik wat er voor schadelijke stoffen het milieu kunnen bedreigen, tijdens het verbrandingsproces en erna.

Er komt oa. CO vrij, dat zeer schadelijk is.

De hallogenen die in het materiaal verwerkt zitten kunnen erg nare en reactieve gassen de lucht insturen, die op hun beurt weer maar al te graag een stukje ozon afbreken.

Teer komt ongetwijfeld vrij, en dat is nu niet bepaald als gezond te zien.

Om een idee te krijgen. Bij een ideale verbranding van onvervuilde PET zou je enkel H₂O en CO₂ krijgen.

Dit zijn geurloze en kleurloze gassen (water komt als gas vrij, door de warmte).

Neem per experiment eens een rietje bij je thuis, of een stuk van een PET-flet, en hou er eens een lucifer onder.

Er komt meteen een dikke zwarte damp vanaf, en een geur die alles behalve aangenaam is.

Alles wat je nu waarneemt (zij het geur of kleur) is nevenproduct. Tientallen dus, als het er niet meer zijn.

Bij de ideale verbranding zou er niets te 'zien' of 'ruiken' zijn.

Wetenschapsforum

Laatste berichten

Nieuwsberichten

Pet flessen

Pet flessen

Re: Pet flessen

Re: Pet flessen

Re: Pet flessen

Re: Pet flessen

Re: Pet flessen

Re: Pet flessen

Re: Pet flessen

Re: Pet flessen

Re: Pet flessen

Re: Pet flessen

Re: Pet flessen

Re: Pet flessen

Re: Pet flessen

Re: Pet flessen